Перебранки вместо дискуссий: Мнения священнослужителей

01.12.2014 21:00


Заведующий Центром социолингвистики Российской академии народного хозяйства и государственной службы при президенте России, автор книги «Русский язык на грани нервного срыва», видный лингвист Максим Кронгауз в интервью агентству «Лента.ру» отметил, что в современный язык возвращаются советские штампы. Он, в частности, сказал:

«Власть ищет язык, на котором она могла бы общаться с народом. Этот процесс идет все годы после перестройки. В советское время было легче — существовал посыл, который можно было бы транслировать обществу: у нас все хорошо, а у них — у врагов — все плохо. Отчасти сейчас это возвращается. Снова появились ритуальные тексты, наполненные штампами, главная задача которых — скрыть смысл или отсутствие смысла. Но сегодня нет той чистой идеологии, как в Советском Союзе. И поэтому нет оформленного языка. В нем используются и американская манера позитивного общения, и советские приемы. Появилась тема поиска врага, характерная для советской коммуникации. Существовали хорошие слова для описания нашей власти, и слова плохие, подогревающие ненависть к противнику. Прием возвращается. Это ярко проявляется в беседах на тему украинского конфликта.

Для языка пропаганды очень важно апеллировать к эмоциям, а не к разуму. Поэтому идет поиск ярлычков в истории, которые сами по себе могут вызвать отрицательную эмоцию. Есть люди, которые не разделяют взгляды власти. Но если мы навешиваем некий ярлык на них, вызывающий определенную негативную реакцию, это действует сильнее, чем просто назвать их оппонентами.

Штампы заменяют нам способность мыслить, экономят мозги. Когда происходит простое событие — случилась авария или еще что-то, мы сразу даем оценку. Но если случается что-то непонятное, где не видно всех деталей и сразу невозможно разобраться, многие впадают в ступор. Тогда на помощь приходит пропаганда, которая помогает охарактеризовать явление с помощью готового речевого шаблона».

Кронгауз также отметил, что большая часть дискуссий в интернете (да и не только там) не является дискуссиями в собственном смысле: «Если мы посмотрим любые дискуссии по острым политическим вопросам, то логического связного разговора там не найдем. Будут одни эмоции с использованием слов ненависти, которые заменяют аргументы. Получается не общение, а некоторые монологи-обвинения, не совмещающиеся друг с другом… Люди, когда ругаются, общаются с превеликим удовольствием. Зайдите на какую-нибудь страничку в Facebook, и вы увидите, как они часами обмениваются любезностями. В некотором смысле общение происходит. Другое дело, что оно на уровне «дурак-сам дурак». До сути проблемы дело не доходит. С первой-второй фразы начинается переход на личности».

«Согласны ли вы с наблюдением, что в речь наших современников возвращаются советские шаблоны, а логика, напротив, исчезает? Если да, то почему это происходит?» - с такими вопросами корреспондент Regions.Ru обратился к священнослужителям.

Протоиерей Александр Ткаченко

директор государственного Детского хосписа, основатель детских хосписов в России, настоятель храма в Суворовском военном училище и храма при городском гериатрическом центре в Санкт-Петербурге

03.12.2014 10:07

Господин Кронгауз, кажется, сам подменяет понятия: говоря о языке как отвлеченном предмете, о чем-то социокультурном, он обращается к политике, исподволь вызывая в читателе одну мысль: "Власть обманывает". Зачем? И что могут священники прояснить в этой ситуации: согласиться с г-ном Кронгаузом - дескать, украинский конфликт лживо освещается в лояльных к власти СМИ? Что только честный канал "Дождь" и прочие либералы без ярлыков говорят о ..."путинском режиме"?

Как священник и как гражданин я не стану участвовать в таких "околофилологических играх". Позволю себе только напомнить о речевых жанрах: публицистический, официально-деловой жанры, в отличие от разговорного и художественного, всегда имеют определенные рамки, весьма жесткие. Если угодно, называйте их штампами. Но такие штампы будут и в речи адвокатов, и журналистов, и политиков в любой стране мира.

Протоиерей Александр Ильяшенко

настоятель храма Всемилостивого Спаса бывшего Скорбященского монастыря на Новослободской

01.12.2014 21:59

Я возвращения советских шаблонов не наблюдаю, а вот что касается падения общей культуры – оно несомненно. А если культура низкая, то и полемика сводится к сведению счетов, переходу на личности или попросту перебранки - зачастую нецензурной. Так что ситуация намного серьезнее, чем распространение шаблонов.

Необходимо возрождать общую культуру, дать возможность высказываться людям с действительно высоким культурным уровнем, интеллектом, - а не только политикам и популярным блогерам.

Что же до украинского конфликта – на мой взгляд, он спровоцированный. Напрашиваются исторические параллели – в 1812 году вся Европа во главе с Наполеоном обрушилась на императорскую Россию – заметьте, никакого сталинизма или социализма тогда не было. Во времена Великой Отечественной войны Европа снова обрушилась на Советский Союз, был объявлен «крестовый подход» против коммунизма. Произошла Перестройка. Советский Союз разрушили, теперь у нас демократия, - чего, собственно и хотели в Европе. Так что же им не нравится сейчас? Зачем они вводят санкции? Так вот: дело не в том, что им не нравился Советский союз, эта «империя зла». Им не нравится русский народ, русская культура, цивилизация, русская сила, русский дух. Вот это они и хотят уничтожить, и действуют различными способами: когда при помощи вооруженных сил, а когда опираясь на «пятую колонну», которая к сожалению, у нас весьма сильна...

А сейчас есть возможность, сидя у себя в теплой уютной комнате в любом месте Земного шара высказываться в интернете от лица какого-нибудь карикатурного русского. Поди проверь, существует ли в действительности такой человек.

Идет очень интенсивная борьба, принявшая культурно-идеологические формы. В этой войне побеждают те, кто обладает более высоким уровнем культуры и по-настоящему любит свою Родину. Эти люди на такую дешевку не покупаются. Поэтому нам необходимо повышать образовательный, культурный, просветительский, журналистский уровень - причем на самом высоком государственном уровне.

Владыка Алексий (Кульберг)

Епископ Среднеуральский, викарий Екатеринбургской епархии

01.12.2014 21:58

Есть итальянские, немецкие и т.д. речевые штампы – не думаю, что советские на этом фоне так уж выделяются. Беда, что у нас отсутствует культура языка, любовь к своему языку, культура ведения дискуссий. Но воспитывать в себе такую культуру и языковое чутье – дело каждого человека.

А ее нужно воспитывать. Если человек воспитывается посредством фейсбучных бесед, на каком языке бы он ни разговаривал, его речь будет ужасной. Если же его речь будет речью Пушкина и Достоевского, на любом языке, в любой социальной сети она будет прекрасна.

Протоиерей Михаил Дудко

главный редактор газеты «Православная Москва»

01.12.2014 21:47

Да, действительно, я замечал штампы в речи наших людей, но я бы не сказал, что возвращаются именно советские шаблоны. Множество штампов появились уже в новейшее время. Что сближает их и шаблоны советского времени - ими пользуются, когда не знают реагировать, или, наоборот, если людям кажется, что с этой ситуацией они уже сталкивались, поэтому нет смысла раздумывать над сказанным вновь, можно использовать готовую наработку – шаблон.

Во многом, на мой взгляд, это происходит из-за того, что информационное пространство сегодня перегружено, и люди вынуждены экономить свое время и с помощью аббревиатур, и шаблонов, и заранее заготовленных реакций. Так что процесс, о котором говорит Максим Кронгауз, я замечаю, но с советским временем (а я хорошо его помню) у него не так уж много общего. Информационная ситуация, на мой взгляд, тогда все-таки была другой.

Я также замечал, что общение интернете заметно повышает агрессию, градус разговора. Люди, которые не осмелятся сказать грубость, глядя в глаза другому человеку, с удовольствием ругаются и поносят друг друга на различных площадках интернета. Для меня это загадка, мне трудно это объяснить, но одно предположение выскажу: человек так устроен, что должен общаться не с компьютером, а «вживую». Когда он видит перед собой образ и подобие Божье (а любой из нас с церковной точки зрения - образ и подобие Божье), он немного робеет. Есть такое понятие «страх Божий». Так вот, видя оппонента перед собой, человек испытывает робость. Можно даже сказать, страх Божий перед образом Божьим, который является в лице другого человека. И благодаря этому сразу становится гораздо более спокойным и добрым, нежели в интернете.

Так что нам просто нужно больше общаться.

Иерей Святослав Шевченко

Председатель комиссии по вопросам семьи, защиты материнства и детства Благовещенской епархии

01.12.2014 21:15

Пропаганда была всегда. Это один из инструментов любой государственной власти. Вопрос только в том, какой процент людей способны анализировать поступающую информацию.

Я давно говорю: в школах нужно вводить предмет «Основы критического восприятия действительности», чтобы на примерах текстов газет, электронных СМИ объяснять детям, где происходит подмена понятий. Ну а если кто-то боится «попасть в плен пропаганды» - есть интернет и различные альтернативные источники. В эпоху цифровых технологий в объективной информации недостатка нет. У нас представлено многообразие различных точек зрения, любой пользователь может без труда с ними ознакомиться и составить собственное мнение по тому или иному вопросу.

Лингвист отмечает, что сегодня возвращаются советские штампы - я думаю, это не так. Просто мы живем в эпоху, очень похожую на период холодной войны. Не мы это начали. Достаточно посмотреть, как ведут себя наши идеологические оппоненты: все же вполне очевидно. То, что Кронгауз считает советскими штампами, на мой взгляд, просто естественная защитная реакция. Если наши СМИ не будут реагировать на происходящее, с нами произойдет то, что происходит сегодня на Украине. Украинцев идеологически обрабатывали в течение 15-20 лет, причем вся наша так называемая пропаганда не идет ни в какое сравнение с пропагандой русофобской.

Лингвист также приводит в пример интернет-обсуждения. На мой взгляд, это несерьезно: в интернете «холивары», «троллинги», словесные перепалки были со времен его возникновения. Ругань, оскорбления и прочее – все это обусловлено анонимностью пользователей, что порождает агрессивную манеру общения.

Фагим-хазрат Шафиев

муфтий Мордовии, член Общественной палаты РФ, руководитель Союза мусульманской молодежи России

01.12.2014 21:11

Думаю, Максим Кронгауз немного преувеличивает. К сожалению, некоторым представителям нашего интеллигентского сообщества свойственно пускаться в домыслы.

Я лично никакой шаблонности не вижу. Наоборот, стало гораздо больше дискуссий на различных площадках: на телевидении, в социальных сетях. Обсуждаются всевозможные темы, причем отнюдь не шаблонным языком.

Конечно, в государственных СМИ, которые подчинены системе, присутствуют определенные стереотипы. Но говорить то же обо всех наших средствах массовой информации, тем более о каком-то «форматировании» русского языка, на мой взгляд, необъективно и неправдоподобно.

У нас абсолютно отсутствует цензура. Это очень заметно в сравнении с остальными странами, в том числе с «эталоном демократии» Украиной. У нас как раз есть возможность отстаивать свою позицию по различным вопросам, спорить с оппонентами.

Семен Лившиц

Председатель региональной общественной организации "Еврейская национально-культурная автономия Орловской области"

01.12.2014 21:05

Люди подчас даже не догадываются, что говорят шаблонными фразами. И дело вовсе не в пропаганде, а в заложенных в нас с детства и юности определенных стереотипах и информации.

Стараясь быть оригинальным, человек пытается придумывать особые выражения. На самом же деле «ничто не ново под луной». Все то, что мы сейчас произносим (быть может, за исключением каких-то специфических терминов) - повторение того, что было ранее.

Наш словарный запас накапливается благодаря чтению. Других способов попросту нет. У современного человека, закончившего школу, словарный запас составляет около 5-7 тысяч слов (речь идет о словах, которые человек говорит, не повторяясь). Профессор, неважно в какой области, знает до 15 тысяч слов. В среднем человек знает около 11-12 тысяч слов. А наш великий поэт, Александр Сергеевич Пушкин, живший в XIX веке, знал 21 тысячу слов. Такой словарный запас для большинства недосягаемая вершина. При этом Пушкин, разумеется, не знал современных слов.

Мы говорим о штампах советских времен – а что, у нас за плечами был другой опыт? Естественно, мы повторяем то, что уже когда-то было: другого-то мы не знаем. Постепенно мы расширяем набор информации, но этот процесс занимает продолжительное время. Думать, что мы произносим свои слова, которые никем до нас не говорились - глубочайшее заблуждение.

Сторонники американской модели общества вставляют в свою речь американизмы. Хорошо ли это? Я не знаю. Мне кажется, нет. С одной стороны, у человека, знающего много языков, более богатое мышление. Но знает ли он как следует свой родной язык?

Ну, и кроме того, нужно понимать: количество слов в разных языках разное. В иврите, например, их 400 тысяч, а в русском языке - 600 тысяч. Другое дело, что никому не бывают нужны все слова какого-либо языка.

Сергей Перевезенцев

доктор исторических наук, член бюро президиума Всемирного Русского Народного Собора

01.12.2014 21:01

Мне кажется, мой коллега - уважаемый лингвист - немного лукавит. Я прекрасно помню 90-е годы, которые, как он считает (и, видимо, не только он) были годами расцвета языковой демократии. Так вот, никакой языковой демократии не было. В то время тоже использовались очень жесткие штампы, только штампы, наполненные антисоветской риторикой, антисоветскими представлениями. С их помощью огульно очерняли прошлое, - и не только советское.

Этих языковых штампов во всех телевизионных передачах, на радио, в газетах, книгах были тысячи, если не больше. Так что обвинять нынешнее время в том, что оно заменило «демократическое» употребление различных форм речи в языке на штампованное - откровенное лукавство. Причем, как мне кажется, лукавство политизированное.

Любое время, в какое бы ни жил человек, всегда связано с некими ценностями, которые в этот период считаются главными, основными, общепринятыми; и - благодаря, в том числе, языку, утвердившимся речевым оборотам, - эти ценности утверждаются как главные. Да, можно объявить их штампами - но так происходило всегда и везде. Обвинять только наше время, предъявлять к нему претензии, было бы неправильно.

А что касается дискуссий в интернете - действительно, никакого эстетического или языкового удовольствия они не вызывают - по той простой причине, что в них чаще всего участвуют люди, слабо знающие предмет дискуссии, или попросту отрабатывающие деньги в зависимости от политического заказа.

Но это недостаток не только нашего времени. Я с детства помню высказывание: «ни в одном споре не рождается истины, в любом споре рождается только головная боль». Мой последующий жизненный опыт подтвердил его справедливость. А интернет - это большая мусорная яма, где, наверное, можно найти и случайно выброшенные золотые слитки. Учитывая, что он открыт для всех - это средство массового общения, - уровень профессионализма, культуры, владения языком там намного ниже, нежели, допустим, в научных дискуссиях. Хотя если мы почитаем некоторые дискуссионные статьи, казалось бы, серьезных научных работников, там можно найти и политические обвинения, и политические доносы - когда нет аргументов, действительно переходят на личности.

Поэтому, еще раз повторюсь: наше время в этом смысле не отличается ни от какого другого. Да, произошла смена политических ориентиров. Но это не значит, что когда они были иными, все в нашем языке было прекрасно. Жизнь течет, меняется, немного изменилась и языковая культура… Через некоторое время опять все поменяется. Просто к этому нужно относиться спокойно.
Поделиться ВКонтакте Поделиться в Facebook Поделиться в Twitter

Жириновский: "Мы много раз предлагали включить в преамбулу Конституции фразу "Мы русские и другие народы…". Мы не предлагаем дать русским привилегии или преимущества над другими национальностями в России, но давайте хотя бы уровняем права русских с другими".

22 августа в Даниловом монастыре в Москве состоялась встреча Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла с Государственным секретарем Святого Престола кардиналом Пьетро Паролином.

Церковный раскол на Украине

Дмитрий Песков не подтвердил информацию о том, что Владимир Путин в 2015 году сказал украинскому коллеге Петру Порошенко, что может "раздавить армию Украины". "Нет, я практически был на всех переговорах, я не слышал такой фразы", - отметил он.

Происшествия на национальной почве

Местное население, конечно, может быть недовольно теми, кто к ним приехал и ведет себя из рук вон плохо, вне закона. В этих случаях требование может быть только одно: чтобы власть применила власть. То есть, власть должна своевременно все предвидеть и предотвращать. Непредвиденной бывает только смерть, все остальное можно и нужно предвидеть, просчитывать

Идея РПЦ - закрепить за эмбрионом право на жизнь - является логичной, если исходить из принципов христианской морали. Но если со своей стороны государство не прогарантирует женщине максимальную поддержку при рождении ребенка, то конечно, эта инициатива будет выглядеть как некая крайность. Поэтому необходимо не к ограничениям каким-то стремиться, а создавать такие условия, чтобы у самой женщины была мотивация отказываться от аборта

"Каждый человек имеет право на собственное мнение вне зависимости от его должностного положения. Что касается руководителей регионов, это тоже в полном объеме их касается. Никакого фронта со стороны руководства Чечни нет. Прошу всех успокоиться, все в порядке".