Ответственность за катастрофу в Норильске должен нести Потанин и только Потанин. А чтобы у него не было соблазна уйти от ответственности необходимо собственность Потанина изъять в залог

Как ЦИК может опираться в своей практической деятельности по организации выборов на нормы избирательного права, которые впрямую противоречат Основному закону страны?

сайт КПРФ

Горбачев должен был, как Альенде, с автоматом в руках до последнего защищать конституционный строй страны: Парламентарии о Беловежских соглашениях

09.12.2014 16:33


8 декабря исполнилось 23 года со дня подписания Беловежских соглашений. В этот день в Беловежской пуще лидеры России, Украины и Белоруссии Борис Ельцин, Леонид Кравчук и Станислав Шушкевич подписали документ о прекращении существования СССР и создании СНГ. Через несколько дней к соглашению присоединились руководители еще восьми республик, а 25 декабря президент СССР Михаил Горбачев ушел в отставку.

В интервью "Русской службе новостей" Горбачев заявил, что не знал о подготовке соглашения: Ельцин сказал ему, что едет в Белоруссию по делам двусторонних отношений, на которую приглашен и лидер Украины. "Они сделали это, и сначала позвонили, доложили Бушу, а потом мне", - заявил экс-президент СССР. Бывший президент подчеркнул, что он был против и настаивал на том, что вопрос о роспуске СССР должен принять народ.

По его словам, если бы эта история была изолирована от других моментов, еще можно было бы рассматривать силовое решение - но выросли республики, их экономика, сформировались кадры, надо было давать им свободу. "Я был за то, что надо сохранять государство, при том, что руководители республик были за союз государств. Борьба была острой", - добавил Горбачев.

СНГ экс-президент расшифровал как "способ насолить Горбачеву". "Я всем мешал, потому что был за союзное государство и против создания союза государств", - пояснил он. "Мне насолили, конечно. В связи с тем, что они сделали, я должен был принять решение и прекратил президентские полномочия", - рассказал политик.

По его мнению, он поступил правильно, сложив с себя полномочия. "Я не мог рисковать тем, чтобы подставить всю страну и народ под гражданскую войну, под кровопролитие. И тем более в нашей стране, переполненной оружием, ядерным оружием", - сказал Горбачев.

См. также:
Распад СССР – это страшная трагедия (мнение парламентариев)

Надо не тосковать по СССР, а двигаться к новому объединению (мнения парламентариев)

Священнослужители о распаде СССР

Как вы оцениваете Беловежские соглашения? Была ли альтернатива распаду СССР? С такими вопросами Regions.ru обратились к представителям верхней и нижней палат парламента.

Николай Рыжков

Член Комитета СФ по федеративному устройству, рег. политике, МСУ и делам Севера (Белгородская обл.), беспартийный. Председатель СовМина СССР (1985-1990)

09.12.2014 16:40

Подписание Беловежских соглашений оцениваю исключительно как предательство страны. Люди, которые это сделали, разрушили государство, - а ведь не они его создавали! В памяти народной они навсегда останутся разрушителями. Виданное ли дело, после свершенного они в первую очередь позвонили американскому президенту доложить, что Советского Союза больше нет!

Предлагаю в календаре 8-е число 12-го месяца закрашивать черным цветом, потому как 8 декабря - воистину черный день календаря.

Убежден, в то время для разрушения мощного государства никаких объективных предпосылок не было. Просто государство – это тоже организм, поэтому оно, как любой организм, проходит все стадии развития: растет, созревает, стареет. Естественно, на каждой из стадий ему требуется корректировка. Да, в те годы кое-что разладилось: внимания потребовала и экономика – как раз я был брошен на это направление, и политическое устройство. Однако вместо того, чтобы скорректировать необходимое, страну попросту разрушили.

Некоторые этому радуются до сих пор – стали царьками, другие же (их большинство) поняли, что оказались обмануты.

Дмитрий Новиков

1-й зампред комитета ГД по международным делам, фракция КПРФ

09.12.2014 16:39

Альтернатива разрушению Советского Союза, безусловно, существовала.

Горбачев, как гарант Конституции, был обязан обеспечить сохранение союзного государства. Он ведь являлся не сторонним наблюдателем, не рядовым учителем в сельской школе, а главой государства. По решению тогдашних конституционных органов СССР Беловежские соглашения были признаны незаконными. В этой ситуации Горбачев был обязан арестовать всех трех подписантов и на этом поставить точку. Право, закон, Конституция – все позволяло ему действовать в защиту целостности Союза, если бы он действительно выступал за его сохранение.

Ничего не сделав для воспрепятствования заключению соглашений, Горбачев фактически поставил под ними четвертую подпись и благополучно ушел в отставку. Между тем, для борьбы за сохранение СССР в его распоряжении были не только Конституция, армия и правоохранительные органы, но и мнение практически всего советского народа. За считанные месяцы до Беловежских соглашений в стране прошел референдум, и подавляющее большинство его участников высказалось за необходимость сохранения советского государства. Горбачев же по сути попрал волю народа, и все его сегодняшние слова – это ложь, камуфляж, попытка выгородить себя и снизить свою ответственность за произошедшее. Именно он является главным виновником трагического для СССР исхода событий, поскольку своими действиями создал основу для его разрушения. Вся информационная политика, которая велась с момента прихода Горбачева к власти, обеспечивала расшатывание основ советского государства. Дошло уже до того, что в даже органах ЦК КПСС позволялось критиковать Ленина, Сталина, всю советскую историю! Все, кто «разоблачал», а по факту чернил советскую историю, получали полную свободу высказываний, в то время как ее защитников, напротив, стремились лишать слова. В этом была основа яковлевской пропаганды.

Наконец, Горбачев не проявил ни малейшей воли, никаких действий, чтобы защитить Компартию, когда появились антиконституционные ельцинские указы о запрете деятельности на территории Российской Федерации КПСС и Компартии РСФСР.

В процессе разрушения Советского Союза Ельцин был своего рода «тараном», и Горбачеву было под силу его остановить, но он этого не сделал. А Беловежские соглашения – это всего лишь финал драмы, написанной под руководством Горбачева.

Аркадий Чернецкий

1й зампред Комитета СФ по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера (Свердловская обл). Член ЕР

09.12.2014 16:38

Беловежские соглашения я расцениваю как предательскую выходку по отношению к Советскому Союзу, к советскому народу. Думаю, те люди, которые его подписывали, в полной мере не осознавали, какие глубинные связи они нарушают.

Альтернатива распаду Союза несомненно была. Если бы руководство страны проявило в этом вопросе более жесткую позицию, никакого разрушения страны не произошло бы. Я вполне допускаю, что отделились бы некоторые республики, искусственно соединенные с СССР – та же Прибалтика, и в принципе не вижу в этом ничего страшного, но, по крайней мере, коренные славянские народы, Средняя Азия, которая всегда была очень прочно связана с Россией, остались бы вместе, и государство сохранилось бы.

Валерий Зубов

Член комитета ГД по транспорту. Фракция "СР",
губернатор Красноярского края (1993—1998)

09.12.2014 16:37

Конечно, это было больно для всех, но в тот момент никаких условий для сохранения Советского Союза не существовало.

Не случайно у каждой союзной республики имелась легенда, что только она одна кормит весь Союз. В результате во всех республиках, хоть и в различных формах, началось движение по суверенизации под общим лозунгом: «Не будем кормить Москву!» Этот процесс было уже не остановить.

Все это накладывалось на весьма напряженную ситуацию в экономике, которая характеризовалась в первую очередь отсутствием в магазинах товаров. Плюс нерешительность команды Горбачева в проведении реформ, плюс частичное дотирование советским государством Варшавского договора и затянувшееся пребывание наших войск в Афганистане. Ну и, ко всему прочему, упали цены на нефть.

Правда, некоторые республики все еще декларировали свою готовность к подписанию нового Союзного договора, но события центробежного характера развивались слишком быстро. Поэтому шансов на сохранение Союза не было почти никаких.

Что касается Беловежских соглашений, то они, считаю, были очень поспешными и неотработанными. В частности, очевидно, что вопрос по Крыму можно было бы решить таким образом, чтобы сегодня он не выглядел серьезной «занозой» в наших отношениях с Украиной и рядом других государств.

Основной же выбор накануне подписания соглашений сводился к следующему: либо повторить сценарий Югославии, либо пожертвовать важными для каждой республики вещами и выйти из ситуации без гражданской войны. То, что все ядерное оружие, какое было в СССР, вывели в одну страну, Россию, и что обошлось без гражданской войны – это принципиальное достижение соглашений. Самым же главным результатом стремительного их заключения стали экономические реформы, на которые решился ряд бывших союзных республик. Довольно глубокие реформы провела и Россия, поэтому и уровень жизни у нас сегодня раза в три выше, чем на Украине, которая по пути экономических реформ тогда не пошла. В руководстве Украины не было серьезных реформаторов, и во многом по этой причине сегодня она оказалась в политическом кризисе.

Одним словом, Беловежские соглашения дали толчок экономическим реформам, что и было сделано в некоторых государствах постсоветского пространства. А Горбачев должен пенять только на себя, что для проведения реформ в советской экономике он не воспользовался условиями, которые у него тогда имелись, и упустил время.

Ольга Ковитиди

Член Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности (Республика Крым)

09.12.2014 16:36

Я из тех политиков, кто избегает резких оценок, потому скажу так: к Беловежским соглашениям отношение у меня неоднозначное. Результат тех действий виден сегодня всем. Мы жили в большой, сильной стране, где минусы тоже присутствовали, но, во всяком случае, с нами все считались.

В настоящее же время, чтобы вернуть себе былое величие, нам нужно все соединять по крупицам. И главная роль в этом принадлежит, конечно, нашему президенту-созидателю: именно он – Путин – является собирателем земель русских.

А альтернатива есть всегда. Чтобы ее разглядеть, нужно иметь политическую мудрость.

Сергей Орджоникидзе

Советский и российский дипломат, заместитель генерального секретаря ООН (2002—2011), заместитель секретаря Общественной палаты РФ

09.12.2014 16:34

Конечно же, подписание Беловежских соглашений – это то событие, которое обернулось огромными геополитической и человеческой трагедиями. Получилось, что кучка людей, «сообразивших на троих», приняла решение за весь народ нашей страны.

Посмотрите, сколько миллионов людей оказались после этого за бортом жизни, истории. Те, кто говорят о бескровном распаде СССР, к сожалению, заблуждаются. Была масса конфликтов, с большими человеческими жертвами: и в Нагорном Карабахе, и в Средней Азии. А в каком угнетенном положении оказались русские, ставшие одномоментно жителями других государств, тех же прибалтийских стран, где к ним начали относиться как к «недочеловекам»!

Развал Советского Союза в геополитическом плане был мечтой наших врагов, которые только и жили надеждой видеть наше государство ослабленным в политическом, военном, экономическом отношении. Ведь это была сверхдержава, с которой считались во всем мире. Вот сегодня, к примеру, одной из главных угроз в отношении России являются антироссийские санкции. Советский Союз делал разные вещи: в его истории были и вторжение в Афганистан, ввод войск в Чехословакию, Венгрию. И что, кто-то пытался облагать СССР санкциями? Нет, нас боялись и уважали за нашу силу и мощь.

Естественно, альтернатива распаду СССР была. Вместо того, чтобы болтать непонятно о чем, декларируя идеи перестройки и ускорения, Михаилу Горбачеву надо было думать прежде всего об экономике. Если бы народ увидел реальные улучшения в экономике, тогда бы он поддержал Горбачева. Но вместо этого люди стали видеть очереди за продуктами первой необходимости, сталкиваться с тотальным товарным дефицитом. Конечно, это самым негативным образом сказалось на авторитете советского президента.

Более того, Горбачев в одностороннем порядке стал сокращать армию, авиацию и флот, делая тем самым стратегические уступки США. Все хотел понравиться Западу, думая, что Запад это оценит…

Но главный вопрос состоит в том, почему Горбачев отдал власть заговорщикам в лице Ельцина, Кравчука и Шушкевича. Почему президент, которому народ конституционным путем доверил управление государством, не делал никаких попыток сопротивляться их планам?!

Мне невольно вспоминается фигура чилийского президента Альенде, который с автоматом в руках до последнего защищал конституционный строй своей страны. Наряду с полномочиями президента, защита Конституции была его главной обязанностью. Горбачев же, как я считаю, тоже должен был до последнего бороться за сохранение конституционного строя союзного государства. Человек, который не стал защищать вверенное ему государство – это как солдат, который решил капитулировать перед противником.
Поделиться ВКонтакте Поделиться в Facebook Поделиться в Twitter

Если Леонтьев не хочет повторения у нас украинского сценария, не хочет «майданов», если подобные ему не хотят, чтобы молодежь входила на улицы и устраивала какие-то протестные акции, то им следует понимать, что у молодежи, как и у всех остальных, должно быть право выбирать власть. Если кто-то стремится лишить молодежь права голосовать, то этот человек больше всех делает для того, чтобы молодежь выходила на улицы и совершала какие-то противоправные действия - это и есть первый толчок к «майда ...

Парламентарии комментируют

Ситуация в Хабаровске очень похожа на тупиковую. И привело к этому прежде всего само задержание Фургала. Народ не случайно требует каких-то обоснований его внезапного ареста. Ведь это же не кого-нибудь, а главу региона арестовали! И люди настаивают на открытом судебном процессе по делу Фургала и требуют хотя бы каких-то минимальных доказательств. Какая тут вообще может быть закрытость, какая тайна? Он ведь не на государственную власть покушался. Никаких причин и оснований для закрытого процесса нет

Если у депутата имеется второе гражданство, он должен сложить полномочия, поскольку на это существует прямой запрет в законе. Но если вдруг выясняется, что какое-то издание распространило ложные сведения, то нужно требовать опровержения, а если этого не происходит, то и закрывать такое СМИ. Тем более, что в случаях с ложными обвинениями в двойном гражданстве они бросают тень на весь парламент. В таких случаях надо написать заявление в Генпрокуратуру и требовать, чтобы та применила все свои ...

Видимо, когда власть не может сделать жизнь людей лучше, - не важно, по причине нежелания, или неумения, - власти нужно министерство, которое будет вбивать людям в голову то, что они стали жить лучше. И, наверное, первое, что будет делать министерство – это раздавать нашим гражданам бесплатно телевизоры, с комплектом федеральных каналов. Для такого министерства это будет самым эффективным способом воздействия на умы людей. Раньше это делалось посредством радио и газет, теперь добавилось тел ...

Скорее всего, предложенная Алексеем Куринным инициатива об увеличении ответственности за невыполнение законных требований депутатов и сенаторов будет отклонена, поскольку большинство Государственной Думы, состоящее из депутатов от «Единой России», голосует за то, чего требует правительство. А правительство с этой инициативой согласится вряд ли.. Но польза от нее все равно будет. Не исключено, что какая-то часть чиновников забеспокоится по поводу тех наказаний, которые предусмотрены сегодня, хотя ...