Комментарий к статье Вор должен сидеть в тюрьме, а воришка пускай отработает: Мнения парламентариев
Отвечу вот как на это предложение. В России минимальный размер оплаты труда в месяц с 1-го января 2015 года составляет 5965 рублей. Депутат нам предлагает отменить уголовную ответственность за кражи, ущерб от которых до 5 тыс. рублей. То есть, к примеру, у человека украли практически месячный заработок, а вору предлагается лишь помахать метелкой! Справедливо ли?
Еще один нюанс. Возьмем недавнюю трагедию со старушкой-блокадницей и тремя пачками масла. Я, конечно, не утверждаю, что она их украла, но если такое допустить, и сравнить это со случаем, когда это масло украл бы здоровый полупьяный бомж, - разве ответственность у них должна быть одинаковой, хотя материальный ущерб и принесен на одну и ту же сумму?! Да и по возможной реакции общественности было бы понятно, что нет. За бабушку все вступились, возмутившись действиями и продавцов, и полиции, а в случае с бомжом, наверняка, наоборот было бы, - похвалили бы и тех, и других.
Сразу оговорюсь: я не сторонник посадок за кражу курицы, батона хлеба, колбасы, тем более что полиция за раскрытие таких мелких хищений активно приписывает себе плюсы – мол, отлично идет борьба с воровством.
По моему убеждению, нельзя определять наказание только исходя из суммы краденого. В обязательном порядке надо рассматривать личность правонарушителя. Но на первом месте все-таки должны стоять интересы потерпевшей стороны. Как возместить ущерб тому, у кого украли? Думаю, действуя по принципу «украл рубль – отдал пять», из которых три рубля пойдет потерпевшему, так как должен учитываться и моральный ущерб, а два – на судебные расходы.
По поводу общественно-полезных работ могу сказать следующее. У нас в законодательстве десятки статей, предусматривающих такой вид наказания. Но сам институт общественно-полезных работ не работает. Ну кто видел осужденных, занимающихся общественно-полезными работами? Сколько раз арестованных представителей оппозиции, которые одно время очень любили митинговать, приговаривали к общественно-полезным работам! А кто-нибудь видел, чтоб они работали? Я, например, ни разу не видел Немцова с метлой.
Еще один нюанс. Возьмем недавнюю трагедию со старушкой-блокадницей и тремя пачками масла. Я, конечно, не утверждаю, что она их украла, но если такое допустить, и сравнить это со случаем, когда это масло украл бы здоровый полупьяный бомж, - разве ответственность у них должна быть одинаковой, хотя материальный ущерб и принесен на одну и ту же сумму?! Да и по возможной реакции общественности было бы понятно, что нет. За бабушку все вступились, возмутившись действиями и продавцов, и полиции, а в случае с бомжом, наверняка, наоборот было бы, - похвалили бы и тех, и других.
Сразу оговорюсь: я не сторонник посадок за кражу курицы, батона хлеба, колбасы, тем более что полиция за раскрытие таких мелких хищений активно приписывает себе плюсы – мол, отлично идет борьба с воровством.
По моему убеждению, нельзя определять наказание только исходя из суммы краденого. В обязательном порядке надо рассматривать личность правонарушителя. Но на первом месте все-таки должны стоять интересы потерпевшей стороны. Как возместить ущерб тому, у кого украли? Думаю, действуя по принципу «украл рубль – отдал пять», из которых три рубля пойдет потерпевшему, так как должен учитываться и моральный ущерб, а два – на судебные расходы.
По поводу общественно-полезных работ могу сказать следующее. У нас в законодательстве десятки статей, предусматривающих такой вид наказания. Но сам институт общественно-полезных работ не работает. Ну кто видел осужденных, занимающихся общественно-полезными работами? Сколько раз арестованных представителей оппозиции, которые одно время очень любили митинговать, приговаривали к общественно-полезным работам! А кто-нибудь видел, чтоб они работали? Я, например, ни разу не видел Немцова с метлой.
