Реального импортозамещения не будет до тех пор, пока страной руководят спекулянты, которые привыкли фарцевать нефтью, газом, перепродавать, перепокупать, но производить ничего не могут

Изменения в избирательном законодательстве возможны только после проведения парламентского расследования о события, происшедших в Москве 27 июля и 3 августа

http://punkt-a.info/

И солдаты были храбрые, и офицеры были умные, да Горбачев оказался предателем. Парламентарии о войне в Афганистане

15.02.2015 00:11


Сегодня, 15 февраля, отмечается очередной День памяти о россиянах, исполнявших служебный долг за пределами Отечества. Именно в этот день 26 лет назад завершился вывод советских войск из Афганистана. Напомним, советское руководство приняло решение ввести ограниченный контингент войск в Афганистан в 1979 году, боевые действия с формированиями моджахедов продлились более девяти лет. Всего в ходе Афганской войны погибли, по разным оценкам, от 15 до 26 тысяч советских солдат. Еще 54 тысячи военнослужащих получили ранения различной степени тяжести.

На Втором съезде народных депутатов СССР, который прошел в декабре 1989 года, было принято постановление, осуждавшее вторжение в Афганистан с политической и моральной точки зрения. Решение сопровождалось критикой войны в прессе.

Однако со временем произошла переоценка роли советских войск в афганской войне. «Наша армия действовала великолепно: показала себя как геройская, сильная и в то же время гуманная. Мы воевали не с афганским народом, мы воевали с террористами. Афганцы до сих пор с теплотой вспоминают советских «шурави», произносят это слово с большим уважением. Нашей задачей было – остановить распространение терроризма. По сути, это была война между сверхдержавами – США и СССР, где победу одержал Советский Союз. И вдруг нашу победоносную армию, которая закрепила свои позиции, выводят с рубежей! Считаю это предательством, настоящей изменой Родине со стороны тех, кто отдал тогда приказ о выводе наших войск!», - заявил в интервью. Regions.ru первый заместитель губернатора Курганской области Олег Пантелеев.

Как вы сейчас оцениваете советское военное присутствие в Афганистане? Изменились ли ваши оценки за последние годы? Согласны ли вы с мнением Олега Пантелеева, что «по сути, это была война между сверхдержавами – США и СССР, где победу одержал Советский Союз»? С такими вопросами Regions.ru обратились к представителям верхней и нижней палат парламента.

Читайте также:

Пора осудить предателей, приказавших вывести советские войска из Афганистана. Мнения парламентариев

Мы должны были остаться в Афганистане: Мнения парламентариев

Парламентарии о советской и американской кампаниях в Афганистане

Горбачев поспешил с уходом из Афганистана (мнение парламентариев)

Николай Рыжков

Член Комитета СФ по федеративному устройству, рег. политике, МСУ и делам Севера (Белгородская обл.), беспартийный. Председатель СовМина СССР (1985-1990)

15.02.2015 00:17

Жалко наших ребят, которые там погибли, вернулись с ранениями, многие - с серьезными расстройствами психики. Были ли эти жертвы оправданы? То, что США и СССР соперничали между собой после Второй мировой войны, - это очевидно. К Афганистану не напрямую, но можно добавить и Вьетнам с Кореей.

Кто победил в Афганской войне? Я бы вопрос так не ставил. Если мы – почему тогда ушли оттуда? Конечно, хорошо, что дали возможность афганцам самим начать строить свое государство. Но тут случилось 11 сентября 2001 года – террористическая атака на башни-близнецы в Америке, и Белый дом под предлогом борьбы с терроризмом ввел свои войска в Афганистан.

Уже пошел 14 год, как американцы находятся в Афганистане. То есть стоят там дольше нас уже в 1,5 раза – и все молчат! А как они нас клеймили за наше военное присутствие там: окрестили и захватчиками, и агрессорами, и душителями свободы. Но сами-то в Афганистане вон уже сколько находятся.

Короче говоря, как только не стало Великой державы, так и пошло: Югославия, Афганистан, Ливия, Ирак, сейчас вот Украина. Америка сильная, потому такая смелая. И если на поле боя она не всегда побеждает, то по победам в СМИ она – фаворит. Можно сказать, что США уже давно и успешно ведут Третью мировую войну в СМИ.

Николай Чуркин

Сенатор от Московской области (2002-2012), член Совета по вопросам агропромышленного комплекса и природопользования при Совете Федерации. Генерал-лейтенант, советский и белорусский военачальник

15.02.2015 00:16

Правильным или неправильным шагом было решение о выводе наших войск из Афганистана – рассудит история. Но вывели мы свои войска без потерь: уходили с развернутыми знаменами, с добрым отношением афганского народа к «шурави», наведя там порядок, приостановив наркотический трафик, построив заводы, электростанции, дороги, школы, мечети.

Кроме того, благодаря нашему нахождению в этой стране на 10 -15 лет было сдержано развитие исламского фундаментализма. Заявляю об этом со всей ответственностью: в 1986-88 годах я служил в Афганистане - был начальником оперативного отдела штаба 40-ой армии. Мы защищали простых афганцев от террористов, и афганский народ это чувствовал.

С приходом же американцев все изменилось: виток терроризма взвился с новой силой, Афганистан стал главным производителем героина в мире. Сколько в России ежегодно гибнет от афганских наркотиков! Это – один из пунктов плана Америки по развалу нашей страны.

«Подтачивают» они нас и через свои экологические организации – Гринпис, Фонд дикой природы (WWF) и другие, чтобы завладеть нашими природными ресурсами.

Ну и конечно, в надеже нас свалить они активно «разыгрывают» национальную, религиозную карту: это и события в Чечне, и попытки отлучить от русских народы Татарстана, Башкортостана.

Тем не менее, я бы не говорил, что Афганская война была войной двух сверхдержав – США и Советского Союза. Скорее, это была война двух блоков: Варшавского договора, исполнителем от которого был СССР, и НАТО, где присутствовали не столько американцы, сколько французы и западные немцы. Это уже в конечном итоге после развала СССР, Варшавского договора противостояние вылилось в американо-российское и продолжается по сей день.

Евгений Федоров

Член комитета ГД по бюджету и налогам. Фракция "ЕР", координатор "Национально-Освободительного Движения"

15.02.2015 00:15

Я сам служил в Афганистане в тот период. Естественно, нашим врагом были Соединенные Штаты Америки, и мы воевали с США. Только я совершенно не согласен с оценкой, что мы эту войну выиграли. Война выигрывается не потому, что солдаты храбрые, а потому, что государство сильное. Да, солдаты были храбрые, и офицеры были умные, а Горбачев был предателем, который работал на США и который сдал государство. Поэтому ту войну мы проиграли.

Обратите внимание на сегодняшнюю ситуацию вокруг Новороссии. Я посмотрел подписанные на днях в Минске документы. Там русским языком написано, что до конца года Новороссия должна быть ликвидирована, а войска хунты должны быть размещены на ее территории. Мы должны открыто и честно говорить правду. А правда на сегодня состоит в том, что пока мы не готовы отстаивать суверенитет своей страны, суверенитет русского мира. Поэтому мы и подписываем бумаги о сдаче, в данном случае, Новороссии и российских интересов. Это не значит, что так и будет сделано - это значит, что на бумаге так написано.

Что касается вопроса о том, насколько необходимо было советское военное присутствие в Афганистане, то это определял Генеральный штаб. Раз Генштаб СССР решил, что это было необходимо, значит, у него были на то свои основания. Он мог, конечно, и ошибиться, но это уже другой вопрос. Главное, что в Афганистане были наши солдаты, офицеры, и я в их числе, которые защищали свое Отечество, и защищали честно. Нас предали, и предали враги нашего Отечества, которые были ангажированы для этого нашими врагами – Соединенными Штатами. Так бывает, но говорить об этом нужно честно и открыто.

Франц Клинцевич

Член Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности (Смоленская область). Депутат Госдумы (1999-2015). Член Высшего совета ЕР

15.02.2015 00:14

Уже давно многие международные конфликты связаны с противостоянием двух держав. Понятно, что все действия американцев, которые втягивали нас в ту войну, были направлены против СССР. В конце декабря прошлого года мы провели научно-практическую конференцию, и пришли к следующему. Мы не согласны с решением 2-го съезда народных депутатов СССР от 24 декабря 1989 года о признании войны в Афганистане ошибочной и преступной. О правильности нашей позиции говорят и серьезные проблемы с наркотрафиком, захлестнувшим теперь современную Россию, и проблемы с терроризмом, который уже тогда стоял на пороге Советского Союза. Еще немного, и терроризм перехлестнулся бы на среднеазиатские республики с далеко идущими последствиями в виде т.н. «оранжевых» революций или «майданов».

Мы должны понимать, что в декабре 1979 года была проведена довольно уникальная операция по вводу советских войск в Афганистан, а через 10 лет, по приказу нашего правительства, мы вышли оттуда. Возможно, все было бы хорошо, если бы не предательство Ельцина. Он предал тогда оставшееся правительство Наджибуллы. Если бы он на тот момент, как просил Наджибулла, предоставил ему 500 тонн солярки, чтобы заправить танки и бронетранспортеры, афганское правительство смогло бы противостоять талибам, и Наджибуллу не повесили бы на воротах посольства.

В любом случае, и Горбачев, и Ельцин – это предатели, какие бы образы им не придумывали. Вот и сегодня, к великому сожалению, предателей в России предостаточно. И каждый из них хочет, чтоб нашу страну «порвали». И все западные спецслужбы ориентируются именно на подобную категорию – на категорию предателей. Поэтому сегодня самое время извлечь необходимый урок из ситуации, связанной с нашим участием в Афганской войне.

Олег Куликов

Депутат Госдумы 4-го, 5-го и 6-го созывов, КПРФ

15.02.2015 00:06

Думаю, довольно сложно однозначно оценивать, что это была война между двумя сверхдержавами. Нужно учитывать, что на стороне моджахедов выступал еще и Китай. Он так же, как и США, был в то время против усиления Советского Союза и расширения его влияния в Азии.

Дело не только в высказываниях Пантелеева – не он один дает сегодня подобную оценку тем событиям. Пересматривается и официальная точка зрения. Если вы помните, одно время общественное мнение подготавливали к тому, что эта была совершенно ненужная война, что наши ребята гибли неизвестно за какие задачи, и это был не интернациональный долг, а поддержка ненужных нам союзников.

Сегодня же становится очевидно, что это была действительно защита наших национальных интересов, направленных в том числе на предотвращение экспансии фундаментализма. Теперь-то мы видим, что основным игроком там был именно исламский фундаментализм, а вместе с ним распространялся и героиновый поток, захлестнувший и нашу страну.

Советское военное присутствие в Афганистане было необходимо. И если бы не сдача Горбачевым наших позиций, то наши южные границы были бы защищены, не было бы дальнейшего разрушения Советского Союза. Афганистан стал бы дружественной нам державой. Остается только напомнить, что после того, как мы фактически сдали режим Наджибуллы, он еще три года сопротивлялся без всякой поддержки.

Афганцы и сейчас позитивно воспринимают ту помощь Советского Союза и те действия, которые СССР предпринимал в противовес политике Соединенных Штатов. СССР не только воевал: он строил, обучал, развивал, создавал на территории Афганистана современную цивилизованную страну.

Поделиться ВКонтакте Поделиться в Facebook Поделиться в Twitter
Парламентарии комментируют

Вместо того, чтобы мазать одной черной краской наше советское прошлое, было бы лучше дать объективную оценку тому волчьему капитализму, который установился у нас сегодня. В то время как советский опыт стал ориентиром для того, чтобы социал-демократические преобразования в Европе и Америке были реализованы быстрым, прорывным путем. И именно благодаря этому им удалось избежать опасности быть поглощенными какими-то революционными процессами

Нелепо требовать декларации о доходах от сельских депутатов, которые не получают никакой зарплаты. Люди резонно говорят, что они не имеют никаких преимуществ от этой своей деятельности, а их еще заставляют мучиться и собирать какие-то бумажки, справки. И не случайно сельские депутаты, в том числе довольно активные, нередко складывают свои полномочия, поскольку предпочитают избавиться от лишней суеты

Трудно сказать, как можно относиться к инициативе Венедиктова, потому что только реальные события могут показать, как будет работать система наблюдателей на митингах от ОП. То ли она будет одобрять любые действия властей, если учесть, что состав Общественной палаты определяется как раз органами местной власти. То ли это действительно будут люди, которые смогут выручать горожан в случаях недобросовестных действий полиции. Поэтому единственное решение - восстановить право граждан на свободу ...

Российское законодательство о митингах и без того очень жесткое. И нам надо было бы идти в противоположном направлении. Нужно облегчать возможности проведения санкционированных митингов, - для того, чтобы не возникали несанкционированные. Чем больше у нас будет разрешенных митингов, тем меньше будет митингов несанкционированных, и соответственно, меньше разгонов, и меньше озлобления части общества против тех, кто эти митинги разгоняет