Валерий Сударенков: С точки зрения процедуры все было сделано правильно, но административный запрет – не всегда самый лучший выход
02.04.2015 16:28
Валерий СударенковКомментарий к статье Не все может быть поводом для игры и насмешек: Мнения парламентариев
Могу сказать следующее: выступать как за, так и против театральной постановки, книги, фильма и т.д. может абсолютно любой человек. У него есть право отстаивать свою точку зрения, в том числе, обращаясь и за судебной оценкой.
Административную оценку произведению может давать учредитель: если театр муниципальный – городские власти, если федеральный, как в данном случае, - федеральные. Ну вот в ситуацию и вмешался Минкульт РФ. Так что с точки зрения процедуры все было сделано правильно. Вместе с тем, административный запрет – не всегда самый лучший выход из положения.
По существу же принимать или не принимать спектакль определяет зритель. Но здесь сразу возникает вопрос: «Насколько зритель просвещен, чтобы происходящее на сцене воспринять объективно?» «Баню» Маяковского тоже вначале не приняли, но разделение мнений – это нормально, у любого произведения есть критики и почитатели.
Другое дело, если в произведении есть элементы, нарушающие закон. Есть ли такие в «Тангейзере – судить не могу: не видел, а по фотографиям, пересказам, телесюжетам правильное заключение сделать невозможно.
Вообще у администрации культурно-просветительских учреждений всегда есть два пути: жесткий контроль – тотальное отслеживание и вмешательство в репертуар, что было в прежние времена, - и свободное наблюдение – невмешательство в репертуар. Лично мне по душе второе, именно такой подход я считаю правильным.
Административную оценку произведению может давать учредитель: если театр муниципальный – городские власти, если федеральный, как в данном случае, - федеральные. Ну вот в ситуацию и вмешался Минкульт РФ. Так что с точки зрения процедуры все было сделано правильно. Вместе с тем, административный запрет – не всегда самый лучший выход из положения.
По существу же принимать или не принимать спектакль определяет зритель. Но здесь сразу возникает вопрос: «Насколько зритель просвещен, чтобы происходящее на сцене воспринять объективно?» «Баню» Маяковского тоже вначале не приняли, но разделение мнений – это нормально, у любого произведения есть критики и почитатели.
Другое дело, если в произведении есть элементы, нарушающие закон. Есть ли такие в «Тангейзере – судить не могу: не видел, а по фотографиям, пересказам, телесюжетам правильное заключение сделать невозможно.
Вообще у администрации культурно-просветительских учреждений всегда есть два пути: жесткий контроль – тотальное отслеживание и вмешательство в репертуар, что было в прежние времена, - и свободное наблюдение – невмешательство в репертуар. Лично мне по душе второе, именно такой подход я считаю правильным.
