Преступления, совершаемые людьми в погонах с использованием своего служебного положения, должны приравниваться к госизмене

Официально зарегистрированным политическим партиям не нужно собирать подписи - за них несут ответственность высшие органы партии, эта обязанность должна распространяться только на самовыдвиженцев

Перестройка: освобождение или катастрофа? - Мнения священнослужителей

27.04.2015 07:47


30 лет назад в СССР начался процесс под названием «Перестройка»: 23 апреля 1985 года на пленуме ЦК КПСС Горбачёв заявил программу широких реформ под лозунгом «ускорения социально-экономического развития страны», т.е. ускорения продвижения по социалистическому пути на основе эффективного использования достижений научно-технического прогресса, активизации человеческого фактора и изменения порядка планирования.

Мнения о «перестройке» до сих пор полярны и споры не стихают. Одни считают, что не надо было её начинать, другие - что её начали слишком поздно, третьи – что реформы необходимо было проводить иными методами, четвёртые полагают, что подлинной перестройки не было, а была её пропагандистская подмена, которая ускорила процесс развала СССР.

Согласно опросу ВЦИОМ, только 14% наших сограждан полагают, что все задуманное в целом реализовано довольно успешно. Около половины (51% в 1995 г. и 56% в 2015 г.) говорят, что перестройка не удалась, поскольку проводилась крайне неумно и неумело. Каждый пятый (21%) уверен, что «курс на перестройку» было изначально неверен.

javhard Более половины россиян (55%) убеждены, что эпоха перестройки негативно сказалась на России (для сравнения, в 2002 г. таковых было 64%).

Пожилые люди оценивают ее итоги куда хуже, нежели молодежь (67% старше 60 лет против 45-46% от 18 до 24 лет). Иного мнения придерживаются 30% опрошенных - они полагают, что начатые 30 лет назад реформы все же принесли стране больше пользы, нежели вреда.

Неуверенность в завтрашнем дне (38%), хаос и неразбериха в управлении страной (35%), кризис национальных отношений (33%) – таковы основные итоги перестроечных реформ, по мнению наших соотечественников. Четверть опрошенных (24%) считает, что была ослаблена обороноспособность страны. Относительно последствий для экономики мнения респондентов на сегодняшний день разделились: 28% полагают, что перестройка привела к углублению экономического кризиса, а 20% - что благодаря ей началось экономическое обновление страны. К положительным результатам относят расширение политических прав и свобод (16%), повышение политической и экономической активности людей (14%), укрепление международных позиций страны (14%), национальное возрождение народов (11%).

«Как вы сами оцениваете «горбачевскую перестройку»? Как она повлияла на современную ситуацию в России?» - с такими вопросами корреспондент Regions.Ru обратился к священнослужителям.

Преосвященнейший Ириней

епископ Орский и Гайский, доцент кафедры церковно-практических и филологических дисциплин Оренбургской духовной семинарии, преподаватель Орского гуманитарно-технологического института

27.04.2015 08:47

В те годы все шло к тому, что страна вот-вот развалится, экономика рухнет, и перемены были необходимы. Однако Горбачев не был самостоятелен в своих решениях – это ведомый человек, поступавший так, как ему говорили западные политики. В стране можно было сохранить многое, но из-за его позиции этого не произошло. По большому счету развал страны на его совести. Многие люди остались без работы, когда развалились фабрики, заводы, принадлежащие народу. А их потом выкупили за смешные деньги. Не надо было этого делать, нужно было передать их людям.

Некоторые говорят: «Перестройка открыла человеку путь к свободе». Да, он стал свободен, независим, получил возможность высказывать свою точку зрения, отдыхать за рубежом, но многие при этом оказались на грани нищеты. Банкротство заводов, передача в частные руки госучреждений, ресурсов России - этот грех на Горбачеве, так как богатство России - богатство всех ее граждан.

И все-таки Перестройка сыграла большую роль: Церковь освободилась от контроля, ею перестали пытаться управлять. Мы получили такую свободу, какую не получали никогда, и за 30 лет сделали столько, сколько не делали за много лет. Было построено множество храмов, монастырей.

Протоиерей Александр Ильяшенко

настоятель храма Всемилостивого Спаса бывшего Скорбященского монастыря на Новослободской

27.04.2015 08:39

По прошествии длительного времени можно попытаться ответить на вопрос: «а кому это было выгодно?» Русскому народу разве стало лучше, когда провели перестройку? Нет. Обнищание, бесправие, безработица, разрушение системы здравоохранения образования, науки – вот что он получил. Может, стало лучше ученым? Сомневаюсь. Сейчас мы наблюдаем, как разваливают Академию наук – главный мозговой центр страны подчинили чиновникам. Так кому же все-таки принесла выгоду перестройка? - Миллиардерам, бандитам, коррупционерам.

Реформы, конечно, были нужны - любое общество развивается, и в какой-то момент жизнь приходится перестраивать. Но любая перестройка - тонкий процесс, этим должны заниматься специалисты, а главное - люди, преданные своему народу и своей родине, а не серые посредственности, которые больше думают о выгоде.

Мне кажется, как и любой другой процесс, перестройка имеет сильные и слабые стороны. К первым, в частности, можно отнести и то, что теперь по разным вопросам берут интервью у священнослужителей - раньше такое было невозможно себе представить. Можно ездить за рубеж, заниматься частным предпринимательством, издавать книги – в общем, многое сейчас стало возможным. Но этими возможностями все-таки пользуются немногие, а уровень жизни, уровень культуры в стране резко упал. Так что я к результатам перестройки отношусь очень скептически.

Протоиерей Константин Головатский

священник храма Успения Пресвятой Богородицы на Малой Охте, глава Православного молодёжного клуба "Встреча", председатель Отдела по делам молодежи Санкт-Петербургской епархии

27.04.2015 08:27

Чтобы давать полноценную оценку произошедшим событиям, нужно все-таки быть специалистом. Могу сказать одно: перестройка открыла возможность свободно и правдиво говорить о вещах, которые раньше были под запретом – в том числе касающихся жизни Церкви.

С началом перестройки в отношении Русской православной Церкви закончились запреты, гонения. Была отменена атеистическая идеология. Не зря наше церковное руководство отметило, что той свободы, которую имеет Церковь сейчас, не было еще никогда в ее истории. Это важный духовно-культурный аспект произошедших событий. Мы видим, сколько было построено православных храмов - и все это за какие-то 30 лет!

Ну а отрицательные стороны перестройки – развал Советского Союза, экономический кризис. Это, наверное, можно было бы предотвратить, если бы политическое руководство было мудрым, а происходившие процессы не хаотичными, а управляемыми.

Владыка Алексий (Кульберг)

Епископ Среднеуральский, викарий Екатеринбургской епархии

27.04.2015 08:23

В Священном Писании говорится: «По плодам их узнаете их». Какие плоды принесла перестройка, начатая Михаилом Сергеевичем Горбачевым и его сподвижниками? Развал страны, обнищание регионов, культурную, научную, технологическую деградацию. Произошла перестановка сил в мире не в пользу Советского Союза. Как можно к этому относиться, что испытывать? Только боль.

Все-таки я убежден: инициатива принадлежала не только Михаилу Сергеевичу Горбачеву и каким-то его помощникам, - это была серьезная геополитическая операция, совершившаяся при активном участии, как сейчас говорят, «наших западных партнеров», которые были заинтересованы в ослаблении страны и получении ее природных ресурсов. Поэтому это рейдерский захват, осуществленный группой теневых олигархов при участии разведок западных государств, который, с точки зрения этих зарубежных государств, был успешно реализован.

Иерей Иван Воробьев

клирик Николо-Кузнецкого храма, преподаватель ПСТГУ, зам.директора по воспитательной работе Православной Свято-Петровской школы

27.04.2015 08:18

Возникает ощущение, что Михаил Сергеевич Горбачев, когда начинал это дело, не представлял, чем все закончится. Как человек с завязанными глазами пытается нащупать в темной комнате выход.

Да, надо было менять систему: советская себя изжила. Менять с чистого листа не получалось, потому что наше государство находилось в состоянии «холодной войны», и любое изменение так или иначе использовалось нашими противниками для ослабления государства. Так и получилось в конце концов. То есть западные страны во главе с США использовали «перестройку» в своих интересах. Из развала СССР они извлекли для себя максимальную выгоду, стараясь всемерно ослабить наше государство, - по их расчетам от него вообще ничего не должно было остаться. Если бы не все это, можно было бы говорить, что Горбачеву удалось чего-то достичь. А так он оказался вольной или невольной пешкой в чужих руках.

Некоторые идеи «перестройки» были очень даже хорошими и здравыми – призывы к гласности, демократии, свободе идей. Но, как говорил Виктор Черномырдин, хотели как лучше, а получилось как всегда.

А сейчас Горбачев пытается сказать, что достиг, чего хотел. Но, мне кажется, он пытается сохранить хорошую мину при плохой игре. Очевидно, что он потерял власть из-за этой «перестройки», ему не хватило ни возможностей, ни авторитета, ни сил, чтобы удержать государство от развала.

Дальше начались совершенно немыслимые по своему хаосу, экономической и политической разнузданности 90-е годы. И кто этого хотел? Никто. Но у страны не было сильного лидера, а Ельцин, к сожалению, не смог им стать.

Демократическая Россия, как оказалось, все же может существовать, но только с сильной властью. Да, коррумпированная, да, с массой проблем. Но сегодня есть, по крайней мере, власть, которая пытается отстаивать национальные интересы, а в условиях «перестройки» и в 90-е годы о них совсем забыли. И вообще тогда ситуация вполне могла довести страну до гражданской войны. Что войны не случилось – это благоприятное стечение обстоятельств.

Протоиерей Вячеслав Кочкин

руководитель отдела по социальному служению и церковной благотворительности Орской епархии

27.04.2015 08:16

Перестройка – вынужденная мера. Начали ее действительно с большим опозданием. Накопившиеся в стране проблемы требовали неотложного решения. Но не было людей, способных провести перестройку – этому мешала идеологическая зашоренность находившихся в то время у власти руководителей, не представлявших, что же на самом деле происходит в стране. Еще один фактор - активное влияние местных национальных элит республик СССР. Не было взаимопонимания, единых целей. И желаемых результатов мы не получили.

Подвело и резкое удешевление нефти - если бы цены остались на прежнем уровне, может, что-то и получилось бы. Сейчас мы, кстати, находимся в такой же ситуации – идей, пожеланий много, а денег в стране нет.

Так что перемены нам необходимы. На днях губернатор Оренбургской области Юрий Александрович Берг выступал перед областной Думой с докладом. Чувствовалось: люди осознают необходимость перемен, - правда, названия им они еще не придумали. Да и так ли уж они важны? Главное – подкреплять слова реальными делами. Но какими будут эти реальные дела, к чему они приведут, пока сказать сложно.

Фарид-хазрат Салман

муфтий, глава Совета улемов Российской ассоциации исламского согласия – РАИС

27.04.2015 08:05

Я из тех, кто считает, что «перестройка» не удалась и не нужно было ее начинать.

Я как раз тогда окончил школу, поступил на исторический факультет и помню идеологические баталии на тему свободы слова, плюрализма мнений и прочего. Интересно, заманчиво, - но итог плачевный. Не нужно было трогать наше советское общество. В результате мы потеряли советскую идентичность, а не все в ней было отвратительно, как сейчас многие хотят показать. Мы потеряли огромную страну, миллионы родственников оказались разделенными границами разных государств. И «перестройка» не только сейчас, но и через 100 лет будет вызывать неоднозначные оценки.

Люди старшего поколения проклинают «перестройку» и ее зачинателя. Мы не сохранили то, что у нас было, и не построили до конца новую страну, не смогли ощутить свое место в мире. А ведь можно было систему реконструировать иными методами, ввести инновации, работать с остальным миром, не сдавая собственных позиций. А мы растеряли всех друзей той эпохи. И это отразилось на судьбах стран всего мира.

И только сейчас, потеряв 90-е годы, мы в самом начале пути. У современной России новые вызовы – серьезные и опасные. Их цель – разрушить нашу возрождающуюся страну. И очень жалко, что мы потеряли столько времени впустую, начиная с 1985 года.

Ахмад-хазрат Ахметов

имам-мухтасиб северных районов Омской области

27.04.2015 08:01

Горбачев не был патриотом. После отставки он постоянно разъезжал по западным странам с лекциями, получил Нобелевскую премию и не за то, что он поднимал СССР. До сих пор мне непонятно, за что его наградили. За развал страны? За полную разруху сельского хозяйства, промышленности? В нашем районе не осталось ни одного работающего колхоза или совхоза, а раньше они прекрасно работали, - и наш район отнюдь не единственный такой.

Горбачев запудрил всем мозги, выступал перед колхозниками, пугал непонятными словечками типа «консенсус». Разваливал Союз и при этом, будто не понимал, что делал.

Но, видимо, он должен был прийти к власти, чтобы развалить всю страну, - на все воля Всевышнего. Хотел чужими руками все изменить, убрать, а в итоге его самого убрали.

Зиновий Коган

Почетный председатель Конгресса еврейских религиозных организаций и объединений России, раввин

27.04.2015 07:54

Никто из нас, включая Горбачева, не знали, к чему это приведет. Реформы, проведенные в ходе «перестройки», – антиалкогольная, экономическая, политическая, - вызвали кризис власти и распад СССР. Всюду нас ожидали неудачи, и тому есть причины.

Другое дело лозунг «Перестройка. Гласность. Демократия». Например, появление гласности, на мой взгляд, сыграло положительную роль: общество проснулось. И это можно поставить в заслугу Горбачеву и тем, кто выступал за гласность.

Но модернизация социализма у Горбачева не получилась, - хотя Китаю, например, это удалось сделать. А у нас зато в августе 1991 года произошел революционный переворот, и как следствие - распад СССР. Судьба каждого человека изменилась с «перестройкой», этот период повлиял на все дальнейшие поколения - это дети «смутного» времени.

Есть такая поговорка: «Спеши медленно». Вот так надо было действовать. Возможно, стоило приглядеться к опыту Китая, а мы во время «перестройки» смотрели на Запад. Не туда голову повернули. Как теперь показывает жизнь, надо было смотреть на Восток.

Игорь Дабакаров

генеральный директор Федеральной Еврейской Национально-Культурной Автономии

27.04.2015 07:51

На эту тему можно говорить долго. Но, как говорят наши мудрецы, что ни делается, все к лучшему. Стоило ли начинать перестройку, можно ли было поступить по-другому? Слишком мало прошло времени, чтобы делать выводы. Однако я уверен: в целом заданное Горбачевым и его соратниками направление было верным.

Я тогда был подростком, и мне трудно было оценивать происходящее. Но я слышал высказывания своих родителей, дедушек, бабушек. В «железном занавесе» ничего хорошего не было. Евреи боялись открыто говорить о своей национальности, прятались, меняли фамилии, паспорта. Почему мне должно это нравиться? Мы, евреи, свободный народ, и хотим жить в свободном государстве.

Да, плохо, что распался Советский Союз. Но, думаю, это было неизбежно. Пройдет еще немного времени, уйдут со своих постов лидеры бывших союзных республик - «пожизненные президенты», и у них тоже что-то изменится. Думаю, время все расставит по своим местам.
Поделиться ВКонтакте Поделиться в Facebook Поделиться в Twitter

Жириновский: "Мы много раз предлагали включить в преамбулу Конституции фразу "Мы русские и другие народы…". Мы не предлагаем дать русским привилегии или преимущества над другими национальностями в России, но давайте хотя бы уровняем права русских с другими".

22 августа в Даниловом монастыре в Москве состоялась встреча Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла с Государственным секретарем Святого Престола кардиналом Пьетро Паролином.

Церковный раскол на Украине

Дмитрий Песков не подтвердил информацию о том, что Владимир Путин в 2015 году сказал украинскому коллеге Петру Порошенко, что может "раздавить армию Украины". "Нет, я практически был на всех переговорах, я не слышал такой фразы", - отметил он.

Происшествия на национальной почве

Местное население, конечно, может быть недовольно теми, кто к ним приехал и ведет себя из рук вон плохо, вне закона. В этих случаях требование может быть только одно: чтобы власть применила власть. То есть, власть должна своевременно все предвидеть и предотвращать. Непредвиденной бывает только смерть, все остальное можно и нужно предвидеть, просчитывать

Идея РПЦ - закрепить за эмбрионом право на жизнь - является логичной, если исходить из принципов христианской морали. Но если со своей стороны государство не прогарантирует женщине максимальную поддержку при рождении ребенка, то конечно, эта инициатива будет выглядеть как некая крайность. Поэтому необходимо не к ограничениям каким-то стремиться, а создавать такие условия, чтобы у самой женщины была мотивация отказываться от аборта

"Каждый человек имеет право на собственное мнение вне зависимости от его должностного положения. Что касается руководителей регионов, это тоже в полном объеме их касается. Никакого фронта со стороны руководства Чечни нет. Прошу всех успокоиться, все в порядке".