Власть расширяет права полиции потому что понимает,что люди будут жить все хуже и хуже, люди будут выходить на улицу, чтобы заявить свое возмущение и протест, чтобы попытаться до власти достучаться

Новый закон о полиции - страшный для граждан страны и я, как депутат, призову людей прийти к зданию Думы и не допустить его принятия. Иначе мы получим абсолютный и кровавый произвол полицейщины

Правительство Вологодской области

Парламент стал более влиятельным, но ему еще далеко до Путина. Парламентарии к Дню российского парламентаризма

27.04.2015 11:51


27 апреля исполнилась третья годовщина с момента учреждения Дня российского парламентаризма. Спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко, в частности, заявила: «…наша страна шла к реальному, а не декоративному парламенту долго и трудно. Мы обрели реальный парламент в 1993 году с принятием действующей Конституции России… Федеральное Собрание стало полноценным парламентом не сразу: как известно, на парламентариев в вузах не учат, своего опыта подлинного парламентаризма нас не было, а зарубежный опыт помогает лишь отчасти. На мой взгляд, никакой другой институт власти не связан с историческими особенностями страны, её культурой, традициями, менталитетом граждан так тесно, как парламент. Английский парламентаризм не похож на французский, американский – на германский, китайский – на японский. Парламентаризм всегда национален».

«Потребовалось время, чтобы приспособить общие принципы парламентаризма, механизмы его деятельности к экономическим, социальным, политическим реалиям нашей страны – России. На этом пути набили немало «шишек», но зато выучились… сегодня российский парламент полностью отвечает мировым стандартам парламентаризма», - подчеркнула Матвиенко. Как известно, функции и полномочия Федерального собрания распределены между двумя палатами — Государственной думой (нижняя палата) и Советом Федерации (верхняя палата) (согласно статье 95 Конституции Российской Федерации).

Regions.ru обратилось к российским парламентариям с просьбой оценить деятельность коллег по Федеральному собранию, то есть сенаторов поделиться мнением о работе депутатов и наоборот.

Вячеслав Лысаков

1-й зампред Комитета ГД по конституционному законодательству и государственному строительству, член фракции «Единая Россия»

27.04.2015 12:03

Ну, во-первых могу сказать, что у Совета Федерации теперь сильный, волевой, профессиональный руководитель в лице Валентины Ивановны Матвиенко. Члены Совета Федерации – практически все люди с большим жизненным и профессиональным опытом, прошедшие через различные этапы управленческой и руководящей работы. Хотя, наверное, есть случаи, когда кому-то надо пойти уже на заслуженный отдых: все-таки определенная ротация должна иметь место. Но сразу оговорюсь, что данный вопрос находится в компетенции субъектов РФ. Если заксобрание региона или его исполнительная власть дают соответствующие полномочия какому-то человеку, рассчитывают, что он будет достойно представлять интересы региона, значит, он заслуживает доверия. Если он это доверие не оправдывает, его можно всегда отозвать – в отличие от депутатов Госдумы.

У нас отсутствует возможность такого «отсева», императивного мандата на сегодня не существует. Поэтому, к сожалению, и возникают случаи, когда некоторые наши коллеги несколько месяцев, а кто-то уже и более года, находятся за границей. Один из них, продолжая являться депутатом Государственной Думы, вообще выступает фактически против собственной страны, что совершенно недопустимо.

Повторюсь, что сенаторы – это в большей части люди, умудренные опытом, профессионалы, хорошо знающие те или иные стороны жизни, специфику и проблемы своих регионов. Хотя наверное, и в их, и в наших рядах есть случайные люди: в обеих палатах можно встретить людей, которые не в полной мере выполняют свои обязанности. Идеального, как известно, ничего не бывает.

Но в целом я оцениваю работу Совета Федерации положительно, особенно после прихода Валентины Ивановны Матвиенко. Она в определенной степени обновила кадровый состав, аппарат, работает очень эффективно, будучи человеком волевым и деятельным. СФ работает в довольно тесной связке с Госдумой, и в законотворческой деятельности, безусловно, присутствует элемент преемственности.

Одновременно хочу подчеркнуть, что сама Дума с приходом Сергея Евгеньевича Нарышкина стала реальной площадкой для дискуссий. Нарышкин – человек очень тонкий, интеллигентный, и отношение к нему абсолютно всех фракций – сугубо положительное. Поэтому я считаю, что во многом благодаря высоким профессиональным и моральным качествам руководителей обеих палат у нас сложилось конструктивное, гармоничное взаимодействие.

Сергей Обухов

Зампред Комитета ГД по делам общественных объединений и религиозных организаций, член фракции КПРФ

27.04.2015 12:01

Как доктор политологии я не могу не отметить, что парламентаризм означает верховенство в системе государственного управления парламента, представительного органа. У нас же, как вы знаете, верховенство имеет президент. Поэтому, о парламентаризме в его истинном понимании говорить в России пока не приходится. Скорее всего, когда организовывали этот праздник, имели в виду День парламента, поскольку парламентаризма как такового у нас нет.

Что касается Совета Федерации, то по идее он должен являться палатой регионов, в деятельности которой всесторонне учитываются региональные интересы. Вот, к примеру, на днях воронежский губернатор Алексей Гордеев резко критиковал правительство за то, что оно не учитывает интересы регионов и даже при подготовке антикризисной программы не спрашивало их мнение. И эта критика исходит от видного представителя «Единой России»! Так и Совет Федерации: в качестве палаты регионов он фактически не функционирует, не отражает и не защищает интересы российских территорий.

В прежние времена, когда был другой порядок формирования Совета Федерации, это был довольно самостоятельный орган. Сегодня же он превратился просто в техническую структуру, которую используют для озвучивания неких инициатив, выгодных власти – не более того. Законы сенаторы практически не инициируют, права регионов, которые сплошь и рядом нарушаются, не отстаивают. Поэтому о парламентаризме в отношении Совета Федерации вообще говорить смешно.

Александр Сидякин

руководитель администрации главы Башкирии, депутат Госдумы 2011-2018, член «ЕР»

27.04.2015 11:59

Мое мнение о коллегах-сенаторах всегда было очень высоким. Считаю, что все они - люди заслуженные. Большинство из них прошли серьезный путь до того, как стали сенаторами: были губернаторами, мэрами городов, работали в федеральных органах власти.

Да, в истории Совета Федерации было, скажем так, «провальное» время, когда в палате оказались представлены преимущественно крупные бизнесмены. Ну а сейчас Валентина Ивановна отдыхать и расслабляться никому не дает, подняла высокую планку требований к работе сенаторов, к посещаемости, вовлеченности в обсуждаемые процессы.

Сегодня у нас действует и довольно непростая формула избрания в члены Совета Федерации. В частности, кандидаты от исполнительной власти регионов проходят теперь в связке с кандидатами в губернаторы через горнило прямых выборов. Безусловно, это существенно повышает политическую ответственность людей, которые приходят работать в верхнюю палату парламента.

Одним словом, я очень ценю и деятельность, и мнения сенаторов, и считаю, что без Совета Федерации наш парламентаризм был бы неполноценным, «хромым».

Алексей Диденко

Председатель комитета ГД по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления, фракция ЛДПР

27.04.2015 11:58

Нужно сказать, что в истории ЛДПР были разные этапы отношения к Совету Федерации. В свое время мы выступали и за переход к однопалатному парламенту с численностью от 150 до 300 человек.

Совершенно очевидно, что состав верхней палаты определяет принцип ее формирования. Как известно, этот принцип неоднократно менялся. Мы же всегда подчеркивали, что представлять тот или иной регион в Совете Федерации не должен человек, никак ранее с этим регионом не связанный. И вот, на сегодня все-таки проделана очень большая работа по фильтрации кандидатов в сенаторы и их «привязке» именно к регионам. И это очевидно для всех, в том числе и для нас, давних критиков Совета Федерации. Сегодня стали гораздо больше прослеживаться функции СФ как палаты регионов.

К тому же, в законодательстве появилась еще одна важная норма, связанная с формированием СФ, которая была инициирована лидером ЛДПР Владимиром Жириновским. Я имею в виду принятые поправки, в соответствии с которыми 10% состава палаты будут назначаться президентом. Эта норма пока не применяется, и скорее всего, будет применяться после следующих выборов президента. Тем не менее, это очень существенный шаг в области дальнейшего реформирования парламента. Когда данная норма заработает, думаю, в Совете Федерации окажется немало авторитетных деятелей с большим опытом работы в системе государственной власти. Уверен, они внесут значительную долю экспертного мнения в работу верхней палаты и станут своего рода «ядром» Совета Федерации, выражающим общефедеральные интересы и задачи.

Отмечу также, что законодательные инициативы членов СФ, как правило, находят в Думе поддержку и принимаются. Не хочу сенаторов особо хвалить, но очевидно, что за последнее время их вклад в законодательный процесс возрос, и законотворческие позиции укрепились.

Игорь Чернышев

Депутат Законодательной думы Томской области (член комиссии по здравоохранению комитета по труду и соцполитике), сенатор от Томской области (2012-2016). Член ЕР

27.04.2015 11:57

На мой взгляд, Госдума работает в тех политических традициях, которые сегодня сложились: с одной стороны, - это конституционное большинство, с другой – превосходство со стороны правительства. С точки зрения парламентаризма, такая ситуация бесперспективна. Парламент, а под парламентом я понимаю Федеральное Собрание, является органом, обеспечивающим право, которое инициируется правительством Российской Федерации. Соответственно парламент в качестве подушки безопасности очень слаб, потому что авторитет парламента среди населения, в том числе по этой причине, недостаточно высок. В моем же понимании парламент как представительство народа априори должен быть подушкой безопасности.

Еще один момент. Когда, к примеру, необходимо принять непопулярные решения, должен быть кто-то, кто, используя свой авторитет, объяснит гражданам, для чего это. Сегодня, к сожалению, объяснять может только президент, так как он пользуется авторитетом среди людей. Остальные же органы власти в разговоре с народом слабы. Неправильно, когда исполнительная власть действует в направлении «что делать». Она должна думать, как делать, а что делать определяет в первую очередь президент и соответственно парламент. Почему парламент имеет право говорить, что делать? Потому что он представитель народа. Правительство же сегодня приватизировало оба этих права.

Елена Афанасьева

Член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству (Оренбургская область). Депутат Госдумы (2003-2014). Член ЛДПР

27.04.2015 11:56

Как мне кажется, депутаты и сенаторы не могут оценивать деятельность друг друга. Они – представители сообщества – такого же, как существует у врачей, учителей и т.д., то есть должна существовать некая корпоративная этика. А самое главное, оценку их труду должны выставлять граждане. Кроме того, направления работы Госдумы и Совета Федерации разные, начиная хотя бы с политических партий, представленных в Думе. СФ сосредоточен на работе с регионами. С другой стороны, конечно, хотелось бы, чтобы по ряду вопросов, непосредственно касающихся благосостояния, спокойствия людей, депутаты голосовали бы консолидировано. Я, например, не уверена, что депутаты дружно выступят против пенсионной реформы, предлагаемой Минтрудом. Хотя это напрашивается. Ну спуститесь вы на землю, подумайте о людях – нельзя сегодня поднимать пенсионный возраст!

Вместе с тем, поскольку каждый из депутатов имеет право голоса, он имеет право и на свою позицию и осуждать его за нее нельзя. А голосование, в свою очередь, всегда очень хорошо показывает приоритеты человека.

В связи с этим сами граждане должны отдавать себе отчет, кого они выбирают: какую партию, какого, как по новому закону, одномандатника. И молодежь нужно готовить к выборам. Не в смысле говорить, кого поддерживать, а объяснять, что нужно ходить на выборы, чтобы реализовать имеющееся у них право голоса. Игнорирование выборов – это тоже их право, правда, тогда не стоит возмущаться, что вновь избрали не тех. Пришли бы сами, проголосовали и тогда избрали бы кого надо. Еще замечу: за последние годы законодательная власть прошла через взлеты и падения. Если депутатов первых двух думских созывов уважали, чиновников они приводили в трепет, поскольку действительно работали, создавая для новой молодой России законодательную базу, то авторитет третьей и четвертой Думы упал – на парламент тех лет постоянно выливались ушаты грязи. Сейчас вроде бы вновь начинается возрождение.

Виктор Шудегов

Депутат Госдумы 5-го и 6-го созывов, член партии «Справедливая Россия»

27.04.2015 11:55

Когда я работал в Совете Федерации, многим из нас казалось, что это по-настоящему верхняя палата. Хотя, по большому счету, уже давно СФ только одобряет законы, и очень редко отклоняет. Думаю, если бы сенаторы отклоняли законы чаще, то авторитет и статус Совета Федерации мог быть значительно выше.

Тем не менее, когда ставят вопрос, нужен ли нам Совет Федерации вообще, я считаю, что конечно нужен. Он защищает интересы наших избирателей по региональному принципу – не случайно там представлен каждый регион. Я также полагаю, что если речь идет о национальных республиках, то хотя бы один сенатор от такой республики должен быть представителем коренной национальности. Мне кажется, для наших коренных народов подобное представительство очень важно.

Стоит признать, что сегодня СФ начинает формироваться больше по профессиональному признаку: там достаточно много грамотных, квалифицированных специалистов. Но все-таки там остается еще немалый процент людей из числа весьма состоятельных бизнесменов. Заработав «непосильным трудом» большие деньги, они решили получить статус неприкосновенности, чтобы спокойно, да еще при высоком государственном положении, жить дальше.

Мне кажется, самый большой «минус» связан с тем, что у нас нет прямых выборов в Совет Федерации, как это было при первом созыве. На мой взгляд, прямые выборы сенаторов позволят сформировать верхнюю палату из людей, максимально приближенных к своим регионам, живущих проблемами и заботами своих родных территорий, стремящихся не давать свои регионы в обиду, всячески защищать их интересы. Сегодня у сенаторов это получается далеко не всегда, поскольку некоторые из них, представляя тот или иной регион, живут в основном в Москве. Прежде всего это те люди, которые попали в СФ еще до введения законодательной нормы о цензе оседлости для членов Совета Федерации.

Надеюсь, Валентина Ивановна Матвиенко будет и дальше придерживаться хороших традиций, заведенных еще Сергеем Михайловичем Мироновым. В частности, не должно быть разделения Совета Федерации на политические фракции. И я также думаю, в верхнюю палату нужно стараться привлекать побольше ярких, опытных людей, чтобы авторитет СФ повысился.

Сергей Катанандов

1й зампред Комитета СФ по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера (Республика Карелия). Глава Республики Карелия (2002-2010) Член ЕР

27.04.2015 11:54

У меня уже большой опыт работы с Госдумой (для меня нынешний созыв в Совете Федерации второй – продолжается почти пять лет, первые мои полномочия длились с 1998 по 2001 годы). Могу сказать, что в последние годы при новом руководстве Совета Федерации и Государственной думы и депутаты ГД работают с членами СФ намного теснее и дружнее, что для нас, конечно, очень важно.

Сейчас уже нет проблем, имевших место в нашем общении еще несколько лет назад. Это, естественно, намного упрощает взаимодействие сенаторов и депутатов, что не может не радовать. До этого же между нами случались не просто острые дискуссии, а возникали непреодолимые противоречия в решении ряда вопросов. Хорошо помню, как депутатами непросто воспринимались инициативы с мест, предложения членов Совета Федерации. Сейчас такое уже в прошлом. Теперь даже думская оппозиция настроена на конструктивную работу с нами!

Однако это не значит, что все так легко и просто, что Совету Федерации совсем без труда удается проводить свои законы через Госдуму. Но нет той траты времени на пустые споры, потому и результативность повысилась. Одним словом, депутаты со своими обязанностями парламентариев справляются. Более того, они обеспечивают исполнение тех обязательств, которые взял на себя президент России, а также правительство. Ведь крайне важно организовать дружную работу по реализации указов главы государства.

Валерий Рязанский

Председатель Комитета СФ по соцполитике(Курская обл), депутат ГД 3,4 и 5 созывов, член "ЕР"

27.04.2015 11:53

У меня нет никаких проблем во взаимоотношениях с депутатами. Наверное, потому, что я в свое время тоже был депутатом. Мы делаем одно дело, в нашей деятельности я нахожу много общего. А с появлением Валентины Ивановны на посту председателя палаты наша работа с Госдумой стала еще более слаженной. Может быть, здесь, в Совете Федерации, ритм жизни регионов звонче, потому что мы – палата регионов. Также я постоянно общаюсь с законодателями территориальных заксобраний, с парламентариями муниципального уровня. Не далее как вчера разговаривал с председателем собрания депутатов Горшеченского района Курской области. Так что я себя не чувствую оторванным от депутатского корпуса – у меня в день бывает по нескольку личных встреч, по нескольку телефонных разговоров с ними. Это норма, если ты от нее отступаешь, ты - не парламентарий.

И не стоит верить разговорам, что депутаты сенаторов якобы не слышат, тормозят их инициативы. И слышат, и слушают. Тем более существует такой коллективный орган нашего совместно участия в законодательных процессах как Совет законодателей. У нас на заседаниях Совета палаты всегда участвуют представители Госдумы и наоборот, что позволяет нам координироваться

Вячеслав Никонов

Председатель комитета ГД по образованию, член фракции «Единая Россия»

27.04.2015 11:52

А почему у меня должно меняться отношение к Совету Федерации? Я с ним знаком с первых минут его работы. Менялась сама верхняя палата: за эти годы было очень много изменений в порядке ее формирования.

Что касается работы Совета Федерации, то он выполняет все свои функции, установленные Конституцией РФ. Ясно, что делать какие-то обобщения, оценивая деятельность сенаторов, нельзя: есть хорошие представители регионов, есть не очень хорошие. Но в целом СФ, на мой взгляд, справляется с задачами палаты регионов. Как правило, сенаторы проводят в своих регионах даже больше времени, чем в Москве.

Если говорить о нынешнем порядке формирования СФ, то отношение к нему у всех разное: сколько людей, столько и мнений. Как вы знаете, сегодня, чтобы стать членом верхней палаты парламента, нужно быть избранным законодателем в соответствующем регионе. Идею прямых выборов сенаторов, конечно, тоже можно обсуждать. Но, честно говоря, я вообще не сторонник каких-то постоянных изменений, а Совет Федерации и так подвергался за последние годы разного рода преобразованиям. Конституционная система действует хорошо именно тогда, когда она действует долго, без каких-либо изменений.

Виктор Озеров

Член Комитета Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности (Хабаровский край)

27.04.2015 11:51

Мне как-то ни с руки говорить обо всей Госдуме. Могу сказать, что с профильными думскими комитетами по обороне и по противодействию коррупции у нас полное взаимопонимание. Мы делимся планами, вместе участвуем в парламентских слушаниях в круглых столах. По-моему, мы выстроили достаточно продуктивную схему работы над законопроектами, прислушиваясь к замечаниям и поправкам друг друга. Если же все-таки говорить в целом о Госдуме, но с точки зрения рассмотрения наших профильных законопроектов, касающихся укрепления обороны и безопасности государства, социальной защиты военнослужащих, сотрудников правоохранительных органов, ни с депутатами из этого состава, ни из прошлого у нас не было, чтобы мы стояли по разные стороны баррикад. К счастью, в этих вопросах политические пристрастия депутатов роли не играют.

Конечно, Госдума – это борьба политических интересов, в то время как Совет Федерации занимается гармонизацией интересов субъектов. То есть у каждой из палат своя ниша в молодом российском парламентаризме, потому никогда думские политические страсти не переносятся на нас, и каждая из палат старается работать честно.

Поделиться ВКонтакте Поделиться в Facebook Поделиться в Twitter

В законе о статусе члена СФ и депутата ГосДумы черным по белому написано, что мы не имеем права вмешиваться в судебные, либо в следственные действия. У нас существует принцип разделения властей, и представители разных ветвей власти не вправе вмешиваться в действия друг друга. Но мы немножко не заметили, как постепенно наша страна превратилась в своего рода феодальное государство, где есть приближенные к власти, и есть весь остальной народ, которому все еще хочется верить, что перед законом все ...

Парламентарии комментируют

Картина с динамикой доходов граждан остается крайне отрицательной. А чего другого можно было ожидать, когда малые и средние предприятия уничтожили, когда безработица выросла, когда люди, вынужденно не работая, не получили государственной помощи – ни из ФНБ, ни из бюджета, ни из золотовалютных резервов? Откуда людям взять деньги? Они же не рисуются!

«Урезонить» олигархов сегодня невозможно, потому что мы живем в государственном капитализме. Эта та модель, которая была принята в «нулевых» годах. Она подразумевает одновременно усиление государства и усиление частного капитала, их совместное движение, причем, достаточно узкоизбирательное. Слишком сильна сейчас олигархическая структура, сильно ее воздействие на общество и на принятие решений. Поэтому кардинальных изменениях, на которых настаивают коммунисты, возможны только революционным путем ...

Закручивания гаек в России всегда обозначались как попытка защитить наших граждан от тех или иных напастей. Под самыми благовидными предлогами вносятся самые страшные, узурпаторские законы. Вот и предложения ОП говорят о том, что еще на один оборот будет закручиваться гаечка. Фактически мы движемся по китайскому варианту, идем к жесткому, всестороннему контролю над гражданами. Что сейчас происходит в рамках всероссийского «домашнего ареста»? За свой счет граждане под страхом штрафов находя ...

Скорее всего, предложенная Алексеем Куринным инициатива об увеличении ответственности за невыполнение законных требований депутатов и сенаторов будет отклонена, поскольку большинство Государственной Думы, состоящее из депутатов от «Единой России», голосует за то, чего требует правительство. А правительство с этой инициативой согласится вряд ли.. Но польза от нее все равно будет. Не исключено, что какая-то часть чиновников забеспокоится по поводу тех наказаний, которые предусмотрены сегодня, хотя ...