У нас отсутствует возможность такого «отсева», императивного мандата на сегодня не существует. Поэтому, к сожалению, и возникают случаи, когда некоторые наши коллеги несколько месяцев, а кто-то уже и более года, находятся за границей. Один из них, продолжая являться депутатом Государственной Думы, вообще выступает фактически против собственной страны, что совершенно недопустимо.

Повторюсь, что сенаторы – это в большей части люди, умудренные опытом, профессионалы, хорошо знающие те или иные стороны жизни, специфику и проблемы своих регионов. Хотя наверное, и в их, и в наших рядах есть случайные люди: в обеих палатах можно встретить людей, которые не в полной мере выполняют свои обязанности. Идеального, как известно, ничего не бывает.

Но в целом я оцениваю работу Совета Федерации положительно, особенно после прихода Валентины Ивановны Матвиенко. Она в определенной степени обновила кадровый состав, аппарат, работает очень эффективно, будучи человеком волевым и деятельным. СФ работает в довольно тесной связке с Госдумой, и в законотворческой деятельности, безусловно, присутствует элемент преемственности.

Одновременно хочу подчеркнуть, что сама Дума с приходом Сергея Евгеньевича Нарышкина стала реальной площадкой для дискуссий. Нарышкин – человек очень тонкий, интеллигентный, и отношение к нему абсолютно всех фракций – сугубо положительное. Поэтому я считаю, что во многом благодаря высоким профессиональным и моральным качествам руководителей обеих палат у нас сложилось конструктивное, гармоничное взаимодействие.

Что касается Совета Федерации, то по идее он должен являться палатой регионов, в деятельности которой всесторонне учитываются региональные интересы. Вот, к примеру, на днях воронежский губернатор Алексей Гордеев резко критиковал правительство за то, что оно не учитывает интересы регионов и даже при подготовке антикризисной программы не спрашивало их мнение. И эта критика исходит от видного представителя «Единой России»! Так и Совет Федерации: в качестве палаты регионов он фактически не функционирует, не отражает и не защищает интересы российских территорий.

В прежние времена, когда был другой порядок формирования Совета Федерации, это был довольно самостоятельный орган. Сегодня же он превратился просто в техническую структуру, которую используют для озвучивания неких инициатив, выгодных власти – не более того. Законы сенаторы практически не инициируют, права регионов, которые сплошь и рядом нарушаются, не отстаивают. Поэтому о парламентаризме в отношении Совета Федерации вообще говорить смешно.

Да, в истории Совета Федерации было, скажем так, «провальное» время, когда в палате оказались представлены преимущественно крупные бизнесмены. Ну а сейчас Валентина Ивановна отдыхать и расслабляться никому не дает, подняла высокую планку требований к работе сенаторов, к посещаемости, вовлеченности в обсуждаемые процессы.

Сегодня у нас действует и довольно непростая формула избрания в члены Совета Федерации. В частности, кандидаты от исполнительной власти регионов проходят теперь в связке с кандидатами в губернаторы через горнило прямых выборов. Безусловно, это существенно повышает политическую ответственность людей, которые приходят работать в верхнюю палату парламента.

Одним словом, я очень ценю и деятельность, и мнения сенаторов, и считаю, что без Совета Федерации наш парламентаризм был бы неполноценным, «хромым».

Совершенно очевидно, что состав верхней палаты определяет принцип ее формирования. Как известно, этот принцип неоднократно менялся. Мы же всегда подчеркивали, что представлять тот или иной регион в Совете Федерации не должен человек, никак ранее с этим регионом не связанный. И вот, на сегодня все-таки проделана очень большая работа по фильтрации кандидатов в сенаторы и их «привязке» именно к регионам. И это очевидно для всех, в том числе и для нас, давних критиков Совета Федерации. Сегодня стали гораздо больше прослеживаться функции СФ как палаты регионов.

К тому же, в законодательстве появилась еще одна важная норма, связанная с формированием СФ, которая была инициирована лидером ЛДПР Владимиром Жириновским. Я имею в виду принятые поправки, в соответствии с которыми 10% состава палаты будут назначаться президентом. Эта норма пока не применяется, и скорее всего, будет применяться после следующих выборов президента. Тем не менее, это очень существенный шаг в области дальнейшего реформирования парламента. Когда данная норма заработает, думаю, в Совете Федерации окажется немало авторитетных деятелей с большим опытом работы в системе государственной власти. Уверен, они внесут значительную долю экспертного мнения в работу верхней палаты и станут своего рода «ядром» Совета Федерации, выражающим общефедеральные интересы и задачи.

Отмечу также, что законодательные инициативы членов СФ, как правило, находят в Думе поддержку и принимаются. Не хочу сенаторов особо хвалить, но очевидно, что за последнее время их вклад в законодательный процесс возрос, и законотворческие позиции укрепились.

Еще один момент. Когда, к примеру, необходимо принять непопулярные решения, должен быть кто-то, кто, используя свой авторитет, объяснит гражданам, для чего это. Сегодня, к сожалению, объяснять может только президент, так как он пользуется авторитетом среди людей. Остальные же органы власти в разговоре с народом слабы. Неправильно, когда исполнительная власть действует в направлении «что делать». Она должна думать, как делать, а что делать определяет в первую очередь президент и соответственно парламент. Почему парламент имеет право говорить, что делать? Потому что он представитель народа. Правительство же сегодня приватизировало оба этих права.

Вместе с тем, поскольку каждый из депутатов имеет право голоса, он имеет право и на свою позицию и осуждать его за нее нельзя. А голосование, в свою очередь, всегда очень хорошо показывает приоритеты человека.

В связи с этим сами граждане должны отдавать себе отчет, кого они выбирают: какую партию, какого, как по новому закону, одномандатника. И молодежь нужно готовить к выборам. Не в смысле говорить, кого поддерживать, а объяснять, что нужно ходить на выборы, чтобы реализовать имеющееся у них право голоса. Игнорирование выборов – это тоже их право, правда, тогда не стоит возмущаться, что вновь избрали не тех. Пришли бы сами, проголосовали и тогда избрали бы кого надо. Еще замечу: за последние годы законодательная власть прошла через взлеты и падения. Если депутатов первых двух думских созывов уважали, чиновников они приводили в трепет, поскольку действительно работали, создавая для новой молодой России законодательную базу, то авторитет третьей и четвертой Думы упал – на парламент тех лет постоянно выливались ушаты грязи. Сейчас вроде бы вновь начинается возрождение.

Тем не менее, когда ставят вопрос, нужен ли нам Совет Федерации вообще, я считаю, что конечно нужен. Он защищает интересы наших избирателей по региональному принципу – не случайно там представлен каждый регион. Я также полагаю, что если речь идет о национальных республиках, то хотя бы один сенатор от такой республики должен быть представителем коренной национальности. Мне кажется, для наших коренных народов подобное представительство очень важно.

Стоит признать, что сегодня СФ начинает формироваться больше по профессиональному признаку: там достаточно много грамотных, квалифицированных специалистов. Но все-таки там остается еще немалый процент людей из числа весьма состоятельных бизнесменов. Заработав «непосильным трудом» большие деньги, они решили получить статус неприкосновенности, чтобы спокойно, да еще при высоком государственном положении, жить дальше.

Мне кажется, самый большой «минус» связан с тем, что у нас нет прямых выборов в Совет Федерации, как это было при первом созыве. На мой взгляд, прямые выборы сенаторов позволят сформировать верхнюю палату из людей, максимально приближенных к своим регионам, живущих проблемами и заботами своих родных территорий, стремящихся не давать свои регионы в обиду, всячески защищать их интересы. Сегодня у сенаторов это получается далеко не всегда, поскольку некоторые из них, представляя тот или иной регион, живут в основном в Москве. Прежде всего это те люди, которые попали в СФ еще до введения законодательной нормы о цензе оседлости для членов Совета Федерации.

Надеюсь, Валентина Ивановна Матвиенко будет и дальше придерживаться хороших традиций, заведенных еще Сергеем Михайловичем Мироновым. В частности, не должно быть разделения Совета Федерации на политические фракции. И я также думаю, в верхнюю палату нужно стараться привлекать побольше ярких, опытных людей, чтобы авторитет СФ повысился.

Сейчас уже нет проблем, имевших место в нашем общении еще несколько лет назад. Это, естественно, намного упрощает взаимодействие сенаторов и депутатов, что не может не радовать. До этого же между нами случались не просто острые дискуссии, а возникали непреодолимые противоречия в решении ряда вопросов. Хорошо помню, как депутатами непросто воспринимались инициативы с мест, предложения членов Совета Федерации. Сейчас такое уже в прошлом. Теперь даже думская оппозиция настроена на конструктивную работу с нами!

Однако это не значит, что все так легко и просто, что Совету Федерации совсем без труда удается проводить свои законы через Госдуму. Но нет той траты времени на пустые споры, потому и результативность повысилась. Одним словом, депутаты со своими обязанностями парламентариев справляются. Более того, они обеспечивают исполнение тех обязательств, которые взял на себя президент России, а также правительство. Ведь крайне важно организовать дружную работу по реализации указов главы государства.

И не стоит верить разговорам, что депутаты сенаторов якобы не слышат, тормозят их инициативы. И слышат, и слушают. Тем более существует такой коллективный орган нашего совместно участия в законодательных процессах как Совет законодателей. У нас на заседаниях Совета палаты всегда участвуют представители Госдумы и наоборот, что позволяет нам координироваться

Что касается работы Совета Федерации, то он выполняет все свои функции, установленные Конституцией РФ. Ясно, что делать какие-то обобщения, оценивая деятельность сенаторов, нельзя: есть хорошие представители регионов, есть не очень хорошие. Но в целом СФ, на мой взгляд, справляется с задачами палаты регионов. Как правило, сенаторы проводят в своих регионах даже больше времени, чем в Москве.

Если говорить о нынешнем порядке формирования СФ, то отношение к нему у всех разное: сколько людей, столько и мнений. Как вы знаете, сегодня, чтобы стать членом верхней палаты парламента, нужно быть избранным законодателем в соответствующем регионе. Идею прямых выборов сенаторов, конечно, тоже можно обсуждать. Но, честно говоря, я вообще не сторонник каких-то постоянных изменений, а Совет Федерации и так подвергался за последние годы разного рода преобразованиям. Конституционная система действует хорошо именно тогда, когда она действует долго, без каких-либо изменений.

Конечно, Госдума – это борьба политических интересов, в то время как Совет Федерации занимается гармонизацией интересов субъектов. То есть у каждой из палат своя ниша в молодом российском парламентаризме, потому никогда думские политические страсти не переносятся на нас, и каждая из палат старается работать честно.