Валерий Сударенков: Губернатор же не сам себе устанавливает зарплату – это функция заксобраний
13.05.2015 16:09
Валерий СударенковКомментарий к статье В нищих регионах губернатор не должен получать миллионы: Мнения парламентариев
В начале 90-х у нас уже была привязка к МРОТ, но от нее отказались, поскольку ожидаемого эффекта не последовало.
Ясно же: финансовое состояние субъекта на каждом этапе его развития разное. Если условия позволяют сделать зарплату высокой – пожалуйста, но она не должна превышать разумные пределы. А если такое превышение есть, вопрос должен стать предметом рассмотрения на уровне территории, не понимают – тогда на федеральном уровне.
Зарплата губернатора не может быть и слишком низкой, иначе появится стремление искать дополнительный доход, а мы же сами требуем от руководства честности. Труд главы субъекта должен оплачиваться достойно. При этом уровень его жалованья не должен находиться в отрыве от развития региона. Он должен зависеть от регионального бюджета, уровня жизни местных жителей, экономических показателей территории и от численности проживающих в субъекте.
Напомню, в советское время области, как, впрочем, и города, делились на три категории в зависимости от количества проживающих в них: если мне не изменяет память – до миллиона человек, от миллиона до пяти и свыше пяти. Базовый оклад областного руководства был единым по всему Союзу и зависел от категории области. Ели мы хотим единообразия, за основу надо взять этот критерий, плюс еще три, о которых я говорил выше: размер регионального бюджета, уровень жизни местного населения и экономические показатели субъекта.
Еще один момент. Губернатор же не сам себе устанавливает зарплату – это функция заксобраний. Главное, чтобы она не была формальной, чтобы утверждение губернаторского оклада шло исходя из названных мной четырех критериев. Однако здесь может возникнуть закономерная ремарка: мол, заксобрания утверждают все сказанное главой субъекта. Тогда возникает вопрос: если депутаты не могут объективно подойти к теме оплаты труда высших должностных лиц региона - зачем тогда они такие нужны?
Ясно же: финансовое состояние субъекта на каждом этапе его развития разное. Если условия позволяют сделать зарплату высокой – пожалуйста, но она не должна превышать разумные пределы. А если такое превышение есть, вопрос должен стать предметом рассмотрения на уровне территории, не понимают – тогда на федеральном уровне.
Зарплата губернатора не может быть и слишком низкой, иначе появится стремление искать дополнительный доход, а мы же сами требуем от руководства честности. Труд главы субъекта должен оплачиваться достойно. При этом уровень его жалованья не должен находиться в отрыве от развития региона. Он должен зависеть от регионального бюджета, уровня жизни местных жителей, экономических показателей территории и от численности проживающих в субъекте.
Напомню, в советское время области, как, впрочем, и города, делились на три категории в зависимости от количества проживающих в них: если мне не изменяет память – до миллиона человек, от миллиона до пяти и свыше пяти. Базовый оклад областного руководства был единым по всему Союзу и зависел от категории области. Ели мы хотим единообразия, за основу надо взять этот критерий, плюс еще три, о которых я говорил выше: размер регионального бюджета, уровень жизни местного населения и экономические показатели субъекта.
Еще один момент. Губернатор же не сам себе устанавливает зарплату – это функция заксобраний. Главное, чтобы она не была формальной, чтобы утверждение губернаторского оклада шло исходя из названных мной четырех критериев. Однако здесь может возникнуть закономерная ремарка: мол, заксобрания утверждают все сказанное главой субъекта. Тогда возникает вопрос: если депутаты не могут объективно подойти к теме оплаты труда высших должностных лиц региона - зачем тогда они такие нужны?
