Мы можем установить прожиточный минимум в 2 копейки, и тогда у нас все будут богатыми...

Нужно не уговаривать сверхбогатых делиться, а заставить! Куда они сбегут? Во Францию, где до 70% прогрессивный налог? Им некуда бежать! А будут обманывать – тюрьма, банкротство, конфискация имущества...

Отнять у бедных, чтобы раздать богатым. Парламентарии о странностях бюджетной политики правительства

21.08.2015 08:50


Счетная палата обнаружила бюджетную дыру, через которую государственные деньги бесконтрольно утекают в поистине гигантских масштабах. Речь идет о так называемых бюджетных взносах в уставные капиталы компаний, которые, как правило, не сопровождаются адекватными обязательствами с их стороны, пишет “Независимая Газета”.

Только в прошлом году Минфином из казны были выданы более 10 млрд долл. Эти деньги раздавались в ручном режиме и по сути никак не контролировались. Формально выдача бюджетных денег происходила под лозунгом поддержки инвестиций, однако лишь 13% от розданных компаниям денег в реальности были направлены на инвестиционные цели.

Любопытно, что суммарный объем розданных таким образом бюджетных денег, значительно превышает всю ту экономию, которую Минфин хотел получить от неполной индексации пенсий в 2015 году. Выходит, что Минфин, с одной стороны требует затянуть пояса пенсионерам, а с другой – не жалеет денег для раздачи компаниям без должного обоснования и контроля, констатирует «НГ».

Несмотря на масштабы растрат, в ведомстве не собираются отказываться от подобной практики ручного управления при раздаче компаниям бюджетных денег. Менять законодательство и требовать адекватного обоснования бюджетной щедрости Минфин, похоже, и не планирует. В ведомстве Антона Силуанова предлагают лишь ужесточить контроль использования компаниями бюджетных взносов и предусмотреть возможность возврата неиспользованных сумм в казначейство.

«Большинство бюджетных взносов в уставные капиталы компаний реальными инвестициями не сопровождается. И эта проблема становится все острее начиная с кризиса 2008 года», – говорит член думского комитета по бюджету Оксана Дмитриева. По ее словам, правительственные ведомства полностью разучились планировать, контролировать инвестиции по проектам, программам и по проектно-сметной документации. Механизм бюджетных инвестиций нужно полностью перестраивать, уверена Дмитриева, в том числе и с пересмотром отношений собственности.

Корреспондент Regions.ru обратился к парламентариям с просьбой высказать свою точку зрения по данной проблеме и ответить на вопросы: Как бы вы прокомментировали эту ситуацию? Нужно ли менять механизм бюджетных инвестиций и, если да, то как? Должен ли Минфин нести какую-то ответственность за нецелевое расходование бюджетных средств компаниями, которым он выдает средства в ручном режиме?

Антон Ищенко

Член комитета ГД по бюджету и налогам. Фракция ЛДПР

21.08.2015 08:46

Фракция ЛДПР уже давно говорит о необходимости определять лиц, непосредственно ответственных за реализацию положений федеральных целевых программ и других нормативных документов, предусматривающих финансирование из федерального бюджета. Как показала практика, наиболее непрозрачным является участие бюджетных средств в акционерном капитале крупных холдингов.

То, что сегодня происходит с бюджетными инвестициями, объясняется отсутствием должного контроля, а может и нежеланием этот контроль осуществлять. Было бы правильным, если бы каждому руководителю компаний, получающих бюджетное финансирование, и каждому руководителю федерального ведомства, отвечающему за реализацию госпрограмм, ежегодно выставлялась оценка степени реализации каждого из пунктов этих программ. В таком случае, я уверен, нам удалось бы освободиться как минимум от половины чиновников, которые отвечают сегодня за политику государства в сфере бюджетных инвестиций. Сегодня инвестиции выдаются, - возможно, порой и на основе коррупционных отношений, - а что дальше с ними происходит, никто и никогда не контролирует. В итоге огромная доля средств уходит, не принося никакой пользы экономике, либо же приносит совсем не тот эффект, на который рассчитывали. А какие огромные средства уходят на экспертизу, аудит заведомо неокупаемых проектов! И никто никакой ответственности за все это не несет.

Мне кажется, для решения этой проблемы чрезвычайно важным был бы депутатский контроль. Но к сожалению, все наши предложения о повышении статуса парламентского контроля, о введении системы оценки деятельности руководителей госкомпаний и госкорпораций, не находят пока никакого положительного отклика.

Судя по всему, и даже исходя из некоторых нормативных документов, позиция правительства на сегодня следующая. Видимо, там имеется большое стремление отнять последние крохи у малоимущих, у нищих, и в то же время нет никакого желания наводить порядок в системе государственных унитарных предприятий, госкорпораций и акционерных обществ, принадлежащих государству. А ведь именно там находятся огромные деньги, которые используются чрезвычайно неэффективно.

Сотни миллиардов рублей, которые должны идти на индексацию пенсий, зарплат, на поддержание обороноспособности и правопорядка на территории страны, изымаются из карманов наших добросовестных налогоплательщиков. А в итоге получается, что чиновники госкомпаний и госкорпораций содержатся за счет малоимущих слоев населения Российской Федерации. В условиях кризиса это просто вызов всему обществу. Это ведет к дестабилизации социальной обстановки, о чем мы говорим постоянно. Посмотрите, что происходит в соседних странах, к примеру, в Армении, где после повышения на 18% стоимости электроэнергии люди вышли на площади. И у нас никто не застрахован от проявления такой реакции со стороны простых жителей. Если не будет наводиться порядок в сфере контроля за бюджетными деньгами, тарифами госмонополий, если и дальше в правительстве будут пытаться переложить все бюджетные проблемы на простое население, нам вряд ли удастся избежать проявлений как минимум социального несогласия. Остается не так много времени, чтобы переломить негативный ход событий в экономике.

Николай Рыжков

Член Комитета СФ по федеративному устройству, рег. политике, МСУ и делам Севера (Белгородская обл.), беспартийный. Председатель СовМина СССР (1985-1990)

21.08.2015 08:45

Для того, чтобы получить капитальные вложения, т.е. инвестиции, как говорится, надо «пуд соли съесть». Нужно пройти массу всевозможных ступеней, в том числе различных обоснований и экспертиз. К примеру, мы, члены Совета Федерации, хорошо знаем, что многие наши регионы нуждаются в капвложениях, но зачастую ничего не могут добиться.

В любом случае, Минфин единолично не может распоряжаться бюджетными инвестициями: у нас есть целый ряд государственных комиссий и структур, которые определяют, надо давать деньги или нет. Поэтому не может быть такого, чтобы Минфин раздавал деньги налево и направо. Если у нас кто-то раздавал бюджетные инвестиции бесконтрольно, в обход существующих правил, тогда действительно надо принимать какие-то меры персональной ответственности. А если система где-то дает сбой, тогда надо подкорректировать систему. Возможно, вот в этих барьерах, которые стоят на пути получения инвестиций, есть определенные каналы, которые кто-то использует. Я вполне допускаю, что где-то найдутся какие-то свои люди, которые, - возможно, и за определенные услуги, - могут принимать решения о выделении средств. Но чтобы такие решения самостоятельно, без каких-либо согласований, принимал Минфин – я в это не верю. Надо разобраться в системе. Если она плохо работает, если там есть какие-то «трещины», через которые просачиваются необъективные решения о выделении инвестиций – эти «трещины» нужно закрывать.

В принципе, случаи, когда деньги дали, но они остаются неосвоенными, возникают у нас сплошь и рядом. Дисциплина здесь всегда хромала: и в советское время, и в нынешнее. И тут надо проводить более жесткую политику. Если кто-то просит деньги на тот или иной проект, а текущий проект у него выполнен лишь на 50%, ему нужно четко сказать: нет, дорогой, вначале заверши полностью реализацию нынешнего своего проекта, а потом уже приходи. Деньги должны осваиваться, должны работать, а иначе они превращаются просто в бумажки.

Нужно учитывать еще вот какие нюансы. Допустим, региону требуются средства на дорожное строительство. Как правило, эти средства регионам дают в ноябре месяце. Ну что такое выделять деньги на дороги в ноябре, когда уже мороз, уже снег пошел и т.д.? Ясно, что в срок эти деньги освоены не будут.

Оксана Дмитриева

Руководитель фракции «Партия Роста» в Заксобрании Санкт-Петербурга. Депутат ГД ФС РФ I—VI созывов. Министр труда и соцразвития РФ 1998г.

21.08.2015 08:44

Ответственности Минфина тут никакой нет, поскольку бюджетные взносы в уставные капиталы компаний определены законом. Более того, и Минэкономики, и все остальные профильные министерства таким образом планируют бюджетные инвестиции.

А механизм бюджетных инвестиций, безусловно, должен быть изменен. Причем, менять нужно не только сам механизм, но и отношения собственности. Контроль за передачей бюджетных инвестиций в акционерные общества, куда они чаще всего и поступают, осложнен по определению. Поэтому тут нужно пересматривать и отношение к приватизации, и к акционированию, изменять принципиальным образом статус формы собственности. И вообще давно нужно продумывать закон об управлении долями акций государства в акционерных обществах.

Ну а практика, на которую указывают аудиторы Счетной палаты, возникла не сейчас. Я обращала на это внимание еще с 2008 года, когда за один год больше половины бюджетных инвестиций были направлены в уставные капиталы. С самого начала было понятно, что большая часть этих средств идет не на реальные инвестиции, а на погашение задолженности, на скупку активов и т.д. Хорошо, что к этой теме сейчас подключилась еще и Счетная палата. Но нужно видеть и другую сторону медали. Государственный менеджмент у нас вообще не умеет осуществлять бюджетные инвестиции, как это положено: под проектно-сметную документацию, под конкретные программы.

Конечно, это не лучшим способом влияет на ситуацию в стране, но, если говорить о том, что действительно работает у нас на дестабилизацию ситуации, то хочу заметить, что проблема с бюджетными инвестициями – далеко не самое большое зло. Самое большое – это ситуация со средствами Резервного фонда и Фонда национального благосостояния, которые просто выведены из страны на все 100%. Дальше идет докапитализация банков, которая осуществлялась у нас и в тот, и в этот кризис. На третьем месте – накопительная пенсионная система. Поэтому нельзя говорить, что вложение бюджетных инвестиций в уставные капиталы – это самая большая проблема. Здесь хотя бы 13%, а в дальнейшем может и 20% средств, дойдет до каких-то реальных инвестиций.

Владимир Петров

1-й зампред Комитета СФ по бюджету и финансовым рынкам (Тверская обл). Первый заместитель министра финансов России (1995—1998). Член ЕР

21.08.2015 08:43

Ну во-первых, нужно смотреть в каждом конкретном случае отдельно – кто и что раздавал, имело ли место хищение или неэффективное расходование.

Но основной механизм здесь какой? Министерства и ведомства подают заявку, Минфин их рассматривает, а затем эти заявки идут на Бюджетную комиссию, которой руководит председатель правительства. В общем, все вопросы здесь решаются коллегиально. Так что, Минфин-то здесь не при чем. Он выдает деньги в пределах, утвержденных законом о бюджете, главному распорядителю бюджетных средств. А уже федеральное казначейство раздает деньги получателям бюджетных средств - соответствующим акционерным обществам. Поэтому постановка вопроса об ответственности Минфина – неправильная. Он действует в строгом соответствии с Бюджетным кодексом и законом о бюджете. Разбираться надо с профильными министерствами и ведомствами.

Я вот, например, когда докладываю бюджет, всегда обращаю внимание, что раздавать инвестиции акционерным обществам – это по меньшей мере странно. Ради экономии бюджетных средств я бы количество таких инвестиций существенно сократил. И скорее всего, так и будет происходить. Дефицит бюджета – он же не резиновый, он уже составляет свыше 3% ВВП. В условиях нехватки бюджетных средств, в условиях бюджетного дефицита в первую очередь должны сокращаться бюджетные инвестиции. Иначе денег не хватит на пенсии и на зарплаты.

Валерий Зубов

Член комитета ГД по транспорту. Фракция "СР",
губернатор Красноярского края (1993—1998)

21.08.2015 08:42

Считаю, что у нас в стране сформировалась суррогатная инвестиционная система. Деньги перекачиваются из бюджета в убыточные предприятия – естественно, за счет предприятий прибыльных. Это происходит в разных формах: бюджетных кредитов, гарантий, ну и в том числе в форме взносов в уставные капиталы. Я никогда не слышал отчета, где говорилось бы об эффективности использования этих средств.

На мой взгляд, речь идет о порочной практике, которая буквально развратила получателей этих денег. Процедура выделения денег не прописана нигде. Стоит только строчка в бюджете: внести в уставной капитал. А как, под какие цели, кто будет отчитываться? – этого нет. Поэтому схема вложений в уставные капиталы акционерных обществ носит как минимум неэффективный характер, ну и, судя по всему, коррупционный.

Как эту порочную практику искоренить? Надо внести в закон о Счетной палате норму, дающую ей право запрашивать отчет у тех, кто получил бюджетные деньги, и на основании этого отчета предоставлять материалы в прокуратуру. Сегодня Счетная палата проделала очередную интеллектуально-эстетическую работу, представив очередной доклад о разворовывании денег. Но мы хорошо знаем, что за этими докладами никогда ничего не следует.

Действие такой вот суррогатной инвестиционной системы – это серьезный дестабилизирующий фактор. Неэффективное использование бюджетных денег ведет к снижению эффективности капвложений, дезориентирует бизнес, отнимает деньги через бюджет у прибыльных предприятий. А потом мы недополучаем налоги и не можем в полном объеме индексировать пенсии и выполнять многие другие социальные обязательства государства.

Василий Иконников

Член комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам (Орловская область). Депутат Госдумы (2011-2016). Член КПРФ

21.08.2015 08:41

Как я понимаю, в случае с выделением бюджетных инвестиций решения принимаются на уровне одного из замов председателя правительства, курирующего эти инвестиции. А Минфин – это статист и исполнитель. Он просто выполняет политическую задачу, которую перед ним ставят в руководстве правительства.

В любом случае, мы приходим к тому, о чем Компартия говорила уже неоднократно, в том числе и в наших выступлениях в Государственной Думе: нужно менять правительство. Туда должны прийти люди, которые поддерживаются большинством населения, которые ориентированы на подъем и возрождение национальной экономики, а не на разбазаривание, «распиливание» средств и увод их за границу в виде оттока капитала. Мы можем приводить разные примеры разбазаривания бюджетных средств, но ответ на это будет один и тот же: надо менять правительство.

Принципы, на которых строится сегодня политика правительства, могут вести к дестабилизации ситуации в стране. Вместо обещанной модернизации экономики мы получаем разбазаривание инвестиций, и тут же нам говорят, что экономика «проседает», и в бюджете не хватает средств на выполнение социальных обязательств, говорят о необходимости увеличения пенсионного возраста. Какие тут могут быть надежды на социальную стабильность?

Поэтому и нужно менять правительство и бороться с коррупцией по серьезному – начиная от самых высших эшелонов власти.

Поделиться ВКонтакте Поделиться в Facebook Поделиться в Twitter
Парламентарии комментируют

"Мы ведь понимаем, что решение о повышении ключевой ставки не имеет никакого смысла, а только тормозит развитие нашей экономики. Для коллективного Запада стало проблемой, когда российская экономика начала быстро восстанавливаться после кризиса, особенно когда в августе рост ВВП достиг 10%. Очевидно, что кому-то на Западе это очень не понравилось, и через свои каналы они воздействуют теперь на нашу экономическую политику, в том числе и на решения Центрального банка..."

Коррупция

За особо крупные размеры коррупционных деяний наказания должны быть предусмотрены предельно жесткие, вплоть до высшей меры. Да, сегодня это не смертная казнь, и даже не пожизненный срок, но зато приговор к максимальному сроку предусматривает, что преступник не может быть амнистирован, помилован, выпущен по УДО, и т.д. И конечно, необходима конфискация имущества как отдельный вид наказания. Нет полной компенсации ущерба, - а так получается сплошь и рядом, - значит осуществляется конфискация имущества

Авиатранспорт: безопасность полетов, терроризм, инциденты

Ефремов – человек достаточно оппозиционный, и его творчество было не по душе властям. Но при этом столь же очевидно, что никто Ефремова наручниками к рулю не приковывал и водку в него не заливал. Произошла трагедия, погиб человек, и вместо того, чтобы попытаться как-то сгладить ситуацию, выбрать путь покаяния, что-то компенсировать, защита ответчика выбрала весьма сомнительную стратегию. Адвокат попытался сделать изо всей этой истории максимальный хайп для себя, и это бумерангом ударило ...

"Мы должны только крепить, крепить и еще раз крепить свое экономическое и военное могущество. И тогда мы сможем разговаривать со всеми и всегда на равных, в любом месте, за любым столом переговоров. Как говорится, собаки лают – караван идет. Но караван должен быть сильным, с надежным вооружением. Надо умело дружить со всеми, включая таких соседей, как Китай, и в то же время не поступаться никакими своими принципами и национальными интересами. Нам чужого не надо, но и своего мы ни пяди не отдад ...

"Когда речь идет о госчиновниках, о руководителях госкорпораций, - это одна история. А когда человек управляет абсолютно частными компаниями, то какие к нему вообще вопросы? Если мы будем рассуждать, как частные лица тратят свои деньги, то это будет ничем иным как вмешательством в частную жизнь. Поэтому у меня к нему вопросов нет. Пусть хоть на Луне покупает дома или на Марсе! Это его личное дело, его личный выбор, он на него имеет право по Конституции РФ, как и любой другой гражданин..."

"Мы ведь понимаем, что решение о повышении ключевой ставки не имеет никакого смысла, а только тормозит развитие нашей экономики. Для коллективного Запада стало проблемой, когда российская экономика начала быстро восстанавливаться после кризиса, особенно когда в августе рост ВВП достиг 10%. Очевидно, что кому-то на Западе это очень не понравилось, и через свои каналы они воздействуют теперь на нашу экономическую политику, в том числе и на решения Центрального банка..."

"Подобные преступления происходят у нас едва ли не каждый день. Да, преступников ловят, сажают, но ничего не меняется. Почему? Потому что нет главного: нет осуждения на их малой родине. Почем-то там происходит либо замалчивание их злодеяний, либо откровенная их защита.такая позиция самым непосредственным образом провоцирует разжигание межнациональной розни – не только с представителями ряда бывших союзных республик, но и с представителями южных республик нашей России. Да, это Дагестан, это Че ...