Если в течение восьми лет Запад не смог посадить Киев за стол переговоров с Донецком и Луганском, то сегодня это сделает Россия

Если сложить уровень жизни какой-нибудь Марьи Ивановны, уборщицы и того же Абрамовича, то, конечно, в среднем получится выше, чем в СССР

Отнять у бедных, чтобы раздать богатым. Парламентарии о странностях бюджетной политики правительства

21.08.2015 08:50


Счетная палата обнаружила бюджетную дыру, через которую государственные деньги бесконтрольно утекают в поистине гигантских масштабах. Речь идет о так называемых бюджетных взносах в уставные капиталы компаний, которые, как правило, не сопровождаются адекватными обязательствами с их стороны, пишет “Независимая Газета”.

Только в прошлом году Минфином из казны были выданы более 10 млрд долл. Эти деньги раздавались в ручном режиме и по сути никак не контролировались. Формально выдача бюджетных денег происходила под лозунгом поддержки инвестиций, однако лишь 13% от розданных компаниям денег в реальности были направлены на инвестиционные цели.

Любопытно, что суммарный объем розданных таким образом бюджетных денег, значительно превышает всю ту экономию, которую Минфин хотел получить от неполной индексации пенсий в 2015 году. Выходит, что Минфин, с одной стороны требует затянуть пояса пенсионерам, а с другой – не жалеет денег для раздачи компаниям без должного обоснования и контроля, констатирует «НГ».

Несмотря на масштабы растрат, в ведомстве не собираются отказываться от подобной практики ручного управления при раздаче компаниям бюджетных денег. Менять законодательство и требовать адекватного обоснования бюджетной щедрости Минфин, похоже, и не планирует. В ведомстве Антона Силуанова предлагают лишь ужесточить контроль использования компаниями бюджетных взносов и предусмотреть возможность возврата неиспользованных сумм в казначейство.

«Большинство бюджетных взносов в уставные капиталы компаний реальными инвестициями не сопровождается. И эта проблема становится все острее начиная с кризиса 2008 года», – говорит член думского комитета по бюджету Оксана Дмитриева. По ее словам, правительственные ведомства полностью разучились планировать, контролировать инвестиции по проектам, программам и по проектно-сметной документации. Механизм бюджетных инвестиций нужно полностью перестраивать, уверена Дмитриева, в том числе и с пересмотром отношений собственности.

Корреспондент Regions.ru обратился к парламентариям с просьбой высказать свою точку зрения по данной проблеме и ответить на вопросы: Как бы вы прокомментировали эту ситуацию? Нужно ли менять механизм бюджетных инвестиций и, если да, то как? Должен ли Минфин нести какую-то ответственность за нецелевое расходование бюджетных средств компаниями, которым он выдает средства в ручном режиме?

Антон Ищенко

Член комитета ГД по бюджету и налогам. Фракция ЛДПР

21.08.2015 08:46

Фракция ЛДПР уже давно говорит о необходимости определять лиц, непосредственно ответственных за реализацию положений федеральных целевых программ и других нормативных документов, предусматривающих финансирование из федерального бюджета. Как показала практика, наиболее непрозрачным является участие бюджетных средств в акционерном капитале крупных холдингов.

То, что сегодня происходит с бюджетными инвестициями, объясняется отсутствием должного контроля, а может и нежеланием этот контроль осуществлять. Было бы правильным, если бы каждому руководителю компаний, получающих бюджетное финансирование, и каждому руководителю федерального ведомства, отвечающему за реализацию госпрограмм, ежегодно выставлялась оценка степени реализации каждого из пунктов этих программ. В таком случае, я уверен, нам удалось бы освободиться как минимум от половины чиновников, которые отвечают сегодня за политику государства в сфере бюджетных инвестиций. Сегодня инвестиции выдаются, - возможно, порой и на основе коррупционных отношений, - а что дальше с ними происходит, никто и никогда не контролирует. В итоге огромная доля средств уходит, не принося никакой пользы экономике, либо же приносит совсем не тот эффект, на который рассчитывали. А какие огромные средства уходят на экспертизу, аудит заведомо неокупаемых проектов! И никто никакой ответственности за все это не несет.

Мне кажется, для решения этой проблемы чрезвычайно важным был бы депутатский контроль. Но к сожалению, все наши предложения о повышении статуса парламентского контроля, о введении системы оценки деятельности руководителей госкомпаний и госкорпораций, не находят пока никакого положительного отклика.

Судя по всему, и даже исходя из некоторых нормативных документов, позиция правительства на сегодня следующая. Видимо, там имеется большое стремление отнять последние крохи у малоимущих, у нищих, и в то же время нет никакого желания наводить порядок в системе государственных унитарных предприятий, госкорпораций и акционерных обществ, принадлежащих государству. А ведь именно там находятся огромные деньги, которые используются чрезвычайно неэффективно.

Сотни миллиардов рублей, которые должны идти на индексацию пенсий, зарплат, на поддержание обороноспособности и правопорядка на территории страны, изымаются из карманов наших добросовестных налогоплательщиков. А в итоге получается, что чиновники госкомпаний и госкорпораций содержатся за счет малоимущих слоев населения Российской Федерации. В условиях кризиса это просто вызов всему обществу. Это ведет к дестабилизации социальной обстановки, о чем мы говорим постоянно. Посмотрите, что происходит в соседних странах, к примеру, в Армении, где после повышения на 18% стоимости электроэнергии люди вышли на площади. И у нас никто не застрахован от проявления такой реакции со стороны простых жителей. Если не будет наводиться порядок в сфере контроля за бюджетными деньгами, тарифами госмонополий, если и дальше в правительстве будут пытаться переложить все бюджетные проблемы на простое население, нам вряд ли удастся избежать проявлений как минимум социального несогласия. Остается не так много времени, чтобы переломить негативный ход событий в экономике.

Николай Рыжков

Член Комитета СФ по федеративному устройству, рег. политике, МСУ и делам Севера (Белгородская обл.), беспартийный. Председатель СовМина СССР (1985-1990)

21.08.2015 08:45

Для того, чтобы получить капитальные вложения, т.е. инвестиции, как говорится, надо «пуд соли съесть». Нужно пройти массу всевозможных ступеней, в том числе различных обоснований и экспертиз. К примеру, мы, члены Совета Федерации, хорошо знаем, что многие наши регионы нуждаются в капвложениях, но зачастую ничего не могут добиться.

В любом случае, Минфин единолично не может распоряжаться бюджетными инвестициями: у нас есть целый ряд государственных комиссий и структур, которые определяют, надо давать деньги или нет. Поэтому не может быть такого, чтобы Минфин раздавал деньги налево и направо. Если у нас кто-то раздавал бюджетные инвестиции бесконтрольно, в обход существующих правил, тогда действительно надо принимать какие-то меры персональной ответственности. А если система где-то дает сбой, тогда надо подкорректировать систему. Возможно, вот в этих барьерах, которые стоят на пути получения инвестиций, есть определенные каналы, которые кто-то использует. Я вполне допускаю, что где-то найдутся какие-то свои люди, которые, - возможно, и за определенные услуги, - могут принимать решения о выделении средств. Но чтобы такие решения самостоятельно, без каких-либо согласований, принимал Минфин – я в это не верю. Надо разобраться в системе. Если она плохо работает, если там есть какие-то «трещины», через которые просачиваются необъективные решения о выделении инвестиций – эти «трещины» нужно закрывать.

В принципе, случаи, когда деньги дали, но они остаются неосвоенными, возникают у нас сплошь и рядом. Дисциплина здесь всегда хромала: и в советское время, и в нынешнее. И тут надо проводить более жесткую политику. Если кто-то просит деньги на тот или иной проект, а текущий проект у него выполнен лишь на 50%, ему нужно четко сказать: нет, дорогой, вначале заверши полностью реализацию нынешнего своего проекта, а потом уже приходи. Деньги должны осваиваться, должны работать, а иначе они превращаются просто в бумажки.

Нужно учитывать еще вот какие нюансы. Допустим, региону требуются средства на дорожное строительство. Как правило, эти средства регионам дают в ноябре месяце. Ну что такое выделять деньги на дороги в ноябре, когда уже мороз, уже снег пошел и т.д.? Ясно, что в срок эти деньги освоены не будут.

Оксана Дмитриева

Член Комитета ГД по бюджету и налогам (Партия Роста) Министр труда и соцразвития РФ 1998г.

21.08.2015 08:44

Ответственности Минфина тут никакой нет, поскольку бюджетные взносы в уставные капиталы компаний определены законом. Более того, и Минэкономики, и все остальные профильные министерства таким образом планируют бюджетные инвестиции.

А механизм бюджетных инвестиций, безусловно, должен быть изменен. Причем, менять нужно не только сам механизм, но и отношения собственности. Контроль за передачей бюджетных инвестиций в акционерные общества, куда они чаще всего и поступают, осложнен по определению. Поэтому тут нужно пересматривать и отношение к приватизации, и к акционированию, изменять принципиальным образом статус формы собственности. И вообще давно нужно продумывать закон об управлении долями акций государства в акционерных обществах.

Ну а практика, на которую указывают аудиторы Счетной палаты, возникла не сейчас. Я обращала на это внимание еще с 2008 года, когда за один год больше половины бюджетных инвестиций были направлены в уставные капиталы. С самого начала было понятно, что большая часть этих средств идет не на реальные инвестиции, а на погашение задолженности, на скупку активов и т.д. Хорошо, что к этой теме сейчас подключилась еще и Счетная палата. Но нужно видеть и другую сторону медали. Государственный менеджмент у нас вообще не умеет осуществлять бюджетные инвестиции, как это положено: под проектно-сметную документацию, под конкретные программы.

Конечно, это не лучшим способом влияет на ситуацию в стране, но, если говорить о том, что действительно работает у нас на дестабилизацию ситуации, то хочу заметить, что проблема с бюджетными инвестициями – далеко не самое большое зло. Самое большое – это ситуация со средствами Резервного фонда и Фонда национального благосостояния, которые просто выведены из страны на все 100%. Дальше идет докапитализация банков, которая осуществлялась у нас и в тот, и в этот кризис. На третьем месте – накопительная пенсионная система. Поэтому нельзя говорить, что вложение бюджетных инвестиций в уставные капиталы – это самая большая проблема. Здесь хотя бы 13%, а в дальнейшем может и 20% средств, дойдет до каких-то реальных инвестиций.

Владимир Петров

1-й зампред Комитета СФ по бюджету и финансовым рынкам (Тверская обл). Первый заместитель министра финансов России (1995—1998). Член ЕР

21.08.2015 08:43

Ну во-первых, нужно смотреть в каждом конкретном случае отдельно – кто и что раздавал, имело ли место хищение или неэффективное расходование.

Но основной механизм здесь какой? Министерства и ведомства подают заявку, Минфин их рассматривает, а затем эти заявки идут на Бюджетную комиссию, которой руководит председатель правительства. В общем, все вопросы здесь решаются коллегиально. Так что, Минфин-то здесь не при чем. Он выдает деньги в пределах, утвержденных законом о бюджете, главному распорядителю бюджетных средств. А уже федеральное казначейство раздает деньги получателям бюджетных средств - соответствующим акционерным обществам. Поэтому постановка вопроса об ответственности Минфина – неправильная. Он действует в строгом соответствии с Бюджетным кодексом и законом о бюджете. Разбираться надо с профильными министерствами и ведомствами.

Я вот, например, когда докладываю бюджет, всегда обращаю внимание, что раздавать инвестиции акционерным обществам – это по меньшей мере странно. Ради экономии бюджетных средств я бы количество таких инвестиций существенно сократил. И скорее всего, так и будет происходить. Дефицит бюджета – он же не резиновый, он уже составляет свыше 3% ВВП. В условиях нехватки бюджетных средств, в условиях бюджетного дефицита в первую очередь должны сокращаться бюджетные инвестиции. Иначе денег не хватит на пенсии и на зарплаты.

Валерий Зубов

Член комитета ГД по транспорту. Фракция "СР",
губернатор Красноярского края (1993—1998)

21.08.2015 08:42

Считаю, что у нас в стране сформировалась суррогатная инвестиционная система. Деньги перекачиваются из бюджета в убыточные предприятия – естественно, за счет предприятий прибыльных. Это происходит в разных формах: бюджетных кредитов, гарантий, ну и в том числе в форме взносов в уставные капиталы. Я никогда не слышал отчета, где говорилось бы об эффективности использования этих средств.

На мой взгляд, речь идет о порочной практике, которая буквально развратила получателей этих денег. Процедура выделения денег не прописана нигде. Стоит только строчка в бюджете: внести в уставной капитал. А как, под какие цели, кто будет отчитываться? – этого нет. Поэтому схема вложений в уставные капиталы акционерных обществ носит как минимум неэффективный характер, ну и, судя по всему, коррупционный.

Как эту порочную практику искоренить? Надо внести в закон о Счетной палате норму, дающую ей право запрашивать отчет у тех, кто получил бюджетные деньги, и на основании этого отчета предоставлять материалы в прокуратуру. Сегодня Счетная палата проделала очередную интеллектуально-эстетическую работу, представив очередной доклад о разворовывании денег. Но мы хорошо знаем, что за этими докладами никогда ничего не следует.

Действие такой вот суррогатной инвестиционной системы – это серьезный дестабилизирующий фактор. Неэффективное использование бюджетных денег ведет к снижению эффективности капвложений, дезориентирует бизнес, отнимает деньги через бюджет у прибыльных предприятий. А потом мы недополучаем налоги и не можем в полном объеме индексировать пенсии и выполнять многие другие социальные обязательства государства.

Василий Иконников

Член комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам (Орловская область). Депутат Госдумы (2011-2016). Член КПРФ

21.08.2015 08:41

Как я понимаю, в случае с выделением бюджетных инвестиций решения принимаются на уровне одного из замов председателя правительства, курирующего эти инвестиции. А Минфин – это статист и исполнитель. Он просто выполняет политическую задачу, которую перед ним ставят в руководстве правительства.

В любом случае, мы приходим к тому, о чем Компартия говорила уже неоднократно, в том числе и в наших выступлениях в Государственной Думе: нужно менять правительство. Туда должны прийти люди, которые поддерживаются большинством населения, которые ориентированы на подъем и возрождение национальной экономики, а не на разбазаривание, «распиливание» средств и увод их за границу в виде оттока капитала. Мы можем приводить разные примеры разбазаривания бюджетных средств, но ответ на это будет один и тот же: надо менять правительство.

Принципы, на которых строится сегодня политика правительства, могут вести к дестабилизации ситуации в стране. Вместо обещанной модернизации экономики мы получаем разбазаривание инвестиций, и тут же нам говорят, что экономика «проседает», и в бюджете не хватает средств на выполнение социальных обязательств, говорят о необходимости увеличения пенсионного возраста. Какие тут могут быть надежды на социальную стабильность?

Поэтому и нужно менять правительство и бороться с коррупцией по серьезному – начиная от самых высших эшелонов власти.

Поделиться ВКонтакте Поделиться в Facebook Поделиться в Twitter
Парламентарии комментируют

"Цены должны быть не просто сохранены, или балансировать на уровне прошлого года плюс инфляция. Нет, цены должны быть снижены, и в первую очередь на всю отечественную сельхозпродукцию. А для этого вообще не следует никому ее продавать, и прежде всего начиная, естественно, с тех стран, которые объявляют нам санкции, бойкот, гибридную войну..."

Коррупция

За особо крупные размеры коррупционных деяний наказания должны быть предусмотрены предельно жесткие, вплоть до высшей меры. Да, сегодня это не смертная казнь, и даже не пожизненный срок, но зато приговор к максимальному сроку предусматривает, что преступник не может быть амнистирован, помилован, выпущен по УДО, и т.д. И конечно, необходима конфискация имущества как отдельный вид наказания. Нет полной компенсации ущерба, - а так получается сплошь и рядом, - значит осуществляется конфискация имущества

Авиатранспорт: безопасность полетов, терроризм, инциденты

Ефремов – человек достаточно оппозиционный, и его творчество было не по душе властям. Но при этом столь же очевидно, что никто Ефремова наручниками к рулю не приковывал и водку в него не заливал. Произошла трагедия, погиб человек, и вместо того, чтобы попытаться как-то сгладить ситуацию, выбрать путь покаяния, что-то компенсировать, защита ответчика выбрала весьма сомнительную стратегию. Адвокат попытался сделать изо всей этой истории максимальный хайп для себя, и это бумерангом ударило ...

"Современная международная ситуация может быть выражена известной формулой: каждый за себя, один бог за всех. Азербайджан явно использует ситуацию на Украине, когда России не до того, и пытается нарушить договоренности. И мы прекрасно понимаем, что сила Азербайджана – прежде всего в поддержке со стороны Турции. Но если азербайджанская сторона в действиях России на Украине, возможно, увидела какую-то слабость, то это очень обманчивое впечатление. Россия в любом случае будет на это реагировать ...

"Хочется напомнить, что КПСС тоже побеждала по одномандатным округам. А как только ситуация изменилась, как только Борька «замочил» Мишку, то тут же все бывшие партийные депутаты-мажоритарщики быстренько стали голосовать за Ельцина. Так что, партсписки были бы для них как раз более выгодными, поскольку система партсписков позволяет контролировать депутата, который теряет самостоятельность. А одномандатник – он в любой момент может откреститься от партии, и послать ее к едрене фене..."

«Контролирующим органам нужно не стесняться проверять торговые сети на предмет обоснованности цен. Если торговые сети начнут вдруг упираться, или не дай бог захотят замки повесить, то надо предупредить их, что в этой ситуации чикаться с ними никто не будет, и их собственность перейдет к государству, - без разговоров. Шутить здесь с государством не надо: в такой ситуации, в такое время не до шуток...»

"Подобные преступления происходят у нас едва ли не каждый день. Да, преступников ловят, сажают, но ничего не меняется. Почему? Потому что нет главного: нет осуждения на их малой родине. Почем-то там происходит либо замалчивание их злодеяний, либо откровенная их защита.такая позиция самым непосредственным образом провоцирует разжигание межнациональной розни – не только с представителями ряда бывших союзных республик, но и с представителями южных республик нашей России. Да, это Дагестан, это Че ...