Ключевую роль в подставе Президента сыграло наше доблестное Минтруда, определив МРОТ в России в 12 тысяч рублей. Если бы МРОТ был у нас 6 тысяч, тогда бы можно было заявлять, что средней класс в стране все 100% составляет!

Вся политика Минфина, и очевидно, что кабинета Мишустина тоже, заключается в одном: в продолжении безудержного обогащения богатых за счет нищеты огромной части граждан России

Шамиль и националистическая риторика. Священнослужители об исторической правде

25.08.2015 13:45


26 августа 1866 года в парадной зале Калужского губернского дворянского собрания имам Шамиль вместе с сыновьями принёс присягу на верноподданство России. В том же году Шамиль был гостем на свадьбе цесаревича Александра (будущего Александра III). Через три года Высочайшим Указом Шамиль был возведён в потомственное дворянство.

Эти события символически завершили покорение Кавказа, с перерывами шедшее почти полвека.

За прошедшие с того времени почти полтора столетия отношение к войнам на Кавказе и к личности имама Шамиля, в частности, претерпевало всевозможные изменения.

Так, до революции кавказские войны рассматривались в России как безусловно оправданные и объяснялись и необходимостью покончить с набегами горцев на приграничные районы, и необходимостью противостоять Турции (которая поддерживала горцев) на южных рубежах России.

В советское время оценки поменялись: теперь покорение Кавказа рассматривалась как часть империалистической политики царизма, а Шамиль – как руководитель национально-освободительного движения.

В послесоветское время (да и раньше) не было недостатка в желающих изобразить русских извечными врагами народов Кавказа, а кавказские войны превратить в своего рода наглядное пособие по русофобии. Трактовки такого рода в некоторых регионах проникают даже в школьные учебники.

См. также:
Что противопоставить националистической риторике, - Мнения священнослужителей

Провоцирует ли Россия Кавказ? – Мнения парламентариев

Священнослужители о боях за историю

Реально ли создать единый учебник истории? - Мнения парламентариев

В учебниках истории вариаций быть не может: Мнения парламентариев

Учебник истории должен рассказывать о великой стране: Мнения священнослужителей

Возможен ли общенародный взгляд на историю России, - Мнения священнослужителей

Как следует подавать покорение Кавказа (и вообще подобные эпизоды истории России) в школах, чтобы не превращать их в «уроки русофобии»? Что противопоставить националистической риторике? - с такими вопросами корреспондент Regions.ru обратился к священнослужителям и экспертам.

Священник Андрей Постернак

Директор Традиционной гимназии, кандидат исторических наук

25.08.2015 13:59

Думаю, самое главное – никогда не вырывать те или иные события отечественной, мировой истории из определенного исторического контекста. Главная проблема состоит в том, что мы пытаемся, как говорил Вольтер, опрокинуть современность назад. Идеализировать, навешивать ярлыки на какие-то события прошлого, которые уже оцениваем по-другому. Но с таким же успехом мы можем попытаться оценить события современности с точки зрения прошлого. И очень многое, я уверен, вызвало бы вопросы у наших предков или у предков европейцев, американцев.

Поэтому ни в коем случае нельзя мерить исторические события мерками современности. Очевидно: российские власти в XIX веке действовали, исходя из существовавшей в то время политики и идеологии. Я бы сказал, из общепринятых на тот момент норм. И поэтому то, что сейчас нам кажется нарушением прав человека, чем-то несуразным, недопустимым, тогда было совершенно нормальным. Политика расширения территории империи, обеспечения безопасности границ не могла быть иной. Навести порядок, установить тишину на границах можно было только насильственным путем. К сожалению, это и вызвало те кавказские войны, о которых мы говорим, а установившееся согласие, по сути, положило им конец.

Это не связано с каким-то национализмом (как может преподноситься), это некая логика имперской власти.

Соответственно, то же самое можно говорить про западные регионы. Подавление польского восстания на западе не было вызовом польскому народу или антипольской политикой. Это было продиктовано желанием сохранить целостность государства. Собственно, из таких же соображений исходили власти любого государства, когда наводили порядок.

«Политика силы» в XIX веке была нормальным средством решения проблем. Сохранение Кавказа как некоей независимой территории привело бы к очень серьезным потрясениям и нестабильности, что, собственно и происходило на протяжении долгого времени в период кавказских войн. В XIX веке совершенно нормально относились к тому, что порядок был наведен именно так. И пытаться оценивать происходившее тогда с современных позиций неправильно. Кроме того, это будет связано с попыткой как-то идеологизировать наше прошлое, чтобы решать текущие проблемы, что мне кажется абсолютно неправильным - история не должна быть разменной монетой в идеологической борьбе современных государств и обществ.

Владыка Алексий (Кульберг)

Епископ Среднеуральский, викарий Екатеринбургской епархии

25.08.2015 13:59

У нас очень много схожих событий современности, которые помогают понять, что происходило 100, 150 или 200 лет назад. В частности, есть урок, который нам преподала Чеченская республика Ичкерия. Что такое Чечня начала 90-х, можно представить, если почитать письма жителей тогдашней Чеченской республики - советских граждан, проживавших в Грозном и прилегающих районах. Чечня была черной дырой, где бесследно исчезали железнодорожные составы, автомобильные фуры, люди. Это было бандитское государство, при этом хорошо вооруженное. Постоянно предпринимались набеги в близлежащие регионы – Дагестан, Краснодарский край. Мы также можем вспомнить теракты, связанные с захватом заложников в Буденновске, Буйнакске.

Как относиться к таким анклавам? Совершенно оправданным было вмешательство федеральных войск, принуждение к миру и назначение адекватного руководства государства Чечни. Возвращаясь на 150 лет назад, мы видим то же самое - такое же государство, где постоянно льется кровь, наносится ущерб близлежащим населенным пунктам. Народ, который не умеет делать ничего, кроме как очень отважно и безжалостно воевать. Там было точно такое же принуждение к миру.

Если посмотреть, что собой представляет город Грозный в 2015 году и вспомнить, каким он был тогда, в 2000-м - это колоссальный социальный, культурный рывок. Тоже самое произошло и в эпоху присоединения Кавказа. Быть может, жителям Кавказа покорение Российской империей представлялось как некая потеря независимости, но это привело к их колоссальному обогащению – социальному, культурному, да какому угодно. Поэтому как тогда, так и сегодня я отношусь к усмирению народов Кавказа как к благу - и для народов России, и для кавказских народов.

История - наука, которая не только рассказывает о прошлом, но и помогает осознать настоящее, спланировать будущее. Учителям истории, я считаю, следует рассказывать о событиях, связанных с кавказской войной, объективно. А череда этих войн и конфликтов в итоге привела к взаимной пользе, к взаимному обогащению наших народов.

Протоиерей Вячеслав Кочкин

руководитель отдела по социальному служению и церковной благотворительности Орской епархии

25.08.2015 13:58

Чтобы противостоять националистической риторике, нужно, как всегда, предоставить исторические факты. А они свидетельствуют: присутствие в XIX веке на Северном Кавказе России, такого мощного в военно-политическом плане государства, позволило сохранить целые этносы. Могу привести в пример осетинский этнос, который в то время уже находился на грани вымирания (его, в частности, притесняли исламские народы). Россия способствовала не только сохранению этих этносов, но и их развитию. Это была политика «старшего брата», поэтому, когда те, кто говорит об имперском захватничестве, ошибаются. Это был способ охраны южных регионов. На них претендовала Турция, и нашему Российскому государству очень плохо бы пришлось, если бы она там разместила свои базы - как опорные пункты для нападения на Россию, а впоследствии на Советский Союз.

Еще немаловажный аспект: Россия препятствовала огромному количеству конфликтов между самими этими народами. Если бы не было «мощной русской руки», неизвестно, как бы жили эти народы, и во что вылились законы кровной мести. А так подданные Шамиля влились в российскую историю, получили письменность и государственность. В Советском Союзе они, кстати, все имели автономные образования, да и сейчас тоже.

Пусть спросят русофобы, как поступают с курдами в той же Турции? И это сразу охладит тех, кто до сих пор считает Россию жандармом Европы, а теперь еще и Кавказа. Этого никогда не было и не будет. Специфика и историческая роль России как раз в том, что в огромном котле народов, который представляет собой Россия, не происходит их переплавки. Наоборот, сохраняется самобытность и культура этих народов.

Священник Димитрий Лин

клирик Храма святителя Николая на Трех Горах

25.08.2015 13:57

Думаю, внимательное рассмотрение ситуации с покорением Кавказа и принятием Шамилем российского дворянства говорит о том, что отношение России к территориям, входившим в состав империи, было не угнетением, насилием или выкачиванием средств, людских ресурсов, а прежде всего, разумной политикой умножения российских земель. Ее с большим трудом можно назвать империалистической – это совсем неуместное название.

Мы знаем, что происходило, например, в Африке, когда империалистические державы, и, прежде всего, США, действительно эксплуатировали эти страны, вывозили на плантации рабов. Вот это был империализм в чистом виде. А российская политика по отношению к новым территориям была принципиально иной – она предполагала включение этих территорий в состав империи на общих основаниях, на которые в нее входили все остальные территории. Да, народ платил подати российскому императору, ну а национальная знать всегда включалась в состав русской высшей знати. Более того, представители этих, так сказать, национальных окраин, принимали очень активное участие в русской политике. Не было никакого ущемления их прав. Многие из них внесли огромный вклад в дело укрепления российской государственности, служения российскому государству и императору. Империалистической политикой называть такое положение никак нельзя. С другой стороны, мы понимаем: какие-то попытки русификации жизни в этих окраинах, духовного подчинения местного населения предпринимались. Это, конечно, можно рассматривать как прискорбные эпизоды взаимодействия русской государственности с национальными культурами.

Как все это трактовать? Есть определенные периоды развития исторических наций, когда последние включают в свой состав представителей других народов. И это приводит, с одной стороны, к некоторым ограничениям волеизъявления народов, с другой - к положительным моментам. Русская культура признана во всем мире, она обогащала культуру местных народов, которая нередко включалась в российскую культуру. А подавать подобные эпизоды истории России нужно объективно, говоря как о положительном, так и отрицательном. Если были какие-то эпизоды, приводившие к угнетению и насильственной русификации, их тоже нельзя замалчивать. Однозначной трактовки происходившему – плохо это, или, напротив, хорошо, - думаю, быть не может. Нужно рассуждать так: в XIX веке этим путем шли все государства. И сохранение Российским государством своей многонациональности (в отличие от многих европейских государств), связано именно с тем, что национальная политика была направлена не на угнетение этих наций, а на общее развитие Российской империи.

Сергей Перевезенцев

доктор исторических наук, член бюро президиума Всемирного Русского Народного Собора

25.08.2015 13:55

Кавказская война в XIX веке была неизбежна и оправданна, потому как существовала конкуренция с ведущими мировыми державами на востоке - прежде всего с Англией и Францией, всячески провоцировавшими Турцию на поддержку антирусских движений на Кавказе. Шла, по большому счету, война за разделение сфер влияния между мировыми державами. В этом отношении оборона южных рубежей России была неизбежна, иначе в южном «подбрюшье» Российской империи возникли бы враждебные государства, которые могли нанести ей большой урон.

Во-вторых, не нужно забывать, что так называемый российский империализм кардинально отличался от империализма и колониализма ведущих мировых держав. Россия, это, наверное, единственная империя, где окраинные территории жили за счет центральных регионов, иначе говоря, колонии существовали за счет метрополии. Последние исследования показали: вложения имперских властей в северный Кавказ, в том числе, в среднюю Азию, во много раз превышали финансовую, экономическую отдачу этих регионов.

Та же практика продолжалась в советское время – недавно было обнародовано, за счет чего существовал Советский Союз. Так вот, основными донорами СССР были Российская федерация и Белоруссия, а основная часть окраинных территорий, включая Кавказ, Среднюю Азию и даже Прибалтику, давала в общесоюзный бюджет намного меньше, нежели получали из него. В России же все было наоборот – в бюджет отдавали гораздо больше, чем получали обратно. Это, повторюсь, традиция, начавшаяся еще во времена Российской империи. Поэтому рассуждать о каких-либо колониальных замашках Российской империи, и уж тем более русского народа, антиисторично. Это чистой воды политическая спекуляция на истории, попытка выдать желаемое за действительное, а белое объявить черным.

Мне кажется, подрастающее поколение необходимо знакомить с этими данными. Детям ни в коем случае не нужно лгать - любая ложь со временем отольется горькими слезами. И если говорить им обо всех этих цифрах и фактах, которые сейчас известны, объясняя причину огромных противоречий, происходивших в XIX веке между мировыми державами, картина будет вполне ясна и однозначна.

Исмаил-хаджи Бердиев

председатель ДУМ Карачаево-Черкесии, председатель Координационного центра мусульман Северного Кавказа

25.08.2015 13:54

В советское время никого не волновало, какой ты национальности. А вот когда к нам пришла демократия, все начали смотреть, кто ты есть по национальности и какую веру исповедуешь.

Одной из целей политики Российской империи было покорение Кавказа. Шамиль воевал 25 лет, боролся за свою религию. А когда он увидел Россию, какая это великая держава, то понял, что политика России не направлена на искоренение религии горцев, и тогда он принял российское подданство. Расул Гамзатов хорошо об этом сказал: «Кавказ добровольно не вошел в состав России, но добровольно и не выйдет». Тогда горцы не знали, что такое Россия, они боялись, что искоренят религию и стояли насмерть. А когда все поняли, то Россия стала им родиной. Поэтому добровольно сегодня от России отказываться никто не будет.

Кавказ - это такое «солнечное сплетение» России. Почему там разжигали войны и были «горячие точки»? Почему хотели отделить Кавказ от России? Потому что понимали, что с раскола единого российского народа начнется развал страны. Но это не случилось благодаря нашему мудрому и трезвому руководителю Владимиру Путину, который сплотил Россию и сделал ее мощной державой, какой был СССР. И все, кто будет пытаться идти против России, обречены на поражение.

Мухаммад-хаджи Рахимов

председатель Российской ассоциации исламского согласия (Всероссийский муфтият), муфтий Духовного управления мусульман Ставропольского края

25.08.2015 13:53

Необходимо говорить так, как было на самом деле. Нельзя историю интерпретировать в чью-то пользу, что-то прибавлять или отнимать. В царское время Российская империя расширялась, необходимо было укреплять южные границы, поэтому под влияние попали кавказские народы. Была война, никуда не деться от этого. Но произошла потом интеграция русских и кавказцев, ислама и православия, мы нашли точки соприкосновения, много общего.

Поэтому рассказывать в школе надо правду. Показать, что с приходом русских Кавказ начал экономически процветать, кавказские народы стали развиваться, у них появилась возможность расширять кругозор. Раньше они были закрыты в горах Кавказа, а теперь они могут учиться или работать в любой точке России.

Современная Россия не вмешивается в ислам, ислам развивается по тому пути, по которому шел изначально. Здесь же на Кавказе мы охраняем границы России, живем в мире. Так что надо рассказывать все по-честному, не пытаясь выделять какие-то стороны.

Шафиг Пшихачев

Член Общественной палаты РФ, Президент Международной исламской миссии

25.08.2015 13:52

К XVIII веку чеченское посольство, ингушское, а кабардинское еще в XVI веке, закрепили свой союз с Россией договором. И мне до сих пор непонятно, почему Россия начала вести в отношении Кавказа колониальную политику, вследствие чего реформы, происходившие в России, были восприняты среди истеблишмента Северного Кавказа неоднозначно, как посягательство на их владения, политическую и экономическую власть. Однако делать на основании этого из народов Северного Кавказа ярых русофобов нельзя, да и исторически неправильно. В учебниках должно быть сказано о неприятии российских реформ, но не о русофобии.

В то время только Россию воспринимали на Кавказе как самого большого и надежного союзника. Отвергали господство Турции, персидского шаха и крымского. Кроме того, кабардинцы и черкесы уже не в первом поколении предано служили в царском дворце и в царской армии, были в ближайшем окружении царя.

Нужно отнестись к формированию учебника по истории очень ответственно. Тем более, очень долгий период территория Северного Кавказа была ареной войны нескольких держав, и это не могло не отразиться на взаимоотношениях народов.

Конечно, у России был повод воевать на своих южных границах, потому что мы знаем, что ни Крымское ханство, ни Османская империя, ни персы просто так не сидели и не ждали погоды у моря. Они совершали набеги, нападали на ногайцев, на Кабарду. И именно для своей защиты народы Северного Кавказа заключали договоры с Россией, и Россия брала на себя обязательство по защите этих народов. Так что надо объяснять школьникам историю с точки зрения геополитики. Ведь подобное сейчас происходит на Украине. Мы не можем не реагировать на угрозы у наших границ.

Алексей Гришин

Президент Информационно–аналитического центра «Религия и общество», главный советник Администрации Президента РФ по вопросам взаимодействия с религиозными организациями России (2002-2011), член Общественной палаты РФ (2011-2014)

25.08.2015 13:51

На протяжении всей истории последних трех-четырех веков ведется геополитическая борьба между сверхдержавами. В XVIII-XIX веках очень серьезное противостояние в центральной Азии, в районе Кавказа, на Балканах было между Российской империей и Британией. Кроме того, Россия как империя хотела расширяться, брала под защиту маленькие народы, которые в тех условиях могли попасть во влияние другой империи. Например, Грузия входила в состав России, спасаясь от Османской империи, она боялась религиозной переориентации и искала покровительства у российского православия. Поэтому нельзя рассматривать те войны как захватнические.

В школах так и нужно преподавать, что Россия не имела целей захватить, покорить, а тем более сделать рабами другие народы. Целью было геополитически укрепить свое государство перед угрозами Британской и Османской империи, обеспечить безопасность границ, обеспечить новым народам их культурное и религиозное развитие. Ведь когда в состав России вошли исламские территории, Россия там не меняла религию населения, то есть нигде не было религиозного гнета, не было уничтожения мечетей. И это очень сильно повлияло на взаимоотношения с народами Кавказа и России в XIX-XX веках, когда были провозглашены принципы интернационализма. К сожалению, национальный фактор очень сильно используется врагами России. Переосмысление исторических событий может только разрушить наш единый, многонациональный и многорелигиозный мир. Поэтому в школах надо преподавать трезво, а не в демократическом угаре.

В истории было все - и плохое, и хорошее. Безусловно, были люди, которые алчно смотрели на Северный Кавказ. Безусловно, кто-то из промышленников серьезно нажился на этом. Но главное, что Россия дала толчок развитию национальных культур, при этом, не разрушив тот мир, который был на Северном Кавказе до прихода туда России. И важно не допустить, чтобы в учебниках истории этот вопрос преподносился как раскольнический, не делать ревизию этих исторических событий, чтобы молодежь Кавказа не воспитывалась в реваншистском духе. Задача недругов России как раз возбудить эти реваншистские чувства. По такой схеме работают на Украине, в центральной Азии, восточной Европе: якобы русские – плохие, а британцы и турки – хорошие. Хотя давно доказано и все это знают, что Британская империя была самой алчной, а теперь они выдают свои грехи за наши. Это поражает и удивляет.

Семен Лившиц

Председатель региональной общественной организации "Еврейская национально-культурная автономия Орловской области"

25.08.2015 13:51

Вообще-то Россия не имела колоний. Даже Аляска, которая колонией называлась, таковой, по сути, не была. Местные жители приезжали в Санкт-Петербург, обучались на моряков. Отношения были вполне добрососедские. Офицеры женились на алеутках, и дискриминации местного населения не происходило. Причина захватов в Средней Азии, на Кавказе понятна. Такую политику, кстати, проводила не только Россия, но и другие страны, например, Великобритания, Германия, Франция. Ничего удивительного тут нет. Это была нормальная практика всех супердержав. Сегодня мы можем сказать, что она дала результат, образовав огромную Россию в пределах Евроазиатского континента. Когда Российская империя прекратила свое существование, от нее отошли только несколько прибалтийских государств, Польша и Финляндия. Все остальные добровольно вошли в состав Советского Союза.

Советский Союз возник на обломках Российской империи. Он мог быть унитарным государством, но Ленин пошел по иному пути. Как теперь выясняется, это был не совсем правильный ход. Если бы не существовало России как отдельного государства, сейчас не было бы проблем с той же Украиной.

А детям, думаю, нужно говорить правду. Изучать архивные материалы, документы . И на их основе писать учебники истории. Это, полагаю, будет правильным подходом.

Роман Силантьев

Исполнительный директор Правозащитного центра Всемирного русского народного собора

25.08.2015 13:50

Дело в том, что покорение Кавказа и в советский период неоднократно оценивалось то положительно, то отрицательно. Причем эти оценки были связаны с конкретными периодами истории и зависели от взаимоотношений центра и народов, которые там проживали.

Конечно, разные события можно оценивать по-разному. Но если учебник един для России, то он должен выражать точку зрения центра России. А в данном случае присоединение Кавказа и взятие Казани - это положительные моменты, а татаро-монгольское иго – отрицательные, так и должно быть прописано. Хотя кто-то может поспорить, но у нас страна в едином правовом поле и учебники должны быть единые. Факультативно, в негосударственных учреждениях пусть изучают другие взгляды, а в учебниках истории должна быть оценка, сделанная в Москве.

Поделиться ВКонтакте Поделиться в Facebook Поделиться в Twitter

Жириновский: "Мы много раз предлагали включить в преамбулу Конституции фразу "Мы русские и другие народы…". Мы не предлагаем дать русским привилегии или преимущества над другими национальностями в России, но давайте хотя бы уровняем права русских с другими".

22 августа в Даниловом монастыре в Москве состоялась встреча Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла с Государственным секретарем Святого Престола кардиналом Пьетро Паролином.

Церковный раскол на Украине

Дмитрий Песков не подтвердил информацию о том, что Владимир Путин в 2015 году сказал украинскому коллеге Петру Порошенко, что может "раздавить армию Украины". "Нет, я практически был на всех переговорах, я не слышал такой фразы", - отметил он.

Происшествия на национальной почве

Местное население, конечно, может быть недовольно теми, кто к ним приехал и ведет себя из рук вон плохо, вне закона. В этих случаях требование может быть только одно: чтобы власть применила власть. То есть, власть должна своевременно все предвидеть и предотвращать. Непредвиденной бывает только смерть, все остальное можно и нужно предвидеть, просчитывать

Идея РПЦ - закрепить за эмбрионом право на жизнь - является логичной, если исходить из принципов христианской морали. Но если со своей стороны государство не прогарантирует женщине максимальную поддержку при рождении ребенка, то конечно, эта инициатива будет выглядеть как некая крайность. Поэтому необходимо не к ограничениям каким-то стремиться, а создавать такие условия, чтобы у самой женщины была мотивация отказываться от аборта

"Каждый человек имеет право на собственное мнение вне зависимости от его должностного положения. Что касается руководителей регионов, это тоже в полном объеме их касается. Никакого фронта со стороны руководства Чечни нет. Прошу всех успокоиться, все в порядке".