К кому обращен вопрос Грефа об отсутствии эффективной модели экономического роста? У нас Сбербанк имеет уже триллионную прибыль – вот пусть они и предложат такую модель президенту, Госдуме. А говорить, впустую сотрясая воздух, можно бесконечно

Перенаселенность Москвы - вина властей, которые по-прежнему надеются, что вот этот базар, который они называют сладким для них словом «рынок», все отрегулирует. Не отрегулирует, и рассчитывать на это бесполезно!

http://www.ramzan-kadyrov.ru/

Глупость и дикость! - парламентарии о признании экстремистскими цитат из Корана

10.09.2015 16:22


Глава Чечни Рамзан Кадыров крайне резко высказался о судье и прокуроре Южно-Сахалинского суда, которые вынесли решение о признании экстремистской книги "Мольба (дуа) к богу: ее назначение и место в Исламе". При этом книга состоит только из аятов (стихов) Корана с краткими толкованиями.

В судебном решении, в частности, говорится: "В спорном тексте "Аллах" противопоставляется неопределенному множеству богов, существующих в других религиях и являющихся ложными, а мусульмане, поклоняющиеся "Аллаху", характеризуются как истинные и противопоставляются многобожникам, принадлежащим другим конфессиям и так же являющимися ложными. В данных фрагментах указывается на преимущество одной группы лиц перед другими людьми на основании их отношения к религии, принадлежности к исламу, к мусульманам". Иными словами, противозаконным объявлено неотъемлемое от любой религии убеждение, что Истина содержится именно в ней, а не в какой-либо другой. Так считают мусульмане, так считают православные и вообще так считают приверженцы любой традиционной религии.

Рамзан Кадыров особенно отметил, что судебное решение объявляет экстремистскими суры отрывки "Тебе мы поклоняемся и Тебя молим о помощи" ("Аль-Фатиха"), "Не взывайте же ни к кому наряду с Аллахом" ("Аль-Джинн"). "Хочу напомнить прокурору и судье, что с "Аль-Фатиха" начинаются все молитвы и действия полутора миллиардов мусульман в мире. Они читают её десятки миллиардов раз в сутки, совершая обязательные и поощряемые молитвы. Судья считает их всех экстремистами?" - пишет Кадыров.

Он назвал тех, кто принял такое решение, "национальными предателями и шайтанами" и потребовал их наказать.

Официальный представитель Генпрокуратуры РФ Марина Гриднева, комментируя резкое заявление Кадырова, сказала, что ГП считает недопустимым оскорблять судью и прокурора в сфере, связанной с их профессиональной деятельностью, тем более делать это публично, а все правовые вопросы необходимо решать в правовом поле.

На это Кадыров, в свою очередь, ответил: "Я назвал шайтанами и провокаторами судью и прокурора, принявших решения о признании Корана "экстремистским". Документ не имеет никакого отношения к их профессиональной деятельности. Вместо защиты закона и интересов России они глупыми решениями подрывают основы стабильности и безопасности. Вы хотите, чтобы ответ был непубличным? Нет, завтра утром об этом узнает весь мир. Совет представителя ГП решать только в "правовом поле правовые вопросы" очень странный, ибо решение суда о Коране является неправовым. Но я, как предусмотрено законом, подал апелляцию".

Рамзан Кадыров также заявил, что не намерен отказываться от своих слов в адрес судьи и прокурора Южно-Сахалинского суда, поскольку считает, что они публично оскорбили чувства миллионов мусульман как в России, так и по всему миру.

Решение Южно-Сахалинского суда сродни провокации уровня «Шарли Эбдо». Мнения священнослужителей

Как бы Вы прокомментировали этот конфликт? Не кажется ли Вам, что подобные решения в многонациональной, многоконфессиональной России должны приниматься судом по принципу "семь раз отмерь, один отрежь", поскольку данный вердикт внес раскол в общество, взбаламутив миллионы российских мусульман? - с такими вопросами корреспондент Regions.ru обратился к парламентариям.

Алексей Александров

Член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству (Калужская обл). Доктор юридических наук. Член ЕР

10.09.2015 16:36

Такие вещи вообще нельзя обсуждать или комментировать. На данном этапе могут быть лишь предположения типа «может быть, суд … то-то, то-то, а может быть, Кадыров … это». По этому поводу надо обращаться в вышестоящий суд: если решение вынес районный – в областной или краевой, если областной или краевой – в Верховный суд РФ. Вышестоящий суд рассмотрит это вопрос и вынесет решение.

И нельзя допускать никаких эмоций по поводу экстремизма, Корана, Библии. Такого рода вопросы должны обсуждаться исключительно спокойно.

Александр Тарнавский

Бывший первый зампред комитета ГД по бюджету и налогам (6-й созыв)

10.09.2015 16:34

У нас развитое общество, где живут люди с разными взглядами – и политическими, и религиозными. Поэтому нам нужно стремиться жить мирно, а во всех спорных ситуациях ориентироваться лишь на бескомпромиссное исполнение закона. Конечно же, взгляды, суждения, дискуссии могут и должны звучать в публичном пространстве. Но важно, чтобы эти дискуссии велись в корректной форме, при строгом соблюдении норм права.

Теперь что касается обсуждаемой ситуации. Принимая решение, суд мог быть прав, а мог быть и не прав. Но действовать он должен в соответствии с нормами федерального или регионального законодательства, которое с федеральным у нас полностью согласовано. Правильно ли применил суд действующие законодательные нормы – не знаю. В любом случае, если его решение одну из сторон не устраивает, у нее есть полное право обратиться с жалобой в вышестоящую судебную инстанцию. Кстати, довольно редко происходит, когда суд выносит решение, а обе стороны с ним соглашаются.

Все проблемы, включая и данную ситуацию, мы можем обсуждать в публичном пространстве, и это нормально. Но в рамках дискуссии недопустимо нарушать закон, оскорблять своих оппонентов, не дай Бог, прибегать к рукоприкладству и действовать какими-либо другими агрессивными методами. Вести дискуссию нужно мирно, цивилизованно, понимая, что страна у нас многонациональная. Есть, к примеру, северные люди – они спокойные, а есть кавказские люди – они «горячие». Поэтому любые участники любых споров должны себя сдерживать и действовать исключительно в рамках закона.

Ну и конечно хотелось бы, чтобы учитывались еще и нормы нравственности. Ко многим людям у нас прислушиваются, особенно к публичным политикам: парламентариям, главам регионов и т.д. Скажем, Рамзан Кадыров – он ведь не просто гражданин России, а авторитетный, известный политик, чье мнение всегда вызывает внимание и интерес.

В данной ситуации надо не угрожать суду, а пытаться обжаловать его решение. Вполне допускаю, что решение это неправильное, но на это есть вышестоящие инстанции. Если они неправоту признают, это решение будет отменено. И таких примеров – не просто десятки, а десятки тысяч. Это нормальная процедура, и ничего другого цивилизация пока не придумала. У каждого человека своя правда, и только суд вправе разрешать подобные споры.

В сегодняшнем обществе надо быть политкорректным. Надо уходить от представления о том, что своими деньгами, своей властью можно закрыть людям рот. Это вчерашний день. Сегодняшний и завтрашний день – поликторректность и уважение к мнению друг друга, умение использовать правовые инструменты государства для того, чтобы отстоять свою правоту.

Ярослав Нилов

председатель комитета ГД по труду, социальной политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР

10.09.2015 16:33

Ну во-первых, священные писания, будь то христианские, буддистские, мусульманские, иудейские – это все часть исторического культурного наследия. Поэтому я считаю, что вообще некорректно проверять их на какой-либо экстремизм. Они достались нам от наших предков.

Что касается конкретного решения Южно-Сахалинского суда, то здесь может быть несколько версий. Первая: возможно, данное решение было принято вследствие чистой провокации со стороны лиц, которые хотели позлить мусульман, заранее предполагая их реакцию. Честно говоря, я ничего не слышал о том, чтобы на Сахалине были какие-то проблемы с попытками проникновения в среду традиционного ислама идей радикального ислама. Такие проблемы есть в Татарстане, Дагестане, Осетии, но не на Сахалине.

Но возможно, все объясняется просто типичным поведением наших судей, уровнем нашей судебной власти. Скорее всего, в данном случае не проводилась нормальная экспертиза, не просчитывались все последствия и возможные риски от готовящегося решения. Тема ведь действительно очень деликатная, «перегретая» и политизированная. В таких ситуациях необходимо проводить всестороннюю экспертизу, приглашать и религиозных деятелей, и специалистов в области теологии, истории, культуры и т.д.

Поэтому я вполне допускаю, что Южно-Сахалинским судом было принято решение, которое не анализировалось с точки зрения возможных последствий.

Полагаю, что в конфликтную ситуацию, которая возникла вокруг этого судебного решения, должна вмешаться федеральная власть, чтобы весь этот конфликт погасить. Напомню, что в случае с историей вокруг новосибирского «Тангейзера», когда общество уже разделилось на два лагеря, пришлось вмешаться федеральному центру.

Гаджимет Сафаралиев

Член комитета Госдумы по образованию и науке, фракция «Единая Россия»

10.09.2015 16:30

Это решение прокурора и судьи Южно-Сахалинска – самая настоящая глупость и дикость. Как можно брать на себя право объявлять экстремисткой всемирно известную книгу?! Это ведь та книга, где содержатся стихи и толкования Корана, которому поклоняются в мире полтора миллиарда мусульман!

Мне кажется, Генпрокуратура должна разобраться со своим сотрудником, который внес в суд соответствующее представление. Такое ощущение, что этому сотруднику крайне не хватает как образования и культуры, так и понимания элементарных вещей. Я сомневаюсь, что этот человек хоть раз в жизни открывал Коран и пытался его изучить.

Мне совершенно непонятно, как вообще можно пытаться искать экстремизм там, где его не может быть по определению, т.е. в священной книге. Это настолько глупо, что просто нет слов! Если вы чего-то не знаете, в чем-то не разбираетесь, то пригласите людей знающих, которые вам все подскажут, объяснят и помогут принять правильное решение.

По большому счету, решение Южно-Сахалинского суда походит на очень серьезную провокацию, и я думаю, что после всего произошедшего и прокурор, и судья должны как минимум подать в отставку. Считаю, что такие люди не должны быть представителями закона и правосудия. Ведь по сути они сами приняли решение, близкое к экстремистскому, поскольку оно породило серьезную конфликтную ситуацию.
Поделиться ВКонтакте Поделиться в Facebook Поделиться в Twitter
Парламентарии комментируют

Высказывания Чубайса о блестящей бюджетной и кредитно-финансовой политике, видимо, подразумевали блестящие результаты этой политики для таких, как он. Все последние годы у них действительно все блестяще, показатели их личного благосостояния ошеломляют. Для простых же граждан итоги совсем другие: пенсионная реформа, налоги, оброки, стремительное обнищание. Деньги ведь не берутся из ниоткуда и не исчезают в никуда: если у одних блестяще, значит у других отвратительно и катастрофически.

Нелепо требовать декларации о доходах от сельских депутатов, которые не получают никакой зарплаты. Люди резонно говорят, что они не имеют никаких преимуществ от этой своей деятельности, а их еще заставляют мучиться и собирать какие-то бумажки, справки. И не случайно сельские депутаты, в том числе довольно активные, нередко складывают свои полномочия, поскольку предпочитают избавиться от лишней суеты

Трудно сказать, как можно относиться к инициативе Венедиктова, потому что только реальные события могут показать, как будет работать система наблюдателей на митингах от ОП. То ли она будет одобрять любые действия властей, если учесть, что состав Общественной палаты определяется как раз органами местной власти. То ли это действительно будут люди, которые смогут выручать горожан в случаях недобросовестных действий полиции. Поэтому единственное решение - восстановить право граждан на свободу ...

Российское законодательство о митингах и без того очень жесткое. И нам надо было бы идти в противоположном направлении. Нужно облегчать возможности проведения санкционированных митингов, - для того, чтобы не возникали несанкционированные. Чем больше у нас будет разрешенных митингов, тем меньше будет митингов несанкционированных, и соответственно, меньше разгонов, и меньше озлобления части общества против тех, кто эти митинги разгоняет