Преступления, совершаемые людьми в погонах с использованием своего служебного положения, должны приравниваться к госизмене

Официально зарегистрированным политическим партиям не нужно собирать подписи - за них несут ответственность высшие органы партии, эта обязанность должна распространяться только на самовыдвиженцев

http://www.ramzan-kadyrov.ru/

Глупость и дикость! - парламентарии о признании экстремистскими цитат из Корана

10.09.2015 16:22


Глава Чечни Рамзан Кадыров крайне резко высказался о судье и прокуроре Южно-Сахалинского суда, которые вынесли решение о признании экстремистской книги "Мольба (дуа) к богу: ее назначение и место в Исламе". При этом книга состоит только из аятов (стихов) Корана с краткими толкованиями.

В судебном решении, в частности, говорится: "В спорном тексте "Аллах" противопоставляется неопределенному множеству богов, существующих в других религиях и являющихся ложными, а мусульмане, поклоняющиеся "Аллаху", характеризуются как истинные и противопоставляются многобожникам, принадлежащим другим конфессиям и так же являющимися ложными. В данных фрагментах указывается на преимущество одной группы лиц перед другими людьми на основании их отношения к религии, принадлежности к исламу, к мусульманам". Иными словами, противозаконным объявлено неотъемлемое от любой религии убеждение, что Истина содержится именно в ней, а не в какой-либо другой. Так считают мусульмане, так считают православные и вообще так считают приверженцы любой традиционной религии.

Рамзан Кадыров особенно отметил, что судебное решение объявляет экстремистскими суры отрывки "Тебе мы поклоняемся и Тебя молим о помощи" ("Аль-Фатиха"), "Не взывайте же ни к кому наряду с Аллахом" ("Аль-Джинн"). "Хочу напомнить прокурору и судье, что с "Аль-Фатиха" начинаются все молитвы и действия полутора миллиардов мусульман в мире. Они читают её десятки миллиардов раз в сутки, совершая обязательные и поощряемые молитвы. Судья считает их всех экстремистами?" - пишет Кадыров.

Он назвал тех, кто принял такое решение, "национальными предателями и шайтанами" и потребовал их наказать.

Официальный представитель Генпрокуратуры РФ Марина Гриднева, комментируя резкое заявление Кадырова, сказала, что ГП считает недопустимым оскорблять судью и прокурора в сфере, связанной с их профессиональной деятельностью, тем более делать это публично, а все правовые вопросы необходимо решать в правовом поле.

На это Кадыров, в свою очередь, ответил: "Я назвал шайтанами и провокаторами судью и прокурора, принявших решения о признании Корана "экстремистским". Документ не имеет никакого отношения к их профессиональной деятельности. Вместо защиты закона и интересов России они глупыми решениями подрывают основы стабильности и безопасности. Вы хотите, чтобы ответ был непубличным? Нет, завтра утром об этом узнает весь мир. Совет представителя ГП решать только в "правовом поле правовые вопросы" очень странный, ибо решение суда о Коране является неправовым. Но я, как предусмотрено законом, подал апелляцию".

Рамзан Кадыров также заявил, что не намерен отказываться от своих слов в адрес судьи и прокурора Южно-Сахалинского суда, поскольку считает, что они публично оскорбили чувства миллионов мусульман как в России, так и по всему миру.

Решение Южно-Сахалинского суда сродни провокации уровня «Шарли Эбдо». Мнения священнослужителей

Как бы Вы прокомментировали этот конфликт? Не кажется ли Вам, что подобные решения в многонациональной, многоконфессиональной России должны приниматься судом по принципу "семь раз отмерь, один отрежь", поскольку данный вердикт внес раскол в общество, взбаламутив миллионы российских мусульман? - с такими вопросами корреспондент Regions.ru обратился к парламентариям.

Алексей Александров

Член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству (Калужская обл). Доктор юридических наук. Член ЕР

10.09.2015 16:36

Такие вещи вообще нельзя обсуждать или комментировать. На данном этапе могут быть лишь предположения типа «может быть, суд … то-то, то-то, а может быть, Кадыров … это». По этому поводу надо обращаться в вышестоящий суд: если решение вынес районный – в областной или краевой, если областной или краевой – в Верховный суд РФ. Вышестоящий суд рассмотрит это вопрос и вынесет решение.

И нельзя допускать никаких эмоций по поводу экстремизма, Корана, Библии. Такого рода вопросы должны обсуждаться исключительно спокойно.

Александр Тарнавский

Бывший первый зампред комитета ГД по бюджету и налогам (6-й созыв)

10.09.2015 16:34

У нас развитое общество, где живут люди с разными взглядами – и политическими, и религиозными. Поэтому нам нужно стремиться жить мирно, а во всех спорных ситуациях ориентироваться лишь на бескомпромиссное исполнение закона. Конечно же, взгляды, суждения, дискуссии могут и должны звучать в публичном пространстве. Но важно, чтобы эти дискуссии велись в корректной форме, при строгом соблюдении норм права.

Теперь что касается обсуждаемой ситуации. Принимая решение, суд мог быть прав, а мог быть и не прав. Но действовать он должен в соответствии с нормами федерального или регионального законодательства, которое с федеральным у нас полностью согласовано. Правильно ли применил суд действующие законодательные нормы – не знаю. В любом случае, если его решение одну из сторон не устраивает, у нее есть полное право обратиться с жалобой в вышестоящую судебную инстанцию. Кстати, довольно редко происходит, когда суд выносит решение, а обе стороны с ним соглашаются.

Все проблемы, включая и данную ситуацию, мы можем обсуждать в публичном пространстве, и это нормально. Но в рамках дискуссии недопустимо нарушать закон, оскорблять своих оппонентов, не дай Бог, прибегать к рукоприкладству и действовать какими-либо другими агрессивными методами. Вести дискуссию нужно мирно, цивилизованно, понимая, что страна у нас многонациональная. Есть, к примеру, северные люди – они спокойные, а есть кавказские люди – они «горячие». Поэтому любые участники любых споров должны себя сдерживать и действовать исключительно в рамках закона.

Ну и конечно хотелось бы, чтобы учитывались еще и нормы нравственности. Ко многим людям у нас прислушиваются, особенно к публичным политикам: парламентариям, главам регионов и т.д. Скажем, Рамзан Кадыров – он ведь не просто гражданин России, а авторитетный, известный политик, чье мнение всегда вызывает внимание и интерес.

В данной ситуации надо не угрожать суду, а пытаться обжаловать его решение. Вполне допускаю, что решение это неправильное, но на это есть вышестоящие инстанции. Если они неправоту признают, это решение будет отменено. И таких примеров – не просто десятки, а десятки тысяч. Это нормальная процедура, и ничего другого цивилизация пока не придумала. У каждого человека своя правда, и только суд вправе разрешать подобные споры.

В сегодняшнем обществе надо быть политкорректным. Надо уходить от представления о том, что своими деньгами, своей властью можно закрыть людям рот. Это вчерашний день. Сегодняшний и завтрашний день – поликторректность и уважение к мнению друг друга, умение использовать правовые инструменты государства для того, чтобы отстоять свою правоту.

Ярослав Нилов

председатель комитета ГД по труду, социальной политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР

10.09.2015 16:33

Ну во-первых, священные писания, будь то христианские, буддистские, мусульманские, иудейские – это все часть исторического культурного наследия. Поэтому я считаю, что вообще некорректно проверять их на какой-либо экстремизм. Они достались нам от наших предков.

Что касается конкретного решения Южно-Сахалинского суда, то здесь может быть несколько версий. Первая: возможно, данное решение было принято вследствие чистой провокации со стороны лиц, которые хотели позлить мусульман, заранее предполагая их реакцию. Честно говоря, я ничего не слышал о том, чтобы на Сахалине были какие-то проблемы с попытками проникновения в среду традиционного ислама идей радикального ислама. Такие проблемы есть в Татарстане, Дагестане, Осетии, но не на Сахалине.

Но возможно, все объясняется просто типичным поведением наших судей, уровнем нашей судебной власти. Скорее всего, в данном случае не проводилась нормальная экспертиза, не просчитывались все последствия и возможные риски от готовящегося решения. Тема ведь действительно очень деликатная, «перегретая» и политизированная. В таких ситуациях необходимо проводить всестороннюю экспертизу, приглашать и религиозных деятелей, и специалистов в области теологии, истории, культуры и т.д.

Поэтому я вполне допускаю, что Южно-Сахалинским судом было принято решение, которое не анализировалось с точки зрения возможных последствий.

Полагаю, что в конфликтную ситуацию, которая возникла вокруг этого судебного решения, должна вмешаться федеральная власть, чтобы весь этот конфликт погасить. Напомню, что в случае с историей вокруг новосибирского «Тангейзера», когда общество уже разделилось на два лагеря, пришлось вмешаться федеральному центру.

Гаджимет Сафаралиев

Член комитета Госдумы по образованию и науке, фракция «Единая Россия»

10.09.2015 16:30

Это решение прокурора и судьи Южно-Сахалинска – самая настоящая глупость и дикость. Как можно брать на себя право объявлять экстремисткой всемирно известную книгу?! Это ведь та книга, где содержатся стихи и толкования Корана, которому поклоняются в мире полтора миллиарда мусульман!

Мне кажется, Генпрокуратура должна разобраться со своим сотрудником, который внес в суд соответствующее представление. Такое ощущение, что этому сотруднику крайне не хватает как образования и культуры, так и понимания элементарных вещей. Я сомневаюсь, что этот человек хоть раз в жизни открывал Коран и пытался его изучить.

Мне совершенно непонятно, как вообще можно пытаться искать экстремизм там, где его не может быть по определению, т.е. в священной книге. Это настолько глупо, что просто нет слов! Если вы чего-то не знаете, в чем-то не разбираетесь, то пригласите людей знающих, которые вам все подскажут, объяснят и помогут принять правильное решение.

По большому счету, решение Южно-Сахалинского суда походит на очень серьезную провокацию, и я думаю, что после всего произошедшего и прокурор, и судья должны как минимум подать в отставку. Считаю, что такие люди не должны быть представителями закона и правосудия. Ведь по сути они сами приняли решение, близкое к экстремистскому, поскольку оно породило серьезную конфликтную ситуацию.
Поделиться ВКонтакте Поделиться в Facebook Поделиться в Twitter
Парламентарии комментируют

Попробуйте отъехать за 200 километров от Москвы – там брошенной земли навалом. Пожалуйста, развивайте там новые строительные проекты! Но лес, и это понятно даже детям, - это легкие малых и больших городов, не говоря уже про его огромное противопаводковое значение. К лесу надо относиться очень аккуратно и бережно, думая о будущих поколениях, а не только о себе. Поэтому, и местные, и региональные органы власти должны проявить государственный подход, заботу о будущих поколениях, и сказать подготовленным поправкам решительное «нет»

Нелепо требовать декларации о доходах от сельских депутатов, которые не получают никакой зарплаты. Люди резонно говорят, что они не имеют никаких преимуществ от этой своей деятельности, а их еще заставляют мучиться и собирать какие-то бумажки, справки. И не случайно сельские депутаты, в том числе довольно активные, нередко складывают свои полномочия, поскольку предпочитают избавиться от лишней суеты

Ошибки правоохранителей и следователей бывают не только в нашей стране – такое по всему миру происходит. Но бороться с этим, конечно же, необходимо. Уже давно надо было предусмотреть определенную ответственность работников правоохранительной системы за подобные ситуации. Порой бывает такое, что хоть и не без суда и следствия, но человека могут, не разобравшись задержать, увезти, продержать его два дня