Преступления, совершаемые людьми в погонах с использованием своего служебного положения, должны приравниваться к госизмене

Официально зарегистрированным политическим партиям не нужно собирать подписи - за них несут ответственность высшие органы партии, эта обязанность должна распространяться только на самовыдвиженцев

Нужно ли России создавать антиНАТО? Мнения парламентариев

25.09.2015 15:17


Глава комитета Госдумы по обороне Владимир Комоедов считает, что пора задуматься о создании нового военного союза в противовес НАТО, пишет "Независимая газета". Адмирал в отставке заявил: "Мы допустили ошибку, что все-таки распустили Варшавский договор. Нам пора подумать уже о создании другого военного союза, потому что противостоять НАТО в одиночку нам будет очень сложно… Мы уже это делали 22 июня 1941, мы противостояли всей Европе одни, совершенно одни. Но тогда был Советский Союз, сейчас – Россия. России это будет гораздо сложнее при том предательстве, которое мы видим со стороны Украины".

По мнению обозревателя НГ, создавать новый военный блок в противовес НАТО не нужно и даже вредно. Страны БРИКС вряд ли согласятся на такой альянс, а значит потенциальные участники такого военного союза находятся среди тех, кто причислен Западом к особой категории "стран-изгоев".

Если создавать союз с такими государствами, то Москве придется к затратам на свою армию прибавить серьезные расходы на содержание не только самой структуры нового военного блока, но и армий этих государств. И если для США альянс является хорошим подспорьем для успешной торговли вооружением, то антиНАТО будет непосильным бременем для российского бюджета в текущей кризисной обстановке.

Издание считает, что России проще совершенствовать и перевооружать свои Вооруженные силы (что уже само по себе – дорогое удовольствие) и заниматься вопросами оптимизации системы обороны своей территории и стран – участниц ОДКБ, чем предпринимать шаги по созданию военного союза в противовес НАТО. То есть вести военное дело стоит так, как оно идет в настоящий момент, и не пытаться играть в новые "блоковые игры".

Что Вы думаете о предложении создать альтернативу НАТО? Кто, как Вы думаете, мог бы войти в такой военный альянс? Будет ли такая структура эффективна или России проще все-таки развивать собственную армию, без всяких альянсов? – с такими вопросами корреспондент Regions.ru обратился к парламентариям.

Франц Клинцевич

Член Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности (Смоленская область). Депутат Госдумы (1999-2015). Член Высшего совета ЕР

25.09.2015 15:38

Во-первых, Россия сегодня активно развивает международное сотрудничество и по линии ОДКБ, и по линии ШОС и БРИКС. И если два последних объединения сконцентрированы в основном на экономических связях, то в рамках ОДКБ решаются задачи, самым непосредственным образом связанные с вопросами безопасности входящих туда государств.

Во-вторых, я не думаю, что НАТО в целом представляет для нас серьезную угрозу. Никто из стран НАТО, за исключением США, не собирался и не собирается воевать с Россией. А вот всякие авантюры американских политиков, их постоянные попытки бряцать оружием – все это вызывает большое беспокойство.

Исходя из этой ситуации, нам действительно было бы целесообразней сосредоточиться сегодня на развитии и укреплении своих собственных вооруженных сил.

Василий Лихачев

Чрезвычайный и полномочный посол, 1995—1998 - зампред Совета Федерации РФ, 1998—2003 — постпред России в ЕС, 2004—2010 — член Совете Федерации РФ, 2011-2016 - депутат Государственной Думы РФ. Доктор юридических наук.

25.09.2015 15:37

Вопрос, который поднимает мой друг и коллега, глубоко уважаемый мною человек - адмирал Комоедов, носит стратегический характер. Он касается национальной безопасности как России, так и ее партнеров и союзников.

По сути, Североатлантический альянс давно потерял для своего существования предпосылки в лице исчезнувших Организации Варшавского договора и Советского Союза. Тем не менее, мы видим, что сегодня эта структура проходит как бы через этап "ренессанса". Происходит явно агрессивное и воинственное наполнение этой структуры материальной силой, новыми техническими возможностями. Под это подстраиваются новые военные доктрины, и все это не может не вызывать глубокой озабоченности, которую выражает в своей инициативе и Владимир Комоедов.

Будет ли военное образование, о необходимости создания которого он говорит, соответствовать международному праву? Да, будет. Здесь я ссылаюсь на положения устава ООН, где зафиксирована возможность создания региональных систем безопасности.

Я давно уже говорю, что с учетом кризиса ОБСЕ и сложностей, которые испытывают ООН и ее Совет Безопасности, нам необходимо предложить идею Евразийского Совета безопасности. Это соответствует тем трендам, которым Россия следует сегодня вместе со своими союзниками – Белоруссией, Казахстаном, Арменией, Киргизией. Мы активно взаимодействуем в сфере экономической интеграции, но не менее активно развивается и ОДКБ, которая решает именно военно-политические вопросы. И решает она их очень осторожно, с элементами здравомыслия, создавая условия, которые позволяют заниматься профилактикой разного рода вооруженных конфликтов.

Если же ставится задача создать организацию, которая смогла бы не просто противостоять НАТО, а реально объединить интересы европейских и евроазиатских государств с точки зрения их безопасности, то я думаю, эта идея заслуживает поддержки. Ее можно переводить в русло обсуждения на различные международные форумы, в том числе в международные парламентские организации. И думаю, что адмирал Комоедов, являющийся высоким профессионалом в сфере военного строительства, не случайно выступил с этой идеей именно сейчас. К сожалению, в умах многих представителей североатлантического сообщества вновь появляются замыслы о реванше, о мировом господстве и мировом эгоизме в рамках проведения своей внешней политики. Это вступает в явное противоречие с уставом ООН и общими принципами и нормами современного международного права.

Поэтому подытоживая, можно сказать, что идея Комоедова актуальна и требует очень серьезного экспертного, и не только экспертного, обсуждения. Как я уже сказал, ее следует выносить на разного рода форумы - европейские, евразийские, других регионов - и смотреть на реакцию: кто будет ее воспринимать, в какой степени, с какими замечаниями и предложениями. Но очень важно, чтобы процесс обсуждения носил цивилизованный характер, чтобы новую идею, исходящую от России, не восприняли как проявление каких-то агрессивных настроений. Нужно всячески подчеркивать, что главная задача этой инициативы – создать полноценную региональную систему безопасности.

Александр Старовойтов

Член комитета ГД по транспорту и строительству, фракция ЛДПР

25.09.2015 15:35

Ну во-первых, роспуск Варшавского договора стал следствием начавшегося распада Советского Союза. Совершенно очевидно, что этого не произошло бы, если бы Советский Союз продолжил свое существование.

Идея создания некоего военного блока в противовес НАТО, с одной стороны, может и правильная. Но давайте не забывать, что НАТО создавалось все-таки Соединенными Штатами, которые фактически являются генеральным спонсором альянса. И проблем с финансированием НАТО не испытывает прежде всего потому, что печатный станок в США включается тогда, когда его нужно включить.

Поэтому, если говорить о создании военного блока, альтернативного натовскому, необходимо понимать, каким образом он будет финансироваться. Главное, чтобы это финансирование не осуществлялось за счет России, чтобы мы не начинали очередную военную гонку, не имея на то хорошей экономической подоплеки.

Другое дело, что мы должны, конечно, понимать, кто является нашими союзниками. Мы должны поддерживать с ними постоянную военную связь, проводить совместные военные учения, что, собственно говоря, мы периодически и делаем. Но я более чем уверен, что заручиться договоренностью с какими-то европейскими или азиатскими странами о том, что мы будем идти в некоем едином военном блоке, будет проблематично. Тот же самый Китай, являясь нашим устойчивым партнером, периодически "заигрывает" по линии экономики с Соединенными Штатами. И я не уверен, что такая мощная держава как Китай вошла бы с нами в какой-то военный блок. Одно дело развивать экономическое сотрудничество, и другое дело – брать на себя взаимные обязательства в военно-политических вопросах.

Что касается возможности военного блока стран Таможенного союза, то здесь, безусловно, надо вести определенный диалог. Но опять же, нельзя забывать, что тот же Казахстан экономически довольно серьезно взаимодействует с США. Поэтому нельзя утверждать, что он готов будет войти с нами в некое военное объединение, оппонирующее НАТО. Серьезные сомнения существуют на этот счет и в отношении Киргизии, которая, как показали сравнительно недавние исторические события, оказалась уязвимой перед "оранжевой" революцией.

Но повторю, что основной вопрос заключается в экономическом факторе, в том, насколько под силу нам будет в финансовом отношении создать военный союз в противовес НАТО.

В любом случае очевидно, что Российской Федерации необходимо продолжать развивать свои вооруженные силы. Они должны быть самыми технически оснащенными и самыми подготовленными. В первую очередь мы должны рассчитывать на самих себя.

Ольга Ковитиди

Член Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности (Республика Крым)

25.09.2015 15:34

То, о чем говорит коллега из Госдумы, правильно и уже реализуется. Военный союз в противовес НАТО существует в рамках Договора о коллективной безопасности, подкрепляясь периодически проводимыми военными ученьями стран-членов этой организации.

Укрепление обороноспособности нашей страны тоже идет вперед. Этим занимается на высшем уровне президент, естественно, Министерство обороны: благодаря их действиям наблюдается активное развитие оборонно-промышленного комплекса, армия становится профессиональной, растет популярность военных учебных заведений, мероприятий на военную тематику. Так, среди россиян набирает очки недавно открывшийся военно-патриотический парк "Патриот", расположенный в Московский области.

Николай Федоряк

Сенатор от Ханты-Мансийского автономного округа — Югры (2010 – 2015). Генерал-лейтенант ФСБ

25.09.2015 15:27

У нас создана Организация Договора о коллективной безопасности, в которой есть военный орган – Совет министров обороны. На только что прошедшем в Душанбе саммите ОДКБ военную направляющую организации было решено усилить. Плюс у нас есть ШОС и БРИКС. На базе всех этих организаций можно создать крепкий военный союз, который будет отстаивать интересы стран-членов данных структур, одновременно став противовесом НАТО.

С тоской вспоминать былые времена, Варшавский договор уже ни к чему. Да, много было, чего сейчас нет, но надо жить современными реалиями. В чем я согласен с Комоедовым, что в одиночку действовать всегда плохо, тем более сейчас. Если одним, тогда нам надо население, как у китайцев, - миллиарда полтора, армию в несколько миллионов, мощнейшую производственную базу, которая ни от кого не зависит, укрепленные границы. Да и то будет сложно. Для защиты от внешнего врага и борьбы с ним нужны союзы – не военный, так политический, чтобы дипломатическими методами отстаивать свои интересы.

Николай Чуркин

Сенатор от Московской области (2002-2012), член Совета по вопросам агропромышленного комплекса и природопользования при Совете Федерации. Генерал-лейтенант, советский и белорусский военачальник

25.09.2015 15:21

Говорить, что нам пора задуматься о создании военного союза в противовес НАТО, - неверно. Мы работу в этом направлении и не прекращали, как результат у нас есть СНГ и ОДКБ: организованы совместные штабы, проводятся международные военные ученья, тренировки по защите интересов своих государств. Мы уже давно проводим политику именно коллективной безопасности, хорошо понимая, что, действительно, сегодня в одиночку противостоять НАТО крайне сложно. Но, кстати, не только НАТО – в наше время ссылаться только на НАТО неправильно. Противостоять еще приходиться и международному терроризму. Именно поэтому так важна коллективная безопасность.

Что есть НАТО? НАТО – это лишь бряцанье оружием. Настоящую опасность для всего мира несет терроризм, который "выбрался" на международную арену. Поэтому требование времени – выработка новых правил для создания коллективной безопасности всех народов. На это надо настраивать Европу, с американцами говорить бестолку. Американцы и своих жителей уничтожают целыми городами, но, похоже, своей территории им мало, потому они лезут в Европу, понимая, что если не будет НАТО, им в Европе будет Хатынь. Вот они и платят 75% взносов в НАТО.
Поделиться ВКонтакте Поделиться в Facebook Поделиться в Twitter
Парламентарии комментируют

Попробуйте отъехать за 200 километров от Москвы – там брошенной земли навалом. Пожалуйста, развивайте там новые строительные проекты! Но лес, и это понятно даже детям, - это легкие малых и больших городов, не говоря уже про его огромное противопаводковое значение. К лесу надо относиться очень аккуратно и бережно, думая о будущих поколениях, а не только о себе. Поэтому, и местные, и региональные органы власти должны проявить государственный подход, заботу о будущих поколениях, и сказать подготовленным поправкам решительное «нет»

Нелепо требовать декларации о доходах от сельских депутатов, которые не получают никакой зарплаты. Люди резонно говорят, что они не имеют никаких преимуществ от этой своей деятельности, а их еще заставляют мучиться и собирать какие-то бумажки, справки. И не случайно сельские депутаты, в том числе довольно активные, нередко складывают свои полномочия, поскольку предпочитают избавиться от лишней суеты

Ошибки правоохранителей и следователей бывают не только в нашей стране – такое по всему миру происходит. Но бороться с этим, конечно же, необходимо. Уже давно надо было предусмотреть определенную ответственность работников правоохранительной системы за подобные ситуации. Порой бывает такое, что хоть и не без суда и следствия, но человека могут, не разобравшись задержать, увезти, продержать его два дня