Чтобы принять компетентное решение по данному вопросу, для начала нужно очень хорошо знать две вещи: реальную практику и юридическую подоснову такого рода проблемы.

Возникает и вопрос о том, удовлетворены ли у нас сегодня интересы, скажем, сценаристов. Или у них все в порядке и обделенными в плане прибыли от своей работы у нас остались только одни киноактеры? Я этого не знаю, поэтому предметно на всю эту тему рассуждать не могу. Но я считаю, что в таких вот очень тонких, очень деликатных делах метод присоединения к чьему-то решению – не самый удачный. Тем более, если это решение выработано на основе практики других стран, со своими традициями, устоявшимися нормами взаимоотношений внутри творческих коллективов.

У нас уже есть опыт разного рода присоединений, типа вступления в ВТО, с которым мы теперь не знаем, что делать. А в данном случае речь тоже идет об интересах многих тысяч людей, причем людей непростых – творческих, талантливых, интеллектуальных. Исходя из этого, предлагаемое решение проблемы лично у меня вызывает настороженность. Не имеем ли мы дело со всем нам знакомой печальной практикой, когда предлагается, что называется, «очертя голову нырнуть с моста»?

Нет ничего проще, чем внести в среду творческих людей какой-то раздор, взаимное недоверие и т.д. Кто будет рассчитывать суммы прибыли для актеров, а также режиссеров, сценаристов, удельный вес их творческого вклада в создание фильма? Нужно понимать, что есть актеры первого плана, а есть и второго плана. Мы с вами прекрасно знаем, что очень часто в кинематографе роли второго плана играют великолепные, гениальные артисты, которые нередко и обеспечивают картине успех у зрителей. Учтены ли эти моменты в предложении о нашем присоединении к Пекинскому договору? Возможно, но я немножко сомневаюсь.

Если кто-то в нашей киноиндустрии действительно обижен, находится в положении Золушки, то это, конечно, надо исправлять. Но я бы не стал механически следовать за некими национальными решениями других государств, толком не разобравшись, а что происходит у нас. В этом случае мы рискуем оказаться в ситуации, довольно метко охарактеризованной когда-то Виктором Черномырдиным: хотели как лучше, а получилось как всегда.