Москва точно может позволить себе многостороннюю социальную поддержку пожилых граждан. Достаточно хотя бы плитку перекладывать не два раза в год, а один, и сэкономленные деньги направлять на заботу о пожилых людях

При строительстве Юго-Восточной хорды в Москве был разрыт ядерный могильник. Радиация поползла по столице и никто за это ЧП не отвечает! Случись подобное в СССР – бошки бы поотрывали сразу, всем, начиная с 1-го секретаря МГК КПСС

http://www.zaharprilepin.ru/

Сплошная пропаганда и заморский гламур: парламентарии о статье Захара Прилепина «Заговор глянца»

15.10.2015 16:18


Известный писатель Захар Прилепин опубликовал в «Известиях» статью «Заговор глянца», в которой обвинил ведущие российские СМИ в последовательно антипатриотической позиции. В статье, в частности, говорится:

«Девять десятых медийных площадей посвящено пропаганде всего «прогрессивного», «успешного», «либерального», «демократического», прозападного. Можно прочесть кипу самых ходовых изданий и, пожав плечами, убедиться: голоса российской армии, голоса Православной Церкви, равно как и голоса всех остальных конфессий, голоса крестьянства и — о, уже предчувствую ухмылки, — рабочих, голоса российской школы и голоса многодетных семей мы там не услышим.

Российские медиа вроде бы описывает нашу с вами жизнь, но при этом они словно плавают среди наших грязей в батискафе и смотрят на всё в лорнет. Они, конечно, сдерживаются, не проявляют и малой доли того, что могли бы продемонстрировать, если б не опасались слегка получить по рукам.

Российские медиа курируют неутомимые пацифисты, неугомонные атеисты, непримиримые антиимпериалисты, сторонники неумолимой толерантности.

Никогда ни в одном самолете никакой европейской страны, и уж тем более в США, вам не предложат кипу изданий, где рассказывается исключительно о том, как стыдно авторам за их гадкую страну или за гадких патриотов этой страны.

Но, самое важное, помните: за каждым из перечисленных российских изданий стоят весомые финансовые круги, а за финансовыми кругами стоят те или иные политические деятели, принимающие время от времени ключевые решения. И то, что вы можете наблюдать на обложках и в глянцевых внутренностях журналов, — это они и есть: их душа, их глянцевые внутренности. Если у них будет хотя бы малейшая возможность прижать вас к ногтю с вашим «почвенничеством», с вашими «уроками православия», с вашей ностальгией по Союзу Советских Социалистических, с вашим Моторолой, с вашей матрешкой, с вашей балалайкой, с вашими подвигами и офицерами, с вашими расходами на армию, с вашими каспийскими стрельбами, с вашим «крымнашем» и прочими красными флагами и георгиевскими ленточками, — они прижмут. У них всё для этого есть. Им тоже хочется своего праздника. Сколько можно на ваш любоваться, их мутит уже».

Корреспондент Regions.ru поинтересовался у парламентариев: Согласны ли Вы, что в российских медиа присутствует, а порой даже доминирует последовательно антипатриотическая позиция? Изменилось ли это положение с 1990-х, когда ведущие СМИ практически открыто восхваляли чеченских «борцов за свободу» и ухитрялись даже Басаева изображать как своего рода «благородного разбойника»? Если такая точка зрения действительно господствует – чем это объяснить и как это изменить?

Валентин Шурчанов

1-й зампред комитета ГД по бюджету и налогам, фракция КПРФ

15.10.2015 16:28

Я целиком согласен с мнением Захара Прилепина. Думаю, на эту тему можно было бы еще и посильнее написать.

У нас уже по сути 25 лет идет всесторонняя пропаганда либеральных, прозападных ценностей, которая вредна как для российской государственности, так и для российского народа. И надо откровенно признать, что мы жили бы совершенно по-другому, если бы в свое время смогли противостоять попыткам разгрома Советского Союза и если бы в 1993 году отстояли Верховный Совет РСФСР, отправив Ельцина в отставку путем импичмента.

К сожалению, та самая либеральная политика, которая была навязана нам извне, сегодня продолжается. И проводят ее не только СМИ, но и многие государственные органы. Взять хотя бы политику Центробанка. Создаются все условия, чтобы финансовые спекулянты имели преимущества по сравнению с реальными производителями. Процентная ставка по кредитам настолько высока, что ни один нормальный предприниматель не может нормально развивать свое дело. За всем этим явно стоит определенная западная программа, направленная на то, чтобы у России не появлялось шансов вырваться в число экономически успешных государств. Ну а СМИ в большинстве своем, безусловно, эту либеральную политику транслируют, пропагандируют, усиливают и т.д. При этом они кичатся своей якобы независимостью, но на самом деле их деятельность в полной мере привязана к «денежным мешкам», финансовым хозяевам, которые, собственно, эту хваленую «независимость» и контролируют.

Сегодня патриотам отдается в СМИ, и особенно на телевидении, совсем мало места и времени. Ну какие у нас есть патриотические издания? Есть газеты «Завтра», «Правда», «Советская Россия», которые выходят весьма скромными тиражами и не получают практически никакой государственной поддержки. Одно время выходила популярная патриотическая газета «Дуэль» - так несколько лет назад ее закрыли, а впоследствии закрыли и все ее прототипы.

Между тем либеральные издания, которые по сути направлены против интересов страны, зачастую распространяются бесплатно и где только можно. Я бы предложил Путину как президенту страны серьезно рассмотреть эту проблему на Госсовете и подставить вопрос о реальной государственной поддержке патриотических СМИ. Надо поддерживать тех, кто помогает стране двигаться по пути ее национальных интересов.

А Захар Прилепин молодец, что открыто высказался на эту тему. Мы его патриотическую позицию давно знаем и поддерживаем. Пусть и дальше держится таким молодцом и защищает истинные интересы родной страны.

Евгений Федоров

Член комитета ГД по бюджету и налогам. Фракция "ЕР", координатор "Национально-Освободительного Движения"

15.10.2015 16:27

Я очень рад, что Захар Прилепин понимает: у нас фактически нет СМИ, а есть пропаганда, которая работает на иностранные государства, в целях ликвидации российского государства.

Если кто-то хочет более глубоко проанализировать эту проблему, я бы посоветовал почитать, например, бюджет США. В числе прочего там предусмотрены деньги на войну с Российской Федерацией, на финансирование в рамках этой войны определенной политики СМИ. Слово «война», когда поднимался вопрос об увеличении этих средств, официально прозвучало в докладе Кондолизы Райс еще лет пять назад. Она прямо заявляла о том, что необходимо увеличить бюджетные отчисления на войну с Россией. И уже давно бюджет США тратит огромное количество средств на войну с нашей страной путем финансирования целого ряда наших СМИ. Суть этой политики – в ликвидации российской государственности через деградацию российского населения и пропагандистские механизмы в работе СМИ.

В России существует Национально-освободительное движение. Так вот, пикеты НОД уже давно стоят у рейтинговых агентств США, которые находятся в Москве и которые, собственно, и формируют позицию СМИ. То, что сегодня публикуется в большинстве масс-медиа – это не глупость журналистов, а осознанная политика, выстроенная за последние 25 лет. За этой политикой стоит финансирование из-за рубежа и действия рейтинговых агентств. Последние формируют рекламные деньги, а рекламные деньги – это две трети доходов СМИ. Одним словом, деньги даются тем СМИ, которые сильнее ударят по России и по российскому народу. Это политика, и ее нельзя рассматривать в отрыве от общих процессов внешнего управления страной.

А с февраля прошлого года эти процессы обрели еще и конкретную цель – ликвидацию российского государства. Таким образом, многие СМИ подыгрывают сегодня этой цели, т.е. по сути работают на ликвидацию России.

Поэтому сегодня вопрос перелома пропагандистской машины и политики интервентов в российских СМИ является просто-напросто вопросом выживания российской нации. И я очень рад, что все больше людей начинают это осознавать, в том числе и Захар Прилепин.

О том, как добиться такого перелома, я говорил уже не раз. Это прежде всего конституционная реформа, а в экономике – национализация российского рубля, что позволит изменить и систему финансирования СМИ. В сфере деятельности самих СМИ необходимо выстраивать национальный курс. Депутатская группа «Российский суверенитет» давно уже подготовила соответствующие механизмы, в том числе через законопроекты об экономике российских СМИ и об их саморегулировании. А их принятия мы не можем добиться из-за того, что в России пока недостаточно политических сил, являющихся сторонниками восстановления суверенитета страны.

Александр Старовойтов

Член комитета ГД по транспорту и строительству, фракция ЛДПР

15.10.2015 16:26

Абсолютно согласен с автором этой статьи. Мы тоже неоднократно отмечаем, что многие наши СМИ занимают какую-то непонятную позицию. Мы действительно видим, что материалы ряда СМИ зачастую фактически пропагандируют и разного рода сомнительные «достижения» западной демократии, и западный образ жизни, всяческий заморский «гламур». Прилепин все правильно подметил, но еще раз подчеркну, что эта проблема уже поднималась, и неоднократно.

Как изменить сложившуюся ситуацию? Мне кажется, у государства должна существовать определенная концепция и патриотического воспитания, и формирования работающего в национальных интересах страны информационного пространства. Но уже сегодня никто не мешает нам предпринимать отдельные конкретные шаги в этом направлении. К примеру, совсем недавно мы с вами обсуждали инициативу Максима Шингаркина о еженедельном исполнении на школьных линейках российского гимна. Так вот, патриотизм как раз и складывается из таких отдельных эпизодов: пения гимна, более частой демонстрации по ТВ патриотических фильмов и т.д. Тем более, что это не требует по сути никаких финансовых затрат. Но, к сожалению, даже подобные элементы воплощаются у нас в жизнь с большим трудом, а некоторые и не воплощаются вовсе. Вот на эту проблему, на мой взгляд, нужно обратить сегодня пристальное внимание государству и обществу.

Алексей Александров

Член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству (Калужская обл). Доктор юридических наук. Член ЕР

15.10.2015 16:25

В принципе я согласен с Прилепиным. Но не в смысле того, что наши СМИ сами по себе взяли курс на антипатриотическое направление. Их к этому толкают.

Обама в своей книге «Дерзость надежды» пишет, что США придают огромное значение средствам массовой информации в других странах. Через свою агентуру – ЦРУ – американцы делают все, чтобы СМИ в других государствах проводили политику в интересах Штатов. Глубоко убежден, и на российские СМИ оказывается подобного рода давление.

Влияние американцев на нас идет со времен перестройки. Перестроились тогда и наши СМИ, да так, что многие из них заняли откровенно антироссийскую позицию, которую продолжают навязывать и сегодня. Как мы можем этому противостоять? Необходимо выработать национальную государственно-правовую патриотическую идеологию, основанную на российской культуре, истории, имеющую нравственное начало. Она должна стать заслоном от США с их самой «демократичной» демократией.

СМИ в свою очередь должны пытаться выходить из-под зависимости, создавая как можно больше передач патриотической направленности, которые бы соответствовали нашей истории, культуре. Количество же пустых, пошлых передач «для рейтинга», которые отупляют граждан, должно снижаться. А то так мы скоро дойдем до онлайн трансляции происходящего в общественном туалете! Рейтинг, уверен, будет зашкаливать.

Еще один серьезный момент, на который хотелось бы обратить внимание. Пришло время развивать в стране психиатрическую помощь. К сожалению, в России очень много людей с неустойчивой психикой, с различными психическими отклонениями, которые представляют реальную опасность для окружающих. Отсюда в обществе так много агрессии, подлости, клеветы.

Анатолий Лысков

Заслуженный юрист РФ. Сенатор от Липецкой области (2002-2014). Генерал-лейтенант. Беспартийный

15.10.2015 16:24

Восприятие известного писателя Захара Прилепина, обладающего высокочувствительным даром оценки происходящего в нашей стране в целом и в сфере взаимоотношений общества и средств массовой информации в частности, имеет право на жизнь. Со многими оценками об уровне отношений СМИ к разным группам наших граждан соглашаюсь. Но это констатация фактических обстоятельств, подмеченных писателем. Есть и с прозрачным намеком описание причин. Но в основе всего этого лежит тот факт, что из большинства СМИ государство "ушло".

Средства массовой информации, как правило, принадлежат определенному лицу или определенным лицам. Редакционная политика в этой связи сориентирована на свою аудиторию читателей, ибо от распространения издания зависит их будущая издательская деятельность, да и те же зарплаты работников всех уровней. Как писал когда-то классик, бытие определяет сознание.

Какой выход? Вижу два основных. Первый - должны быть государственные СМИ, второй - общественные СМИ, существующие на взносы читателей. Но готовы ли мы к новым формам организации? Думаю, пока нет. И дело не только в отсутствии средств у государства или у граждан. Предполагаю, не готовы психологически. В этой связи следует, как мне представляется, скорректировать политику организации работы СМИ путем публичного привлечения внимания к существующим проблемам. Подобно тому, как это делает писатель и другие неравнодушные люди.

Почему бы, например, не предложить политическим партиям или высшему органу исполнительной власти страны - правительству - организовать общероссийскую конференцию на условную тему: "Взаимодействие государственной власти России и средств массовой информации: опыт, проблемы, потребности общества". И в заключение: спасибо писателю за неравнодушие и талант всматриваться в глубину общественных отношений.
Поделиться ВКонтакте Поделиться в Facebook Поделиться в Twitter

Если Леонтьев не хочет повторения у нас украинского сценария, не хочет «майданов», если подобные ему не хотят, чтобы молодежь входила на улицы и устраивала какие-то протестные акции, то им следует понимать, что у молодежи, как и у всех остальных, должно быть право выбирать власть. Если кто-то стремится лишить молодежь права голосовать, то этот человек больше всех делает для того, чтобы молодежь выходила на улицы и совершала какие-то противоправные действия - это и есть первый толчок к «майда ...

Парламентарии комментируют

За борьбу с бедностью должен персонально отвечать премьер-министр поскольку этот главный для страны вопрос, куда более важный, чем многие другие вопросы. Все остальное может подождать, а вопросы борьбы с бедностью откладывать нельзя, потому что они касаются буквально национальной, государственной безопасности, не говоря уже о сбережении жизни. У нас сбережение жизни было объявлено почти что национальной идеей, но как можно сберегать жизнь, если она находится кругом в нищете и бедности?

Парламентарии и бизнес

Наша страна – это страна тротуарной плитки, торговых центров и видеокамер. Те люди, которые формируют у нас институты власти, финансовые потоки, - им нужно, чтобы в стране было как можно больше видеокамер, потому что это очень хорошие деньги. Какая-то фирма получит теперь право заниматься и цифровизацией судов. Возможно, уже есть какой-то приближенный олигарх, который будет этим заниматься. А как мы будем предъявлять бумаги и документальные свидетельства тех или иных слов, которые озвучивает адвокат?

"Новое политическое объединение не будет представлять особой трудности для «Единой России» в борьбе за депутатские мандаты. Но у них есть реальный шанс занять второе место, и именно благодаря вот этой новой конструкции, а также с учетом личных качеств и авторитета Миронова, Семигина и Прилепина..."

Видимо, когда власть не может сделать жизнь людей лучше, - не важно, по причине нежелания, или неумения, - власти нужно министерство, которое будет вбивать людям в голову то, что они стали жить лучше. И, наверное, первое, что будет делать министерство – это раздавать нашим гражданам бесплатно телевизоры, с комплектом федеральных каналов. Для такого министерства это будет самым эффективным способом воздействия на умы людей. Раньше это делалось посредством радио и газет, теперь добавилось тел ...

Хочется привести пример с закипающим чайником. Если чайник плотно закрыть, а вода закипела, то у чайника неизбежно сорвет крышку. А если на чайник надеть свисток, то он засвистит, предупреждая о кипении. Так вот, массовые уличные акции – это тоже свисток, сигнал для власти. Вот если власть дает возможность выходить пару из свистка и вовремя на это реагирует, т.е. прислушивается к народным требованиям, тогда все нормально. А если она закупоривает этот свисток, то недовольства накаляется и крышку ...