Терроризм и религиозные доктрины: Мнения священнослужителей
03.12.2015 08:20
Проект Федерального закона о запрете упоминания в СМИ национальной или религиозной принадлежности людей, причастных к террористической деятельности, внесен в Государственную Думу парламентом Чечни, сообщает пресс-служба Совета Федерации.
Заместитель председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Елена Мизулина заявила: «Я полностью поддерживаю это предложение. Никакого отношения к экстремизму или терроризму истинная вера не имеет. К сожалению, особенно в последнее время, все чаще сталкиваемся с попытками придать борьбе с терроризмом религиозный оттенок».
См. также:
У преступности нет национальности, а у преступника? - Мнения священнослужителей
Должны ли журналисты скрывать национальность преступников? - Мнения парламентариев
«Многовековая особенность России — диалог религий, многоконфессиональность, доверительные отношения различных традиционных конфессий. Необходимо давать отпор такого рода провокациям», - заявила Елена Мизулина.
Такие предложения звучат не впервые, и каждый раз вызывают возражения. В частности, в свое время протодиакон Андрей Кураев написал, что считать терроризм вненациональным и внерелигиозным можно было бы, «если бы верующие мировых религий по очереди устраивали теракты. То буддисты захватят школу и расстреляют в ней детей… То даосы взорвут самолет… То христиане подорвут кинотеатр… Вот в этом случае можно было бы ограничиться повторением банальности о том, что у каждого народа есть право иметь своих подлецов… Но ведь все очевидно не так». Отец Андрей заметил, что Католическая церковь не открещивалась от гомосексуальных и педофильских скандалов, а решала проблему именно как свою. «Так что Царнаевы - это ваше, мусульманско-чеченское, дерьмо. А пьяный монах на спорткаре, подаренном сановным любовником - наше, русско-православное. Свое надо признавать своим, а не кричать о своей тефлоновости. Иначе от дерьма не избавиться».
Многие указывали также, что запрет упоминать что-либо в СМИ в наше время вообще не действует: журналисты будут применять намеки и эвфемизмы, вроде «уроженец такой-то страны» или «выходец из такого-то региона», а в блогах будет расходиться любая информация, которая к тому же будет обрастать слухами и домыслами.
«Нужен ли запрет упоминать о национальности и вероисповедании террористов? Какие последствия он будет иметь?» - с такими вопросами корреспондент Regions.ru обратился к священнослужителям.
Заместитель председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Елена Мизулина заявила: «Я полностью поддерживаю это предложение. Никакого отношения к экстремизму или терроризму истинная вера не имеет. К сожалению, особенно в последнее время, все чаще сталкиваемся с попытками придать борьбе с терроризмом религиозный оттенок».
См. также:
У преступности нет национальности, а у преступника? - Мнения священнослужителей
Должны ли журналисты скрывать национальность преступников? - Мнения парламентариев
«Многовековая особенность России — диалог религий, многоконфессиональность, доверительные отношения различных традиционных конфессий. Необходимо давать отпор такого рода провокациям», - заявила Елена Мизулина.
Такие предложения звучат не впервые, и каждый раз вызывают возражения. В частности, в свое время протодиакон Андрей Кураев написал, что считать терроризм вненациональным и внерелигиозным можно было бы, «если бы верующие мировых религий по очереди устраивали теракты. То буддисты захватят школу и расстреляют в ней детей… То даосы взорвут самолет… То христиане подорвут кинотеатр… Вот в этом случае можно было бы ограничиться повторением банальности о том, что у каждого народа есть право иметь своих подлецов… Но ведь все очевидно не так». Отец Андрей заметил, что Католическая церковь не открещивалась от гомосексуальных и педофильских скандалов, а решала проблему именно как свою. «Так что Царнаевы - это ваше, мусульманско-чеченское, дерьмо. А пьяный монах на спорткаре, подаренном сановным любовником - наше, русско-православное. Свое надо признавать своим, а не кричать о своей тефлоновости. Иначе от дерьма не избавиться».
Многие указывали также, что запрет упоминать что-либо в СМИ в наше время вообще не действует: журналисты будут применять намеки и эвфемизмы, вроде «уроженец такой-то страны» или «выходец из такого-то региона», а в блогах будет расходиться любая информация, которая к тому же будет обрастать слухами и домыслами.
«Нужен ли запрет упоминать о национальности и вероисповедании террористов? Какие последствия он будет иметь?» - с такими вопросами корреспондент Regions.ru обратился к священнослужителям.
03.12.2015 09:43
Я думаю, этот запрет ограничит людей, которые борются с террористами. Он будет им мешать. Если уж идет информация о террористах, то так или иначе информация об их религиозной принадлежности будет раскрыта.
Мы, конечно, не должны давать религиозным конфессиям отрицательную характеристику в связи с угрозой терроризма, потому что террор вне религии. Но, к сожалению, террористы прикрываются религиозными убеждениями. И чтобы это не мешало работам спецслужб, ни в коем случае нельзя скрывать национальную и религиозную принадлежность преступников.
Думаю, наша власть и наши спецслужбы должны предупреждать о том, что бандформирования, террористические организации прикрываются такими-то религиозными взглядами, чтобы люди могли себя защищать. Законодательно ограничивать наши власти и спецслужбы со стороны законодательных органов недопустимо.
Мы, конечно, не должны давать религиозным конфессиям отрицательную характеристику в связи с угрозой терроризма, потому что террор вне религии. Но, к сожалению, террористы прикрываются религиозными убеждениями. И чтобы это не мешало работам спецслужб, ни в коем случае нельзя скрывать национальную и религиозную принадлежность преступников.
Думаю, наша власть и наши спецслужбы должны предупреждать о том, что бандформирования, террористические организации прикрываются такими-то религиозными взглядами, чтобы люди могли себя защищать. Законодательно ограничивать наши власти и спецслужбы со стороны законодательных органов недопустимо.
03.12.2015 09:41
Трудно сказать однозначно, нужно ли упоминать о национальности и вероисповедании того или иного террориста или, напротив, обязательно не упоминать об этом – случаи бывают разными. Возможно, иногда это не имеет никакого значения. Но бывает, что религиозная или национальная составляющая играет решающую роль – например, известно о национальных движениях, которые борются за создание своего государства или за отделение от другого государства. И часто, увы, способ решения этого национального вопроса для них именно террористические акты. Конечно, было бы абсурдным запретить упоминание о национальности этих людей – это делает невозможным понимание их претензий и причин нетерпимости.
То же, наверное, можно сказать и о некоторых вероисповеданиях. Везде могут быть экстремисты, но я должен подчеркнуть: мировые традиционные религии относятся к террористической деятельности отрицательно. Все-таки теракты – удел маргиналов, хотя полный запрет на упоминание религии и национальности превратит описание событий почти в бессмыслицу.
Я лично отношусь к запрету скептически, хотя очень хорошо понимаю причины, по которым его хотят ввести. Люди, слышащие слово «мусульманин», когда речь идет о терроризме, склонны обвинять не конкретную террористическую исламистскую группировку, а всех мусульман сразу, что неправильно. Так что причины попытки введения запрета понятны, но вот достигнет ли он цели, - сильно сомневаюсь.
То же, наверное, можно сказать и о некоторых вероисповеданиях. Везде могут быть экстремисты, но я должен подчеркнуть: мировые традиционные религии относятся к террористической деятельности отрицательно. Все-таки теракты – удел маргиналов, хотя полный запрет на упоминание религии и национальности превратит описание событий почти в бессмыслицу.
Я лично отношусь к запрету скептически, хотя очень хорошо понимаю причины, по которым его хотят ввести. Люди, слышащие слово «мусульманин», когда речь идет о терроризме, склонны обвинять не конкретную террористическую исламистскую группировку, а всех мусульман сразу, что неправильно. Так что причины попытки введения запрета понятны, но вот достигнет ли он цели, - сильно сомневаюсь.
03.12.2015 09:32
Наверное, в России есть смысл вводить такой запрет. У нас все-таки семья народов, их отношения сформировались за долгие годы.
Но если говорить о каких-то конкретных террористических движениях, конечно, они имеют и свое религиозное лицо, и национальное. То же касается и сектантских движений.
Но если в России делать на этом акцент, мы можем добиться противостояния на религиозной или национальной почве. Так что, наверное, предложение правильное – но с политической точки зрения, учитывая наши особенности.
А вообще террористы - люди конкретной национальности, у них есть свои взгляды, в том числе религиозные, свои интересы – это же очевидно. Спрятать такое невозможно.
Но если говорить о каких-то конкретных террористических движениях, конечно, они имеют и свое религиозное лицо, и национальное. То же касается и сектантских движений.
Но если в России делать на этом акцент, мы можем добиться противостояния на религиозной или национальной почве. Так что, наверное, предложение правильное – но с политической точки зрения, учитывая наши особенности.
А вообще террористы - люди конкретной национальности, у них есть свои взгляды, в том числе религиозные, свои интересы – это же очевидно. Спрятать такое невозможно.
03.12.2015 09:27
Мне кажется, запрет на упоминание религиозности террористов не нужен. Напротив, было бы лучше, если бы мы специально упоминали об их религиозности. Если сами террористы говорят, что совершают те или иные действия по религиозным соображениям, как мы можем об этом не говорить? Так что я согласен с отцом Андреем: не нужно от этого открещиваться.
Эти люди говорят, что они исламского вероисповедания. Да, пусть они искажают исламское вероучение и пусть остальные мусульмане не такие, но их это касается в первую очередь, что нужно признать. Это очень важно. Иначе, если мы будет писать: «гражданин такой-то страны совершил теракт», тень будет падать не на какую-то религию, но на страну, откуда родом террорист. А причина-то теракта совсем не в патриотизме! Поэтому, думаю, все-таки нужно упоминать причины, по которым тот или иной теракт был совершен.
Эти люди говорят, что они исламского вероисповедания. Да, пусть они искажают исламское вероучение и пусть остальные мусульмане не такие, но их это касается в первую очередь, что нужно признать. Это очень важно. Иначе, если мы будет писать: «гражданин такой-то страны совершил теракт», тень будет падать не на какую-то религию, но на страну, откуда родом террорист. А причина-то теракта совсем не в патриотизме! Поэтому, думаю, все-таки нужно упоминать причины, по которым тот или иной теракт был совершен.
03.12.2015 09:25
Я не могу спокойно смотреть (а в последнее время особенно), как средства массовой информации превращают боль, страдание и горе в шоу. Моя душа плачет.
Например, возьмем крушение нашего самолета над Синаем. На каждом канале были передачи, ток-шоу, посвященные этой трагедии. Как такое возможно? Мое сознание отказывается это воспринимать. Может, для нашего развращенного общества терроризм интересное зрелище, но у человека с нормальной психикой, способного сочувствовать чужому горю, это не может не вызывать отторжения.
Давайте говорить прямо: сегодняшние террористические акты обязательно сопровождаются театральностью, и наши СМИ играют на руку террористическим организациям, когда смакуют их псевдоподвиги.
На мой взгляд, есть очень хорошее решение проблемы: вообще не упоминать в СМИ ни о каких терактах, категорически запретить это. Может, я в чем-то мыслю наивно, но считаю, это будет действенно. Уже есть хороший опыт Израиля: его граждане не знают, где похоронены террористы (об этом известно только спецслужбам), их дома разрушены. С помощью этих, в том числе, мер там предотвратили одну из главных целей терроризма – запугивание населения.
Я, конечно, соглашусь, что терроризм не имеет ни национальности, ни религиозных убеждений - это правда. Когда человек совершает теракт, он находится под влиянием людей, которые просто - напросто его используют. Ни один нормальный, здравомыслящий человек не совершит убийство другого человека – этому не учит никакая религия. Да, мы видим: в мире есть и христианские, и буддистские, и исламские террористы. Но это люди, которые хотят достичь каких-то собственных целей. Человек религиозный никогда не будет отстаивать свои убеждения с оружием в руках.
Например, возьмем крушение нашего самолета над Синаем. На каждом канале были передачи, ток-шоу, посвященные этой трагедии. Как такое возможно? Мое сознание отказывается это воспринимать. Может, для нашего развращенного общества терроризм интересное зрелище, но у человека с нормальной психикой, способного сочувствовать чужому горю, это не может не вызывать отторжения.
Давайте говорить прямо: сегодняшние террористические акты обязательно сопровождаются театральностью, и наши СМИ играют на руку террористическим организациям, когда смакуют их псевдоподвиги.
На мой взгляд, есть очень хорошее решение проблемы: вообще не упоминать в СМИ ни о каких терактах, категорически запретить это. Может, я в чем-то мыслю наивно, но считаю, это будет действенно. Уже есть хороший опыт Израиля: его граждане не знают, где похоронены террористы (об этом известно только спецслужбам), их дома разрушены. С помощью этих, в том числе, мер там предотвратили одну из главных целей терроризма – запугивание населения.
Я, конечно, соглашусь, что терроризм не имеет ни национальности, ни религиозных убеждений - это правда. Когда человек совершает теракт, он находится под влиянием людей, которые просто - напросто его используют. Ни один нормальный, здравомыслящий человек не совершит убийство другого человека – этому не учит никакая религия. Да, мы видим: в мире есть и христианские, и буддистские, и исламские террористы. Но это люди, которые хотят достичь каких-то собственных целей. Человек религиозный никогда не будет отстаивать свои убеждения с оружием в руках.
03.12.2015 09:14
В нынешней ситуации и в обширном информационном потоке меня как мусульманина и моих единоверцев больше всего огорчает то, что очень много некорректной информации идет со стороны государственных СМИ, не говоря уже о коммерческих. Любое преступление связывают с принадлежностью к национальности или к вере. Как известно, ложь, произнесенная дважды, приобретает оттенок правды. А ведь так вода льется на мельницу террористов, которые желают устроить насилие, разжечь неприязнь, войну между людьми.
Российская исламская умма сталкивается с проблемами, возникшими именно из-за некорректного освещения в новостях. Возникает исламофобия. Многие опасаются мусульман - хотя истинный ислам не имеет отношения к терроризму. И если какие-то террористы прикрываются религиозными лозунгами, это не значит, что все мусульмане такие. Как несправедливо, когда связывают нас с террористами, которых ничтожный процент от общего числа мусульман. Страдают сотни миллионов правоверных, которые с уважением относятся ко всем людям, несут мир, согласие, созидание.
Эта несправедливость может быть снята именно принятием такого закона. Это здорово помогло бы нам и разрушило идеи террористов, которые хотят ввергнуть нас в войну. Ислам в России нуждается в правовой поддержке, которая помогла бы искоренить исламофобию.
Российская исламская умма сталкивается с проблемами, возникшими именно из-за некорректного освещения в новостях. Возникает исламофобия. Многие опасаются мусульман - хотя истинный ислам не имеет отношения к терроризму. И если какие-то террористы прикрываются религиозными лозунгами, это не значит, что все мусульмане такие. Как несправедливо, когда связывают нас с террористами, которых ничтожный процент от общего числа мусульман. Страдают сотни миллионов правоверных, которые с уважением относятся ко всем людям, несут мир, согласие, созидание.
Эта несправедливость может быть снята именно принятием такого закона. Это здорово помогло бы нам и разрушило идеи террористов, которые хотят ввергнуть нас в войну. Ислам в России нуждается в правовой поддержке, которая помогла бы искоренить исламофобию.
03.12.2015 09:14
Не вижу в этом предложении никакого смысла и никакой логики. В век интернета все становится известным в считанные часы, а умолчания как раз порождают слухи. Решать проблему терроризма или экстремизма замалчиванием национальности преступников бессмысленно, ничего хорошего из этого не получится.
Кроме того, такой закон, будь он принят, будет играть на руку тоталитарным сектам, которые будут заниматься сутяжничеством по каждому поводу, требуя не упоминать, что именно их адепты совершили то или иное преступление.
Кроме того, такой закон, будь он принят, будет играть на руку тоталитарным сектам, которые будут заниматься сутяжничеством по каждому поводу, требуя не упоминать, что именно их адепты совершили то или иное преступление.
03.12.2015 08:54
Когда Господь сотворил нашего праотца Адама, а затем даровал ему супругу, у них родились дети – Каин и Авель. Один из них убил другого, тем самым пролил на землю первую человеческую кровь. И до наступления Судного дня кровь на земле будет литься. Мы не знаем в чем мудрость Божья, но это неизбежно. Нет хороших и плохих народов: есть хорошие и плохие люди, в каждом стаде есть паршивая овца.
Сейчас на международной арене мы столкнулись с теми, кто поддерживает террористов, а мы не понаслышке знаем, что такое ужас террора. И журналисты бесконечно повторяют: «Исламское государство, ислам…». Как это воспринимается на бытовом уровне? Те регионы, где много мусульман, как у нас в Татарстане или в Чечне, на это остро не реагируют. А в других регионах сложно относятся к бесконечному акцентированию на несуществующем. Ведь нет такого государства исламского, есть кучка террористов. Журналисты не отдают себе отчет в том, что выступают провокаторами, их за такое надо лишать работы, выгонять из Союза журналистов, давать в руки метелки, и пусть занимаются полезным для общества трудом. Потому что они возбуждают национальную и религиозную вражду.
Президент, патриарх, верховные муфтии, все мы на каждом углу говорим: «Нет религии и национальности у террористов и криминального сброда». Да, можно говорить о свободе слова, но она не предполагает возбуждения напряжения в обществе. В России, где живет более сотни разных национальностей, где есть все традиционные религии, это недопустимо. Поэтому всецело поддерживаю инициативу парламента Чечни и осуждаю тех, кто пытается взбудоражить общество.
Сейчас на международной арене мы столкнулись с теми, кто поддерживает террористов, а мы не понаслышке знаем, что такое ужас террора. И журналисты бесконечно повторяют: «Исламское государство, ислам…». Как это воспринимается на бытовом уровне? Те регионы, где много мусульман, как у нас в Татарстане или в Чечне, на это остро не реагируют. А в других регионах сложно относятся к бесконечному акцентированию на несуществующем. Ведь нет такого государства исламского, есть кучка террористов. Журналисты не отдают себе отчет в том, что выступают провокаторами, их за такое надо лишать работы, выгонять из Союза журналистов, давать в руки метелки, и пусть занимаются полезным для общества трудом. Потому что они возбуждают национальную и религиозную вражду.
Президент, патриарх, верховные муфтии, все мы на каждом углу говорим: «Нет религии и национальности у террористов и криминального сброда». Да, можно говорить о свободе слова, но она не предполагает возбуждения напряжения в обществе. В России, где живет более сотни разных национальностей, где есть все традиционные религии, это недопустимо. Поэтому всецело поддерживаю инициативу парламента Чечни и осуждаю тех, кто пытается взбудоражить общество.
03.12.2015 08:52
Я в чем-то согласен с отцом Андреем Кураевым – надо искоренять проблемы и пороки у себя, в своей общине, среди своего народа. Но я также считаю, что нельзя винить весь народ в том, что кто-то из его представителей подвергся нехорошим влияниям. Если среди еврейского народа появляется человек, который позорит еврейскую нацию, еврейский народ, евреи, конечно, знают об этом, и должны сделать все, чтобы этот человека или группа людей (что хуже), не позорили свою национальность. Но мы не можем, извините, из-за какой-то унции дерьма винить всех.
К сожалению, хотим мы того или нет, но среди каждого народа есть свои подлецы и герои. Так что предложение запретить упоминать в СМИ религиозную и национальную принадлежность террористов мне кажется правильным - такие упоминания могут привести к печальным последствиям, так как люди привыкли судить всех из-за одного. У нас, у евреев, если сын сделал что-то плохое, отец за него ответственности не несет, и наоборот. Это его личная ответственность перед людьми и Всевышним. При этом мы должны сделать все, чтобы подобное не повторялось.
К сожалению, хотим мы того или нет, но среди каждого народа есть свои подлецы и герои. Так что предложение запретить упоминать в СМИ религиозную и национальную принадлежность террористов мне кажется правильным - такие упоминания могут привести к печальным последствиям, так как люди привыкли судить всех из-за одного. У нас, у евреев, если сын сделал что-то плохое, отец за него ответственности не несет, и наоборот. Это его личная ответственность перед людьми и Всевышним. При этом мы должны сделать все, чтобы подобное не повторялось.
03.12.2015 08:48
Конечно, плохо, когда говорят, допустим, «уроженец Кавказа». Если человек живет у нас, он житель нашей страны. Это подчеркивание иногда носит оскорбительный характер – дескать, человек, совершивший преступление, другого сорта. Но если он его совершил, пусть ответит по закону, а еврей он, русский, или, скажем, адыгеец, не имеет значения. Перед законом все равны.
Что же касается вероисповедания – ни одна традиционная религия не призывает убивать и заниматься терроризмом. Терроризм осуждают все: иудеи, православные христиане, мусульмане. В той же Сирии кого только нет! На стороне ИГИЛ сражаются не только мусульмане или представители какой-то одной национальности. Напротив, если человек глубоко верующий, убийства он не совершит. Так что я поддерживаю этот законопроект.
Что же касается вероисповедания – ни одна традиционная религия не призывает убивать и заниматься терроризмом. Терроризм осуждают все: иудеи, православные христиане, мусульмане. В той же Сирии кого только нет! На стороне ИГИЛ сражаются не только мусульмане или представители какой-то одной национальности. Напротив, если человек глубоко верующий, убийства он не совершит. Так что я поддерживаю этот законопроект.
03.12.2015 08:46
Я считаю эту инициативу вредной и опасной. Во-первых, она серьезно ограничивает свободу слова, то есть демократические свободы. Если человек откровенно демонстрирует свою принадлежность к той или иной религиозной группе, почему мы должны запрещать журналистам рассказывать то, что видят своими глазами? А так ему придется умышленно искажать картину. Абсурд.
Во-вторых, мы можем прийти к тому, что даже с научной точки зрения нельзя будет изучать феномен экстремизма и терроризма. Ведь если все скрывать, то нельзя будет разбирать принцип вербовки в террористические организации. Слова об использовании исламских постулатов попадут под запрет. И в итоге террористы будут гулять по улицам с флагами, где изображены исламские постулаты, а специалистов накажут за то, что они будут вещи называть своими именами?
В-третьих, все знают, что существует этническая преступность. Понятно, почему люди сбиваются в кучку по этническим признакам. Потому что они говорят на одном языке и ментально близки. Они могут быть просто криминальной бандой, не заниматься терроризмом. Но и в этом случае не упоминать национальность? Давайте тогда еще запретим упоминание названий стран, совершающих преступления против нашего государства. Вот так будет выглядеть тогда в программе «Время» новость: «Одна страна на Ближнем Востоке, которая сбила наш самолет...» Все будут понимать, что это Турция, и при этом ее не будем упоминать?
Понятно к чему ведут эти инициативы: люди просто хотят ослабить напор отрицательных упоминаний, чтобы «не полоскали» исламскую религию. Но нужно тогда говорить, экстремисты преступно используют ислам. А прятать голову в песок и говорить, что нет религии и национальности, абсурдно. Мы дойдем тогда до того, кто на картинке будем закрашивать не только лица детей, как это сейчас делают, но и любые значки, указывающие на принадлежность к религии или национальности.
Так что это предложение абсурдно, вредно, деструктивно и опасно.
Во-вторых, мы можем прийти к тому, что даже с научной точки зрения нельзя будет изучать феномен экстремизма и терроризма. Ведь если все скрывать, то нельзя будет разбирать принцип вербовки в террористические организации. Слова об использовании исламских постулатов попадут под запрет. И в итоге террористы будут гулять по улицам с флагами, где изображены исламские постулаты, а специалистов накажут за то, что они будут вещи называть своими именами?
В-третьих, все знают, что существует этническая преступность. Понятно, почему люди сбиваются в кучку по этническим признакам. Потому что они говорят на одном языке и ментально близки. Они могут быть просто криминальной бандой, не заниматься терроризмом. Но и в этом случае не упоминать национальность? Давайте тогда еще запретим упоминание названий стран, совершающих преступления против нашего государства. Вот так будет выглядеть тогда в программе «Время» новость: «Одна страна на Ближнем Востоке, которая сбила наш самолет...» Все будут понимать, что это Турция, и при этом ее не будем упоминать?
Понятно к чему ведут эти инициативы: люди просто хотят ослабить напор отрицательных упоминаний, чтобы «не полоскали» исламскую религию. Но нужно тогда говорить, экстремисты преступно используют ислам. А прятать голову в песок и говорить, что нет религии и национальности, абсурдно. Мы дойдем тогда до того, кто на картинке будем закрашивать не только лица детей, как это сейчас делают, но и любые значки, указывающие на принадлежность к религии или национальности.
Так что это предложение абсурдно, вредно, деструктивно и опасно.
Протоиерей Сергий Рыбаков
доцент кафедры теологии Рязанского госуниверситета, председатель отдела религиозного образования Рязанской епархии
03.12.2015 09:47
Будет ли законодательство учитывать реальную ситуацию? Мы должны понимать, что терроризм, экстремизм всегда формируется в определенной религиозной доктрине. Как правило, эта доктрина берется в сектантских учениях. Есть совершенно четкие признаки сектантства: алогичность учения, разрывы в истории, провозглашается стремление вернуться к каким-то первоначалам. В христианских сектах, например, кто-то от Лютера начинает считать новое время, кто-то от Смита: выбрасывают сотни лет из истории. Так и в исламе: ИГИЛ, например, желает выбросить «ошибочные» времена всего существования ислама и начинает переносить нынешнюю действительность во времена Магомета. В результате выбрасывается накопленная культура, ее перестают оценивать адекватно, а те, кто придерживается традиционных концепций, мешает террористам, поэтому они начинают все уничтожать и называют их врагами.
Так что надо смотреть, от какой религии отделилась секта. И приходится указывать: одна секта отделилась от ислама, другая от христианства, а третья вообще сатанинская. Это необходимо и для научного анализа, и для общественной информации. Тогда это позволяет выработать меры борьбы со злом, так что надо знать, с чем мы боремся.
Если секта отделилась от традиционного ислама, то с этой сектой должны бороться в первую очередь представители ислама. Именно к ним обращался Владимир Путин, чтобы лидеры ислама брали контроль над ситуацией, объясняли заблудшим, что они заблудились. Иначе как бороться, не понимая корней?
Так что такой закон был бы неправомочен именно в плане поставленных задач. Ну, перестанем мы говорить, что это исламская секта, - и кто тогда с ней должен бороться? Поэтому необходимо оповещать все сообщество, отделять зерна от плевел.