Москва точно может позволить себе многостороннюю социальную поддержку. Достаточно плитку перекладывать не два раза в год, а один, и сэкономленные деньги направлять на заботу о пожилых людях

Хотелось бы спросить у Мишустина, что бы он взял из опыта Китая и Вьетнама, чтобы и мы начали развиваться, а не деградировать

Генпрокуратура РФ

Отцы и дети: парламентарии о скандале вокруг генпрокурора и его сыновей

10.12.2015 16:38


Политической атакой на генпрокурора Юрия Чайку назвал сенатор Андрей Клишас поступившее в Совет Федерации обращение Фонда борьбы с коррупцией по поводу бизнеса совершеннолетних сыновей генерального прокурора. В свою очередь Чайка назвал расследование ФБК заказным, а изложенные в нем подозрения – беспочвенными.

Как Вы можете прокомментировать ситуацию вокруг генпрокурора Чайки? Должны ли высокопоставленные чиновники отвечать за деятельность своих совершеннолетних детей? – такие вопросы корреспондент Regions.ru задал парламентариям.

Алексей Александров

Член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству (Калужская обл). Доктор юридических наук. Член ЕР

10.12.2015 16:48

Естественно, данная история носит скандальный характер. Я смотрел этот фильм Навального. Спросите любого эксперта, и он скажет, что фильм сделан спецслужбами, скорее всего, западными, которые просто «расшифровали» Навального, показав его причастность к спецслужбам. Его использовали в качестве публичного участника некой оперативной разработки и ее реализации западными спецслужбами. У фильма именно такой подтекст. Фильм очень специальный, его авторы и не скрывают своей профессиональной подготовки. Одним словом, обыкновенная провокация.

Сейчас вообще наблюдается целый вал разного рода провокаций, появление которого я считаю частью информационной войны против России, развязанной Западом. С экономической войной у них не очень получается, атомной из-за последствий им не хочется, а вот с информационной войной физической опасности для раскручивающих ее нет.

Понятно, что родители не должны отвечать за деятельность совершеннолетних детей, во всяком случае, в правовом смысле этого слова. Если родители как-то неправильно детей воспитали, - это их пожизненная боль, их ошибка. И упрекать их в этом – безнравственно. Что касается детей Чайки, то в отношении них никаких правовых решений не принималось.

Вместе с тем, детям крупных политиков, крупных чиновников необходимо быть осторожнее в своих действиях, впрочем, как и всем людям. Когда переходишь дорогу даже на зеленый свет, надо все равно смотреть по сторонам, а не слепо доверять светофору.

Александр Тарнавский

Бывший первый зампред комитета ГД по бюджету и налогам (6-й созыв)

10.12.2015 16:43

Надо учитывать, что мы живем сейчас в обществе, где есть «пятая колонна», где действия ряда сил, в том числе нападки на представителей высшего руководства страны, направлены на дестабилизацию социально-политической обстановки в России.

Мне кажется, в связи с появлением этих материалов фонда Навального, который, кстати, сам являлся фигурантом нескольких громких криминальных историй, нельзя не услышать то, о чем говорит Андрей Клишас. Очевидно, что эти материалы носят в значительной мере избирательный характер. И мы знаем, что есть определенные СМИ, которые всегда с удовольствием пиарят акции Навального. Причем акции эти четко корреспондируются с тем, чего требуют известные политические силы на Западе.

Поэтому я считаю, что и к любым новым «проектам» организации Навального надо относиться очень осторожно. Практически все, что Навальный выносит на обсуждение в публичное информационное пространство, находится в русле политической борьбы. А в более широком плане это называется борьбой против России, против действующей власти. Самое удивительное при этом, что Навальный до сих пор находится на свободе. Хотя за действия, аналогичные тем, что ему инкриминировались и инкриминируются, другие граждане уже имеют долгие сроки лишения свободы.

Поэтому когда на должностное лицо высокого ранга идет атака со стороны сомнительной структуры, возглавляемой человеком со скандальной, запятнанной репутаций, вполне можно предположить, что речь идет о политически мотивированных действиях. Думаю, отмахиваться от выводов, к которым пришел сенатор Клишас, нам нельзя.

Что же касается вопроса о взаимоотношении родителей и детей, то в соответствии с нашим законодательством родители несут ответственность за действия несовершеннолетних детей, декларируют их имущество. А вот взрослые дети – это уже люди, которые вправе жить по своему усмотрению: самостоятельно заниматься бизнесом, путешествовать, жить своей жизнью. И очень часто родители своих взрослых детей совершенно не контролируют, да и не могут контролировать. А зарубежной недвижимостью владеют сегодня сотни тысяч россиян – вне зависимости от того, какие должности и положение в обществе занимают их родители. Если эта недвижимость приобретается на законно заработанные средства, то ничего предосудительного я в этом не вижу.

Евгений Федоров

Член комитета ГД по бюджету и налогам. Фракция "ЕР", координатор "Национально-Освободительного Движения"

10.12.2015 16:43

Само т.н. «расследование» фонда Навального – это, конечно же, стопроцентно заказной материал, направленный на ослабление российского правоохранительного сектора в условиях подготовки иностранного вторжения и «майдана». Власти США в лице американского президента, министра обороны четко говорят: наша задача – ослабить Россию и уничтожить российскую государственность.

Эти целям служат механизмы работы в интернете. Они были подробно изложены в выступлении госсекретаря США, когда он «выбивал» дополнительные средства на войну с Россией. И вот под эти же деньги и было создано это т.н. «разоблачение» фонда Навального.

Лично я не смотрел данный материал по принципиальным соображениям. Его источник – вражеская страна и «пятая колонна» Навального, и появление подобных материалов является ничем иным, как выстрелом по России. Поэтому я не считаю нужным с такими вещами знакомиться. Это не значит, что там не могут фигурировать какие-то реальные факты. Но в отношении фактов секретарь Совета безопасности Патрушев сообщил, что проверки будут сделаны, и меня это полностью устраивает.

В целом же мы имеем дело с форматом атаки на Россию. Эта атака стала возможной только в условиях тотального контроля Соединенных Штатов за российским информационным пространством. Вывод здесь следующий. Нам нужно брать под российский национальный контроль свое информационное пространство, чтобы его не использовали для распространения вранья и лжи. С нами ведут войну на уничтожение. А имея информационное пространство, подчиненное иностранному влиянию, мы эту войну выиграть не можем. Между тем, на стороне «пятой колонны» в лице Навального и его сторонников работает большая часть субъектов этого пространства – целая армия. Поэтому нам необходимо как можно скорее проводить национализацию российского информационного пространства - так же, как и бизнеса, и рубля, экономики и т.д.

Валерий Зубов

Член комитета ГД по транспорту. Фракция "СР",
губернатор Красноярского края (1993—1998)

10.12.2015 16:43

Ситуация эта действительно очень резонансная, и просто так отмахнуться от нее невозможно. Свести ее к тому, что этой чей-то заказ или политический интерес, не получится.

Заказ это или не заказ, специалисты проводили это расследование или не специалисты – особого значения не имеет. Необходимо ответить на принципиальный вопрос: информация, изложенная в этом материале - она соответствуют действительности или нет?

Вокруг меня все обсуждают сегодня эту тему. Конечно, прежде всего всех шокировала история связи детей генпрокурора с Цапками. Делаются выводы о том, что, видимо, Цапки потому и могли так долго совершать преступления, что их кто-то прикрывал. Действительно, очень сложно представить, чтобы в каком-то районе бандиты полностью подмяли правоохранительную систему и вершили все, что хотят.

Одним словом, отмахиваться от этих материалов ФБК нельзя. Поэтому самое честное и самое правильное в сложившейся ситуации – провести расследование по всем изложенным фактам. Если эти факты передернутые, неверные, то как минимум общественное порицание, а может и более суровое наказание должны получить те, кто их вбросил. Если же в ходе расследования будет подтверждена хоть какая-то часть из того, что присутствует в материале, то я думаю, это должно иметь очень серьезные последствия.

Говорить, что генпрокурор сам по себе, а его дети сами по себе, тоже не получается. Высшие должностные лица, да и просто должностные лица несут если не юридическую, то уж точно репутационную ответственность за действия своих детей. Все-таки генеральный прокурор – это высшее в стране лицо, наблюдающее за состоянием законности.

Мне кажется, что здесь было бы логичным решение президента дать команду провести расследования по фактам материалов ФБК, отстранив на время проверки генпрокурора от его работы. Если ни один из этих фактов не подтвердится, то репутация генпрокурора будет как раз укреплена. Ну а если отмахиваться и не проводить расследование, то я думаю, что серьезные страхи в обществе усилятся. Ведь по-настоящему страшно попадать в такую систему правосудия, какой она описана в этих материалах!

Поэтому я думаю, что единственный способ успокоить общество – это просто все проверить. А замять историю, уверен, все-таки не получится. Для меня не важно, что явилось источником этих материалов. Для меня важно, что я вздрогнул, когда с ними ознакомился.

Олег Смолин

1-й зампред комитета Госдумы по образованию и науке, фракция «КПРФ»

10.12.2015 16:43

Как известно, со времен Сталина сын за отца не отвечает, и вроде как отец за сына тоже. Я имею в виду – не отвечает юридически. А вот моральную ответственность за деятельность своих детей, я думаю, родители несут.

Безусловно, в расследовании фонда Навального есть политическая составляющая. Но обвинения слишком серьезны, чтобы от них можно было просто отмахнуться. Поэтому я считаю, что следовало бы серьезно расследовать все представленные ФБК факты - и не прокуратуре, естественно, а хотя бы Следственному комитету или специальной парламентской комиссии.

А уже по итогам расследования нужно будет принимать решение. Если окажется, как пел Высоцкий, «верно оно ну хотя бы на треть, остается одно – только лечь, помереть». Если же ничего не подтвердится, то это должно быть зафиксировано не обвиняемым прокурором и не сенатором, который наверняка не вникал в детали расследования фонда Навального, а какой-то серьезной комиссией. В этом случае у генерального прокурора существуют все шансы обратиться в суд по факту клеветы.

Но, повторяю, если какие-то сведения подтвердятся, то я считаю, что моральную ответственность за действия своих детей генпрокурор нести должен. Мало кто не понимает, что если какие-либо противоправные действия со стороны его сыновей имели место, то поступали они так, прикрываясь именем и авторитетом своего высокопоставленного отца.

Олег Пантелеев

Первый заместитель губернатора Курганской области. Руководитель Представительства Курганской области при правительстве РФ. Сенатор от Курганской области (2001-2014). Член ЕР

10.12.2015 16:42

Совершенно искусственно раздутая история. Типичный фэйк в стиле Навального, Навальный – мастер всевозможных фэйков. Обращать на него внимания не стоит.

Естественно, родители воспитывают своих детей до поры до времени. Но обращаю внимание, что во всей природе взрослые дети живут своей жизнью: как подросший медвежонок уходит из маминой берлоги, научившийся летать птенец улетает из гнезда, так и достигший совершеннолетия ребенок постепенно отдаляется от родителей. Так почему же Чайка-отец должен вмешиваться в жизнь давно вышедшего из юного возраста сына и корректировать его дела?!

А так называемой несистемной оппозиции с белыми бантиками хочу сказать следующее: «Вы проигрывали все предыдущие выборы и будете проигрывать последующие, если не откажитесь от старых технологий - копания в грязном белье, клеветы. Эта форма, говорю как опытный политтехнолог, давно канула в лету, люди уже на такое не ведутся. Задумайтесь над новыми, честными методами, дорогая моя оппозиция, и избиратели к вам потянутся».

История с генпрокурором – это обычная попытка расшатать власть, в данном случае власть Генпрокуратуры. Любители этим заниматься всегда что-нибудь плохое придумывают про сыновей, дочерей высокопоставленных руководителей. Так может быть хватит подсматривать в замочную скважину, а то дверь ненароком как откроется!

А фамилия Навальный, кстати, - говорящая.

Анатолий Лысков

Заслуженный юрист РФ. Сенатор от Липецкой области (2002-2014). Генерал-лейтенант. Беспартийный

10.12.2015 16:41

На конкретный вопрос, должны ли высокопоставленные чиновники отвечать за деятельность своих совершеннолетних детей, напрашивается краткий (как по известному закону Ньютона - действие равно противодействию) ответ: «НЕТ!» Но поскольку в Совет Федерации поступило обращение Фонда борьбы с коррупцией по поводу бизнеса совершеннолетних детей генерального прокурора России Ю.Я. Чайки и уже мой бывший коллега по верхней палате Андрей Клишас назвал данный поступок фонда «политической атакой» на генпрокурора, считаю необходимым высказать свою позицию по всем изложенным событиям.

Во-первых, представителям фонда не следовало бы забывать страшные страницы из истории развития правовой системы и государственности бывшего Союза ССР. А история подсказывает, что со стороны фонда предпринимается попытка возродить хорошо известный тезис (по-другому - принцип) Вышинского, заключавшейся в словосочетаниях «сын врага народа - враг народа» или «отец врага народа - враг народа». Тогда реализовывался и другой принцип: «яблоко от яблони недалеко падает». Глубоко сомневаюсь, что фонд желает возрождения этого, хотя объективные действия на это указывают.

Во-вторых, почему я обращаю внимание на это? - потому что любая ответственность человека (правовая ли, моральная ли) должна наступать, прежде всего, в случаях конкретных действий за пределами права самого человека. Из того, что сообщали в последнее время СМИ, никаких действий со стороны Ю.Я.Чайки по оказанию помощи в бизнесе сыновей не просматривается. Если один из лидеров фонда - А.Навальный, активно комментирующий ситуацию с учетом собственного адвокатского опыта и опыта участия в криминальном бизнесе, за который осужден, усматривает в действиях сыновей генпрокурора какие-либо деяния уголовного характера, то ему хорошо известен порядок доказывания через процедуру возбуждения уголовного дела (тем более Следственный комитет самостоятелен и подчиняется через председателя президенту РФ), а не возбуждения в обществе нездорового ажиотажа.

Уверен, если бы в действиях сыновей уполномоченный орган усмотрел признаки состава преступления (любого!), Юрий Яковлевич как человек с государственным мышлением попросил бы у президента отставки. Вижу в направлении обращения фонда в Совет Федерации другой знак - знак побуждения политической трескотни (вряд ли правильно ее называть публичной атакой). Почему? Потому что Навальному, например, как адвокату хорошо известно, что Совет Федерации самостоятельно не принимает решение о трудоустройстве и освобождении от должности генерального прокурора. Палата может это сделать только по представлению президента РФ, как то предусмотрено Конституцией.

И, в третьих, если бы, по моему предположению, у названного лидера фонда были другие, помимо трескотни и пиара, цели, он бережнее относился бы к возможным доказательствам. Ему как адвокату хорошо известно: чем больше трезвонят о деяниях, тем больше риск утраты доказательств, причем безвозвратно. И последнее - думаю, что уполномоченное главное управление администрации президента РФ расставит все точки.
Поделиться ВКонтакте Поделиться в Facebook Поделиться в Twitter

"Вообще-то по Конституции принудительный труд у нас запрещен, а сенатор предлагает привлекать к принудительным работам граждан, получающих пособие по безработице, хоть знает, что это за пособие, и стоит ли из-за него, как говорится, «жилы рвать»? Да это крошечные деньги, и он еще предлагает наказывать! Наказывать надо того, кто придумал такое пособие по безработице, которое у нас ниже прожиточного минимума..."

Парламентарии комментируют

"Полномочия по изъятию детей из семей нельзя передавать полиции. В таком тонком вопросе полиция не может быть главной, и решения должны приниматься профессионалами – в педагогике, психологии и социальных отношениях. Ведь самое главное здесь – не нанести вред семье, и в особенности ребенку. Обстоятельства бывают разные, и естественно, полиция, если ей поручить проводить эту процедуру, всегда будет действовать, скажем так, жестковато. Мы обязаны взять под парламентский контроль работу органов опеки..."

Парламентарии и бизнес

Наша страна – это страна тротуарной плитки, торговых центров и видеокамер. Те люди, которые формируют у нас институты власти, финансовые потоки, - им нужно, чтобы в стране было как можно больше видеокамер, потому что это очень хорошие деньги. Какая-то фирма получит теперь право заниматься и цифровизацией судов. Возможно, уже есть какой-то приближенный олигарх, который будет этим заниматься. А как мы будем предъявлять бумаги и документальные свидетельства тех или иных слов, которые озвучивает адвокат?

"Новое политическое объединение не будет представлять особой трудности для «Единой России» в борьбе за депутатские мандаты. Но у них есть реальный шанс занять второе место, и именно благодаря вот этой новой конструкции, а также с учетом личных качеств и авторитета Миронова, Семигина и Прилепина..."

Видимо, когда власть не может сделать жизнь людей лучше, - не важно, по причине нежелания, или неумения, - власти нужно министерство, которое будет вбивать людям в голову то, что они стали жить лучше. И, наверное, первое, что будет делать министерство – это раздавать нашим гражданам бесплатно телевизоры, с комплектом федеральных каналов. Для такого министерства это будет самым эффективным способом воздействия на умы людей. Раньше это делалось посредством радио и газет, теперь добавилось тел ...

"Этот законопроект предусматривает прямую цензуру в интернете - если, например, появляется информация о коррупции чиновника, то ему можно будет написать заявление в прокуратуру, и будет примерно так же, как в сталинские времена, когда т.н. «тройки» тут же принимали решения и приводили их в исполнение. По сути, это будет тот же внесудебный приговор к высшей мере, только по отношению к сайту. И потом человеку придется ходить по судам и доказывать, что его сайт должны восстановить..."