Как мне кажется, коммунистам, если они называют себя сторонниками социальной политики, нужно было бы обратить внимание на снижающийся уровень жизни нашего населения, а именно: как упали доходы граждан, как растет инфляция, как увеличились налоги на недвижимость и землю, на введение странного платежа на капремонт, на поборы с водителей фур. Вот чем надо заниматься коммунистам и вообще оппозиции, вот на что они должны указывать нашему доблестному правительству, которое по всем этим поводам молчит. Это главное, а потом уже Сталин.

Лично я считаю время Сталина великим и трагическим. Но Сталин – это прошлое, народ же интересует настоящее. Между прочим, скоро выборы, думаю, люди всем партиям припомнят их реакцию на сегодняшние социальные трудности.

О Сталине-то мы все научились смело говорить, ведь известна пословица "Даже осел может лягнуть мертвого льва". Но важнее помнить слова Конфуция, сказанные два с половиной тысячелетия назад: "Как служить государю? Говорить правду и не давать покоя".

Поддерживаю такую инициативу. Сталин – это часть нашей истории. Понятно, и у нас, и за рубежом к появлению такого центра отнесутся по-разному: кто-то будет за, кто-то – против, но повторюсь - это наша история. Вон Наполеон убил миллионы человек, а национальный герой Франции!

Что касается места открытия, сходу сказать не могу – надо подумать, пообсуждать. Вообще сейчас очень заметна ностальгия по социалистическому прошлому. Но возврат к нему без крови, без войны вряд ли возможен, поэтому не стоит возвращаться.

Я бы не стал поддерживать такую инициативу. А если кто-то предложит потом создать, к примеру, Центр Троцкого? Нет, так мы далеко можем зайти.

Никто не спорит, что в истории много как положительных, так и отрицательных моментов, что есть деятели - как, например, Наполеон - вызывающие у потомков весьма противоречивые ассоциации. Но к истории надо относиться спокойно и стараться не делать культ из исторических фигур – того же Сталина, того же Ельцина.

Никто не мешает сегодня нашим современникам, которые хотят хорошо разбираться в отечественной истории, всесторонне изучать роль Сталина в судьбе нашей страны, давать этой роли объективные оценки. Тем более что в его деятельности были и положительные моменты, связанные с хозяйственно-экономическим подъемом страны, и отрицательные, связанные с массовыми репрессиями. Понятно, что с каким-то единым мерилом подходить к оценке этой личности довольно сложно. Но создавать специальный центр, посвященный Сталину, я не вижу необходимости.

Скорее всего, предложение Рашкина и Обухова – это просто один из их предвыборных шагов, чтобы на следующих парламентских выборах заручиться поддержкой сторонников Сталина, возврата к старому. Обычный такой пиар-ход. Но мне кажется, всерьез их предложение рассматривать не стоит, поскольку даже сама дискуссия на эту тему может стать лишним поводом для появления никому не нужных разногласий и противоречий в обществе.

Я согласен со своими коллегами и поддерживаю их предложение, что называется, двумя руками. Сталин заслужил того, чтобы ему был посвящен такой центр. Считаю, что нужно было не Ельцину центр посвящать, а в первую очередь человеку, который смог отстоять нашу страну, ее государственные интересы. Кто бы чего не говорил, а Сталин очень много сделал для примирения нации, для консолидации многонациональной России.

Так что если инициатива о создании Центра Сталина попадет в Госдуму, я обязательно проголосую в ее поддержку. Там будет о чем рассказать гражданам, о реальных заслугах государственного деятеля: по крайней мере, внимания к нему наверняка будет привлечено побольше, чем к Центру Ельцина.

Ну сотворили в Екатеринбурге этот огромный "саркофаг" за 7 млрд рублей, и что? Как говорится, за деньги и черти пляшут. Но какой это будет иметь отклик в умах и в исторической памяти общества? Вот о чем нужно задуматься.

Позиция ЛДПР по таким вопросам простая и хорошо известная. Мы вообще против установления каких-то культов и присвоения имен политических деятелей любым топонимическим объектам, а тем более против создания в их честь каких-либо новых музеев и центров. Не зря в свое время мы четко выступали и против переименования Волгограда в Сталинград.

Сегодня же складывается ситуация, когда открыли Центр Ельцина, и тут же за этим последовало предложение о Центре Сталина. А завтра, может, и какие-нибудь монархисты будут настаивать на открытии музея Романовых. Потом "проснутся" религиозные конфессии и будут требовать увековечения памяти тех или иных своих духовных лидеров. Все это неизбежно будет вызывать в обществе какие-то острые и бессмысленные споры, а нам нужно их избегать и не будоражить прошлое.

Напротив, необходимо стараться проводить акции национального и исторического примирения, которые не должны быть связаны с конкретной исторической эпохой или личностью, а должны носить концептуальный и символический, с точки зрения интересов всей страны, характер. Как один из примеров такого объединительного символа мы часто упоминаем памятник "Тысячелетие России", установленный в Великом Новгороде. В качестве своего рода дополнения к этому памятнику на территории Новгородского Кремля можно было бы установить ряд отдельных памятников или барельефов в честь величайших подвигов российского народа - включая и победу в Великой Отечественной, и освоение космоса - которые не нашли там свое отражение в силу того, что монумент был установлен еще в 1862 году.

А вот возвеличение в наши дни каких-то отдельных фигур, оставивших к тому же весьма неоднозначный след и в российской, и в общемировой истории, - это неизбежно повлечет за собой волну критику со стороны тех, кто захочет возвеличить других неоднозначных и противоречивых деятелей отечественной истории.

Хотелось бы, чтобы в нашей жизни было больше мероприятий примиряющего характера и меньше таких, что влекут за собой разностороннюю критику, разнотолки и будоражат общество. И уже тем более нельзя допускать ситуаций, когда сегодня ставят кому-то памятники, а через некоторое время начинаются кампании за их снос.