Кто и что понимает под антикризисным планом – это тема дискуссионная. Надо видеть сам документ и знать, как трактует его правительство. Мы же пока слышим только о каких-то отдельных выдержках из документа.

Если понимать под антикризисным планом прежде всего структурную перестройку экономики – это один разговор, и это очень хорошо. Но вот буквально на днях вице-премьер Дворкович заявил, что бюджет надо пересчитать, исходя из цены нефти от 20 до 40 долларов за баррель. Но ведь это же огромный люфт для пересчета! А мы все хотим, чтобы правительство как исполнительный орган власти выполняло то, что закреплено законом о бюджете. Поэтому должна быть выбрана одна, близкая к реальности и одобренная законодателями цифра, и правительство должно на нее ориентироваться. А каждый раз гадать, сколько будет стоить нефть – подобная тактика ни к чему эффективному не приведет.

Позитивный же момент в планах правительства заключается вот в чем. В заявлениях с его стороны в последнее время звучат слова о необходимости дополнительной поддержки промышленности: транспортного машиностроения, легкой промышленности, автопрома и т.д. Это было бы очень правильным решением. Мы давно выступаем за сохранение производственных структур, работающих в этих отраслях.

Но повторю, что главный вопрос состоит в том, что собой представляет антикризисный план. Разговоров на эту тему было много, и я опасаюсь, как бы за всеми красивыми разговорами гора не родила мышь. Возможно, так и произойдет, если действительно не проводить радикальных структурных изменений в российской экономике, делая ее производящей, как во многих развитых странах. Сколько можно надеяться на чудо в виде роста цены на нефть? Если речь и в самом деле зайдет о том, чтобы дополнительно помочь ряду отраслей нашей промышленности, то эта мера никаких возражений не вызовет. Но в целом от этого правительства мы уже не ждем каких-то новых и принципиальных антикризисных мер.

Что же касается прогрессивного подоходного налога, то это не только источник дополнительных доходов в бюджет, но и существенный социальный стабилизатор. Во всем мире богатые платят больше, и за счет прогрессивной шкалы происходит перераспределение ресурсов в обществе. А нам сегодня, в условиях кризиса, социальный мир необходим как никогда. Но беда в том, что вопрос о прогрессивном налоге в известной степени затрагивает интересы группы людей, контролирующих огромные ресурсы. Их задача – как можно больше «выжать» из национального богатства, а в государственную казну платить как можно меньше. Между тем, требования о введении прогрессивной шкалы постоянно возникают не потому, что депутаты якобы зарабатывают себе на этой теме политические очки, а потому, что она отражает реальные настроения большинства граждан, уставших от вопиющей социальной несправедливости.