Реального импортозамещения не будет до тех пор, пока страной руководят спекулянты, которые привыкли фарцевать нефтью, газом, перепродавать, перепокупать, но производить ничего не могут

Изменения в избирательном законодательстве возможны только после проведения парламентского расследования о события, происшедших в Москве 27 июля и 3 августа

rsva.ru

Две большие разницы: парламентарии об уроках войны в Афганистане и операции ВКС России в Сирии

15.02.2016 16:14


15 февраля отмечается 27-я годовщина вывода советских войск из Афганистана. Сейчас многие проводят аналогии между военной кампанией СССР в Афганистане и операцией ВКС России в Сирии. Советское руководство приняло решение ввести ограниченный контингент войск в Афганистан в 1979 году, боевые действия с формированиями моджахедов продлились более девяти лет. Всего в ходе Афганской войны погибли, по разным оценкам, от 15 до 26 тысяч советских солдат. Еще 54 тысячи военнослужащих получили ранения различной степени тяжести.

На Втором съезде народных депутатов СССР, который прошел в декабре 1989 года, было принято постановление, осуждавшее вторжение в Афганистан с политической и моральной точки зрения. Решение сопровождалось критикой войны в прессе, которая стала возможной благодаря провозглашенной гласности.

С тех пор отношение к войне Афганистане изменилось. Опрошенные Regions.ru парламентарии подчеркнули, что советское военное присутствие в Афганистане было оправдано с точки зрения геополитических задач и с точки зрения интересов афганского народа. Сегодня же российское руководство намерено учесть все ошибки СССР в Афганистане и не повторить их в Сирии.

Корреспондент Regions.ru обратился к парламентариям с вопросами: Каким уроком для нашей страны и мира стала война в Афганистане? Уместно ли проводить аналогии между той военной кампанией и сегодняшней военной операцией в Сирии?

Виктор Заварзин

Зампред комитета Госдумы по обороне, фракция "ЕР"

15.02.2016 16:19

Проводить какие-либо прямые аналогии между пребыванием советских войск в Афганистане и операцией наших ВКС в Сирии, на мой взгляд, было бы неуместно. Единственное, в чем можно видеть сходство, так это в том, что в обоих случаях наши действия обусловлены приглашениями легитимных правительств этих стран и характеризуются четкими действиями военных по выполнению своего воинского долга.

В Афганистане наша военная кампания, как известно, не ограничивалась одной только авиационной составляющей. Мы развернули там огромный контингент сухопутных войск, проводили широкомасштабные наземные операции. И очень мало сейчас говорится о том, что наша страна оказывала афганскому народу огромную помощь в восстановлении хозяйства. Мы строили там школы, больницы, мосты, дороги. Жители Афганистана до сих пор вспоминают о советских людях по-доброму, с благодарностью. Вряд ли американские и натовские силы внесли похожий созидательный вклад в жизнь этой страны.

Главное, что мы никогда не вмешиваемся в дела суверенных государств помимо их воли, как это делают американцы, и всегда действуем только по приглашению правительств, четко выполняя международное право. И я считаю, что мы всегда должны помнить о подвигах наших ребят, выполнявших свой воинский долг в Афганистане. Они с честью выполняли этот долг, погибая или становясь инвалидами, и мы должны помнить о них и гордиться ими.

Главный же урок Афганской войны, на мой взгляд, состоит в том, что при принятии ответственных государственных решений надо всегда просчитывать их возможные последствия, и в первую очередь связанные с угрозами для жизни и безопасности наших людей. Вот сейчас нас все склоняют к наземной операции в Сирии. Да никогда мы на это не пойдем, потому что для нас это может означать только одно: положить головы наших ребят. Все свои военные действия за рубежом мы должны тщательно просчитывать: нельзя бросаться куда-либо сломя голову, подвергая опасности своих военнослужащих. Вот в чем заключается главный урок, который мы должны вынести из нашего участия в Афганской войне.

Олег Куликов

Депутат Госдумы 4-го, 5-го и 6-го созывов, КПРФ

15.02.2016 16:19

Я совершенно не согласен с той точкой зрения, что наша страна выполняла в Афганистане совершенно чуждую нам роль. Считаю, что мы очень удачно вели там операцию, фактически полностью восстановив контроль правительства над территорией.

И мы не только воевали, но и помогали восстанавливать в этом государстве народное хозяйство, систему образования и здравоохранения, мы фактически выстроили там всю инфраструктуру. Благодаря нашей поддержке Наджибулла создал собственную армию, собственные силы безопасности. И если бы не поспешное решение Горбачева о выводе войск, там до сих пор бы существовало правительство, которое сдерживало бы талибов, и возможно, даже, не появилось бы никакого ИГИЛа (в арабском варианте — ДАИШ, экстремистская организация, запрещенная в РФ). Одним словом, была бы совсем другая мировая и региональная ситуация.

Когда задаются вопросом, за что мы там воевали и за что гибли, ответ однозначен: мы воевали за нашу страну, чтобы военная угроза не приближалась к нашей стране. А сами афганцы до сих пор с теплотой вспоминают наших военнослужащих и гражданских специалистов. Им и в голову не приходит мысль называть их агрессорами, потому что они получили от советских граждан действительно интернациональную помощь и поддержку.

Но, к сожалению, «пятая колонна» внутри нашей страны, которая во многом контролировала СМИ, внушала, что нам в Афганистане делать нечего, что это не наша война, что нам нужно оттуда уходить и т.д. Тем самым подрывался и наш моральный воинский дух. Со временем же становилось все более очевидно, что наше присутствие в Афганистане являлось большим стабилизирующим фактором, преградой на пути прихода к власти исламистов. И все нормальные аналитики сходятся сейчас во мнении, что все мы делали там правильно и своевременно.

Конечно, стопроцентных аналогий между той военной кампанией и нынешней операцией российских ВКС в Сирии проводить нельзя. Хотя определенные параллели, безусловно, просматриваются. И в Афганистане, и в Сирии мы оказались по просьбе действующих властей. И там, и здесь мы встали на защиту не только территорий этих государств, но и собственных границ, собственных геополитических интересов.

Если мы уйдем сейчас из Сирии, там начнется геноцид, уничтожение народа, возникнет сразу несколько террористических государств. А дальше эта «раковая опухоль» начнет распространяться и на соседние страны. Сегодня мы защищаем в Сирии мирных граждан, законное правительство страны, демонстрируя при этом высокий уровень боеспособности своих вооруженных сил.

Виктор Шудегов

Депутат Госдумы 5-го и 6-го созывов, член партии «Справедливая Россия»

15.02.2016 16:19

Сразу хочу отметить, что наше военное присутствие в Афганистане и Сирии – это, можно сказать, две большие разницы. Все-таки в Сирии мы участвуем в боевых действиях исключительно посредством своих воздушно-космических сил, а в Афганской войне были задействованы и сухопутные части. И тогда против политики Советского Союза в Афганистане ополчились не только непосредственные наши противники, но и США, фактически оказывавшие поддержку тем структурам, которые потом стали действовать против них же.

Безусловно, та военная кампания в определенной степени подорвала экономику страны. Но главное, тогда был очень низкий моральный дух наших бойцов. К сожалению, когда они возвращались домой, о них мало говорили как о героях, которые защищали в Афганистане наши интересы. Видимо, это было связано и с тем, что в стране уже началась перестройка, в обществе стали появляться другие ценности, связанные с развитием предпринимательства, частной собственности и т.д. В результате воины-«афганцы» оказались как бы не у дел, хотя они принадлежали к самым боеспособным частям армии. Поэтому, конечно, их надо было обеспечить всем необходимым, в том числе льготами по поступлению в вузы, по приобретению жилья.

Что касается сегодняшней ситуации в Сирии, то мы видим, что и Турцию, и ряд других стран интересует не столько исход борьбы с террористами, сколько послевоенное устройство Сирии. И эта ситуация больше схожа не с событиями Афганской войны, а с событиями в современной Украине. Как только ополченцы ДНР и ЛНР начинают теснить войска украинских националистов, тут же Запад начинает требовать остановки всех военных действий, перемирия и пытается усадить всех за стол переговоров. А в результате мы видим, к чему это приводит. На Украине происходит перегруппировка сил, ВСУ укрепляют свои позиции, и снова начинаются боевые действия. Вот и в случае с Сирией: когда уже увидели, что при поддержке наших ВКС войска Асада стали теснить врагов, освобождать сирийские земли от террористов, вдруг тоже зазвучали требования остановки всех боевых действий.

Я же считаю, что в первую очередь нужно добиваться того, чтобы освободить Сирию от боевиков ИГИЛ и любых их союзников, и только потом садиться за переговоры по послевоенному устройству. А Запад требует нечто противоположное: вначале давайте свергнем Асада, а потом установим мир. А кто будет этот мир обеспечивать? Это под силу именно Асаду с его армией, действующей при поддержке российских вооруженных сил.

Виктор Озеров

Член Комитета Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности (Хабаровский край)

15.02.2016 16:19

Афганистан – это пример воинского долга, это верность воинскому долгу. В Афганистане мы увидели, что наши солдаты без слов готовы выполнить приказ Родины. Это сближает «афганцев» с теми, кто воевал в Великой Отечественной войне, на Северном Кавказе, отстаивая конституционный строй, в Южной Осетии, а сегодня – в Сирии.

Главный урок войны в Афганистане заключается в том, что надо четко следовать правилам, записанным в боевом уставе армии: четко уяснить полученную задачу, оценить обстановку, на основе этого принять решение и уже потом отдавать боевой приказ. Если все эти ступени выполнены, приказ будет отвечать интересам государства и никакой критики ни с какой стороны не последует.

Да, воевавших в Афганистане государство поддерживает, но, к сожалению, чем дальше от нас те события, тем поддержка становиться слабее. Это недопустимо. Было принято политическое решение, люди выполняли приказ родины, поэтому, чтобы не происходило дальше в политическом, экономическом плане, люди должны чувствовать заботу государства. Это тоже урок, который мы должны уяснить.

Аналогии между Афганистаном и Сирией нет. Сегодняшняя наша операция в Сирии – это не столько отстаивание интересов сирийского народа, сирийского государства, сколько направлена на защиту суверенитета России. Прежде всего там мы решаем и отстаиваем свои собственные интересы.

Олег Пантелеев

Первый заместитель губернатора Курганской области. Руководитель Представительства Курганской области при правительстве РФ. Сенатор от Курганской области (2001-2014). Член ЕР

15.02.2016 16:18

Если бы мы не ушли из Афганистана раньше срока, в мире не было бы такого разгула террористических организаций. К сожалению, советские войска не успели покончить там с террористами, точнее, им не дали завершить блестяще начатую миссию, отдав приказ досрочно покинуть Афганистан. Если бы нашу победоносную армию руководство нашей страны тех лет не заставило бы оставить занятые ей позиции, не было бы сейчас и другой серьезнейшей проблемы – наркотиков. Да и вообще расклад сил в мире был бы другим, доведя мы дело до конца – я в этом уверен.

Сохранили бы мы в Афганистане свои позиции, не было бы введения американских войск в Ирак, а до этого – операции «Буря в пустыне». Да, думаю, и «арабская весна» не пришла бы. Ведь наша армия была щитом между Индией и Центральной Азией, что, по существу, способствовало миру в этом региона.

Конечно, было тяжело. Всем нашим бойцам - и вернувшимся, и погибшим - говорю огромное спасибо. Они все делали для того, чтобы не стало террористов, чтобы сегодня мы бы не наблюдали и не ощущали на себе разгула терроризма, и как следствие – миграции.

Аналогия между афганской военной кампанией и сирийской, на мой взгляд, уместна. Разница же в том, что в Сирию наши военно-космические силы пришли тогда, когда уже практически было поздно, в то время как в Афганистане все делалось превентивно, на опережение. Если бы мы тогда не вошли в Афганистан, там было бы как сейчас в Сирии.
Поделиться ВКонтакте Поделиться в Facebook Поделиться в Twitter
Парламентарии комментируют

Вместо того, чтобы мазать одной черной краской наше советское прошлое, было бы лучше дать объективную оценку тому волчьему капитализму, который установился у нас сегодня. В то время как советский опыт стал ориентиром для того, чтобы социал-демократические преобразования в Европе и Америке были реализованы быстрым, прорывным путем. И именно благодаря этому им удалось избежать опасности быть поглощенными какими-то революционными процессами

Нелепо требовать декларации о доходах от сельских депутатов, которые не получают никакой зарплаты. Люди резонно говорят, что они не имеют никаких преимуществ от этой своей деятельности, а их еще заставляют мучиться и собирать какие-то бумажки, справки. И не случайно сельские депутаты, в том числе довольно активные, нередко складывают свои полномочия, поскольку предпочитают избавиться от лишней суеты

Трудно сказать, как можно относиться к инициативе Венедиктова, потому что только реальные события могут показать, как будет работать система наблюдателей на митингах от ОП. То ли она будет одобрять любые действия властей, если учесть, что состав Общественной палаты определяется как раз органами местной власти. То ли это действительно будут люди, которые смогут выручать горожан в случаях недобросовестных действий полиции. Поэтому единственное решение - восстановить право граждан на свободу ...

Российское законодательство о митингах и без того очень жесткое. И нам надо было бы идти в противоположном направлении. Нужно облегчать возможности проведения санкционированных митингов, - для того, чтобы не возникали несанкционированные. Чем больше у нас будет разрешенных митингов, тем меньше будет митингов несанкционированных, и соответственно, меньше разгонов, и меньше озлобления части общества против тех, кто эти митинги разгоняет