Москва точно может позволить себе многостороннюю социальную поддержку пожилых граждан. Достаточно хотя бы плитку перекладывать не два раза в год, а один, и сэкономленные деньги направлять на заботу о пожилых людях

При строительстве Юго-Восточной хорды в Москве был разрыт ядерный могильник. Радиация поползла по столице и никто за это ЧП не отвечает! Случись подобное в СССР – бошки бы поотрывали сразу, всем, начиная с 1-го секретаря МГК КПСС

Администрация города Перми

Всё идет по плану: парламентарии о плюсах плановой экономики для России

18.02.2016 10:44


Плановая экономика кажется россиянам наиболее благоприятной экономической системой для страны. Об этом говорит проведенный "Левада-Центром" опрос, который показал:
- 52% респондентов поддерживают систему, основанную на государственном планировании и распределении;
- 26% поддерживают экономическую систему, в основе которой лежат частная собственность и рыночные отношения;
- 22% участников опроса с ответом затруднились.

Как Вы относитесь к результатам опроса? Какая из экономических систем наиболее благоприятна для нашей страны? Возможна ли в России плановая экономика? – с такими вопросами корреспондент Regions.ru обратился к парламентариям.

Николай Рыжков

Член Комитета СФ по федеративному устройству, рег. политике, МСУ и делам Севера (Белгородская обл.), беспартийный. Председатель СовМина СССР (1985-1990)

18.02.2016 10:46

Плановая экономика бывает разной. Плановая экономика с распределением, что имела место в СССР, - это одно – она России не подходит, плановая экономика с рыночными отношениями без распределения – это совсем другое. Именно такая формула нужна сейчас нашей стране, и именно к этому наконец-то начинают приходить, понимая, что формула «рынок все расставит по своим местам» не действует.

Без планирования рыночная экономика не может работать эффективно. Надо знать, в частности, куда страна идет, чего хочет достичь, сколько нам требуется угля, металла и т.д. И рынок уже будет приспосабливаться под конкретные запросы, под наши нужды. А сколько тонн того же угля нужно одному региону, сколько другому, то есть распределения, быть не должно.

Как известно, в Совете Федерации создана специальная комиссия, которая должна представить правительству наработки по новой экономической модели. Большинство ее членов, в том числе я, выступают за введение элементов планирования в нашу экономическую систему. Правда, здесь отводится совершенно иная роль Минэкономразвитию: это ведомство должно будет возглавить наш переход в новую экономическую систему, определяя, куда страна придет через 5 – 10 – 15 лет, Минфин же должен будет финансировать необходимые программы.

То есть нам нужно так называемое индикативное планирование, при котором Минэкономразвития рассчитывало бы баланс потребностей и ресурсов, чем в свое время занимался Госплан. Кстати, родоначальником балансовой системы был Василий Леонтьев – американский экономист российского происхождения, лауреат Нобелевской премии по экономике.

Сергей Лисовский

1-й зампред Комитета СФ по аграрно-продовольственной политике и рыбохозяйственному комплексу (Курганская обл). Член ЕР

18.02.2016 10:46

Все развитые страны живут по системе планирования, принятой в Советском Союзе, понимая важность взаимодействия отраслей народного хозяйства. Свободный же рынок, по сути, действует на уровне товаров потребления, трусов и маек, все остальное – это четко спланированное производство. Мы же с распадом СССР от планирования радостно отказались, и теперь в нашей экономике происходит незнамо что.

Так, с отказом от межотраслевого планирования одна межгосударственная программа не знает, что будет делать другая. Например, мы принимаем программу по здравоохранению, собираемся субсидировать закупку большого количества лекарств и вместо того, чтобы с учетом этого поддержать отечественное фармпроизводство, мы эти лекарства закупаем за границей. То же самое с так называемыми бункерами, где хранится корм для птицы и свиней. Вместо того чтобы заказ на эти бункеры дать нашей «оборонке» (они металлические), что было бы и дешевле, и появились бы рабочие места, бункеры, сделанные из нашего же металла, закупили за рубежом! То есть, отказавшись от всех плюсов плановой экономики, наши чиновники и «экономисты» начали заботиться только о своих заработках.

Что касается непосредственно опроса «Левада-Центра», то результат, как, впрочем, и в других опросах, зависит от поставленного вопроса. Если бы «Левада» по плановой экономике спросил: «Вы за то, чтобы экономика развивалась стабильно, чтобы у производителя был гарантированный сбыт, чтобы обеспечить за счет гарантированного сбыта доступную для потребителя цену?» Тогда бы не 52% сказали «да», а все 100%. Ведь наши либералы дискредитировали плановую форму экономики, потому восприятие этого словосочетания идет больше на эмоциональном уровне. Хотя, судя по цифрам, люди начинают понимать происходящее. Как было в Советском Союзе: покупаешь детскую лопатку за рубль двадцать, через 10 – 20 лет приходишь в магазин и ту же самую лопатку покупаешь за ту же самую цену! И так со всеми товарами. А сегодня утром ты купил лопатку за одну цену, а вечером она может быть уже другой. И так, опять же, со всеми товарами!

Наконец-то сейчас наша страна делает поворот к плановой экономике – вот начали говорить о межотраслевых балансах. Помню, как в 2000 году на заседании Минэкономразвития я сказал про межотраслевые балансы, так на меня посмотрели как на врага народа, заявив, что я – допотопный дедушка, который ничего не понимает в современном мире!

Борис Кашин

депутат Госдумы 5-го и 6-го созывов

18.02.2016 10:46

Плановая экономика в России не только возможна, но и необходима.

Надо помнить, что советская модель плановой экономики стала совершенно уникальным достижением человечества. Другое дело, что такой мощный механизм требовал специального регулирования. К сожалению, недостаток опыта не позволил его оптимизировать. А впоследствии помешали и чисто субъективные факторы, такие как неподконтрольность верхов народу, что в конце концов и разрушило потом всю эту систему.

Но самая идея плановой экономики, безусловно, соответствует магистральному пути развития человечества. Это становится понятным особенно сейчас, когда население планеты растет, и число игроков на мировом рынке тоже растет. Проблемы множатся, и тратить в таких условиях колоссальные усилия на конкуренцию между странами, между крупными корпорациями – это, конечно, непростительная трата сил. И особенно это опасно для России, которая оказалась в хвосте мирового экономического процесса, фактически потеряв последние 25 лет впустую. За этот период мы успели разрушить отрасли, где были когда-то лидерами, разрушили науку, и до сих пор никакого просвета пока не вырисовывается.

Поэтому нам, естественно, необходимо консолидировать ресурсы в основных отраслях народного хозяйства, а это возможно только в условиях плановой экономики.

Но пока на уровне власти никто не может подсказать, как заставить нынешних российских собственников не вывозить деньги за границу и тратить их в интересах общества. А все разговоры о том, что рынок сам все расставит по своим местам – это очевидная чушь. Народ все это чувствует, потому и такие результаты соцопросов. И еще хочу отметить, что эти результаты появляются вопреки колоссальной кампании по «промывке мозгов», которая проводится у нас на всех уровнях государственной власти.

Александр Тарнавский

Бывший первый зампред комитета ГД по бюджету и налогам (6-й созыв)

18.02.2016 10:46

Как это ни парадоксально, плановая экономика лежит в основе рыночной экономики. Я имею в виду, что в рынке конкурируют различные корпорации, компании с различным акционерным капиталом, но свои действия они однозначно планируют – и в среднесрочной, и в долгосрочной перспективе.

Конечно, невозможно ориентироваться на то, чтобы жить при полном отсутствии частной собственности. История уже прошла этот путь и доказала его бесперспективность. Наверное, единственная в мире страна, которая еще живет при такой модели – это КНДР. И если наших людей сегодня спросить, хотят ли они жить в такой стране как Северная Корея, то, я думаю, утвердительно ответят очень немногие.

Поэтому я понимаю результаты этого опроса следующим образом. К сожалению, в России была реализована негодная модель рынка, когда преобладала рыночная стихия, а государственные начала были сведены до минимума. Это привело к тому, что природные и другие ресурсы сосредоточились в руках очень узкого круга граждан, а многие другие остались ни с чем: за ваучеры, которые были выданы в свое время людям, они ничего не получили. Это воспринимается обществом как огромная несправедливость, и подавляющее большинство россиян отторгало, отторгает и будет отторгать такой подход.

Если говорить о переустройстве нашей экономики, то надо смотреть на опыт тех стран, где экономика развивается максимально эффективно и существует экономический рост. Так вот, там везде элементы госуправления, с серьезным влиянием государства на экономические и общественно-политические процессы, органично сочетаются с частной инициативой. Это дает возможность развиваться малому и среднему бизнесу, формировать средний класс, который является существенным стабилизирующим фактором в любом обществе. Государство же помогает направлять энергию и денежные средства в те инфраструктурные и иные проекты, которые нужны для развития частной инициативы.

Поэтому я хорошо понимаю настрой россиян, принявших участие в данном опросе. Своими ответами они говорят «нет» тому рынку, который был создан у нас за последние годы. Это негодный путь, от которого необходимо отказываться в пользу разумного государственного регулирования. Это подразумевает и обложение прогрессивным подоходным налогом богатых, и государственный контроль над ключевыми отраслями экономики с одновременным предоставлением широких возможностей для развития частной инициативы. А частная инициатива россиян, которые относятся к людям способным, творческим и креативным, всегда будет приносить только пользу стране и обществу.

Оксана Дмитриева

Руководитель фракции «Партия Роста» в Заксобрании Санкт-Петербурга. Депутат ГД ФС РФ I—VI созывов. Министр труда и соцразвития РФ 1998г.

18.02.2016 10:46

Ну во-первых, если подходить к вопросу профессионально, то сейчас уже нет четкого деления на плановую экономику и рынок. Более того, у нас основное противоречие сейчас происходит не между трудом и капиталом, не между планом и рынком, а между виртуальным паразитическим капиталом и реальной экономикой. К сожалению, не все пока отдают себе в этом отчет – и теоретически, и практически.

Считаю, что участники этого социологического исследования ответили на поставленные перед ними вопросы совершенно адекватно. Дело в том, что сегодня примерно половина россиян живет в абсолютном выражении хуже, чем в конце советского периода. Достаточно сравнить реальную покупательскую способность пенсионеров, их потребительские корзины тогда и сейчас, и выяснится, что мы отстали от самих себя на 20 лет. Две трети населения имеют у нас ежемесячные доходы ниже 30 тысяч рублей, что является свидетельством серьезного социального неравенства в обществе.

Результаты этого соцопроса не говорят о том, что рынок и частная собственная сами по себе плохи. Просто вульгарные псевдолиберальные реформы были проведены таким образом, что сегодня у нас нет ни полноценного рынка, ни нормальной плановой экономики – вообще ничего.

У нас сложилась специфическая ситуация, при которой в стране сформировался огромный паразитарный слой рантье, лендлордов, т.е. собственников большого количества торговых и производственных помещений. Они зарабатывают немалые деньги лишь на том, что сдают в аренду земли и помещения малому и среднему бизнесу.

Понятно, что госсектор должен широко присутствовать и в образовании, и в здравоохранении, но ведь и он может управляться из рук вон плохо, что и показывает наш собственный опыт. У нас самое плохое управление существует именно в госсекторе, потому что статус бюджетных учреждений в стране сегодня совершенно извращен. У нас вообще происходит все наоборот: государство вмешивается туда, куда оно вмешиваться не должно, и абсолютно самоустраняется там, где оно должно быть. Отсюда и вырисовывается присущая нашей государственной экономической политике схема: приватизация прибыли и национализация убытков.
Поделиться ВКонтакте Поделиться в Facebook Поделиться в Twitter

Если Леонтьев не хочет повторения у нас украинского сценария, не хочет «майданов», если подобные ему не хотят, чтобы молодежь входила на улицы и устраивала какие-то протестные акции, то им следует понимать, что у молодежи, как и у всех остальных, должно быть право выбирать власть. Если кто-то стремится лишить молодежь права голосовать, то этот человек больше всех делает для того, чтобы молодежь выходила на улицы и совершала какие-то противоправные действия - это и есть первый толчок к «майда ...

Парламентарии комментируют

Причина нашей бедности - это крайне высокий уровень социального неравенства и отсутствие прогрессивной налоговой системы. Мы рекордсмены «большой двадцатки» по уровню социального неравенства: у нас 1% населения владеет примерно 71% национального богатства. И мы единственная страна «большой двадцатки», в которой до недавнего времени не было прогрессивного налога. Теперь у нас появился слабенький прогрессивный налог: 15% на доходы свыше 5 млн рублей в год, а в США, прогрессивный налог Трамп только снизил до 37%

Парламентарии и бизнес

Наша страна – это страна тротуарной плитки, торговых центров и видеокамер. Те люди, которые формируют у нас институты власти, финансовые потоки, - им нужно, чтобы в стране было как можно больше видеокамер, потому что это очень хорошие деньги. Какая-то фирма получит теперь право заниматься и цифровизацией судов. Возможно, уже есть какой-то приближенный олигарх, который будет этим заниматься. А как мы будем предъявлять бумаги и документальные свидетельства тех или иных слов, которые озвучивает адвокат?

У нас достаточно механизмов для того, чтобы привлекать людей за клевету и в этой части наше законодательство ни в какую из сторон менять не нужно. а клевета в отношении неопределенного круга лиц – это юридический нонсенс. Что это за круг лиц, и кто будет его определять, кто будет считаться потерпевшим? Все это абсолютно нереально даже вообразить. По-видимому, данный законопроект направлен на то, чтобы заставить людей под страхом возбуждения против них уголовных дел, судебных производств просто ...

Видимо, когда власть не может сделать жизнь людей лучше, - не важно, по причине нежелания, или неумения, - власти нужно министерство, которое будет вбивать людям в голову то, что они стали жить лучше. И, наверное, первое, что будет делать министерство – это раздавать нашим гражданам бесплатно телевизоры, с комплектом федеральных каналов. Для такого министерства это будет самым эффективным способом воздействия на умы людей. Раньше это делалось посредством радио и газет, теперь добавилось тел ...

Хочется привести пример с закипающим чайником. Если чайник плотно закрыть, а вода закипела, то у чайника неизбежно сорвет крышку. А если на чайник надеть свисток, то он засвистит, предупреждая о кипении. Так вот, массовые уличные акции – это тоже свисток, сигнал для власти. Вот если власть дает возможность выходить пару из свистка и вовремя на это реагирует, т.е. прислушивается к народным требованиям, тогда все нормально. А если она закупоривает этот свисток, то недовольства накаляется и крышку ...