Закон что дышло, а на воре шапка горит: Священнослужители о запрете пословиц
19.02.2016 07:58
Верховный суд Карелии признал порочащей честь МВД опубликованную в газете «Северные берега» статью и обязал издание опровергнуть фразу из нее, состоящую из двух русских пословиц о законе, рассказала юрист Елена Пальцева, представляющая газету в суде.
Материал был опубликован в газете летом 2015 года. Его автор критиковал полицейского из поселка Калевала, который допросил несовершеннолетнего без присутствия родителей. Журналист указал, что сотрудник правоохранительных органов не имел на это права. Дальше он написал: «На ум приходит расхожая фраза: закон, что дышло, куда повернешь, туда и вышло. Или еще одна народная мудрость: законы святы, да законники лихие супостаты». Этот пассаж МВД и потребовало опровергнуть.
По словам Пальцевой, издание намерено опротестовать решение в президиуме Верховного суда Карелии.
Первое, что приводит на ум такое решение – известный анекдот о том, как требовали опровергнуть пословицу «Незваный гость хуже татарина», а также расхожая фраза из всенародно любимого фильма: «Эта роль ругательная и я прошу ее ко мне не применять!» СМИ в связи с этим инцидентом вспоминают также скандальное решение Южно-Сахалинского суда, который нашел экстремизм в цитатах из Корана.
«Как бы вы прокомментировали решение суда? В чем, на ваш взгляд, причина таких анекдотических судебных решений?» - с такими вопросами корреспондент Regions.ru обратился к священнослужителям.
Материал был опубликован в газете летом 2015 года. Его автор критиковал полицейского из поселка Калевала, который допросил несовершеннолетнего без присутствия родителей. Журналист указал, что сотрудник правоохранительных органов не имел на это права. Дальше он написал: «На ум приходит расхожая фраза: закон, что дышло, куда повернешь, туда и вышло. Или еще одна народная мудрость: законы святы, да законники лихие супостаты». Этот пассаж МВД и потребовало опровергнуть.
По словам Пальцевой, издание намерено опротестовать решение в президиуме Верховного суда Карелии.
Первое, что приводит на ум такое решение – известный анекдот о том, как требовали опровергнуть пословицу «Незваный гость хуже татарина», а также расхожая фраза из всенародно любимого фильма: «Эта роль ругательная и я прошу ее ко мне не применять!» СМИ в связи с этим инцидентом вспоминают также скандальное решение Южно-Сахалинского суда, который нашел экстремизм в цитатах из Корана.
«Как бы вы прокомментировали решение суда? В чем, на ваш взгляд, причина таких анекдотических судебных решений?» - с такими вопросами корреспондент Regions.ru обратился к священнослужителям.
19.02.2016 08:35
На мой взгляд, причин возникновения подобных судебных решений может быть две: хорошее чувство юмора или полное его отсутствие.
Не нужно бояться критики. Если она есть (пусть даже не всегда обоснованная), нужно учиться правильно ее воспринимать. Суд не может решить проблемы в межличностных отношений, которые неизбежно возникают в тех или иных случаях. А там, где можно разобраться, что называется «на месте», думаю, решать вопросы нужно в рабочем порядке, без «информационного сопровождения». Тиражирование таких историй, их широкое обсуждение характеризует нашу общественную жизнь неправильно.
Причиной поиска экстремизма во всем подряд - недостаточная осведомленность людей в тех или иных вопросах, касающихся культуры, традиций, общественной жизни. Человек, имеющий отрывочные знания, не всегда способен дать правильную оценку тому или иному произведению, событию.
Еще проблема в том, как подается информация в СМИ. Они могли бы не провоцировать читателя и не заострять внимания на этой теме. Нам необходима здоровая информационная среда. Нужно пресекать такие вещи, чтобы они не получали дальнейшего распространения. Не нужно искать проблему там, где ее нет.
Не нужно бояться критики. Если она есть (пусть даже не всегда обоснованная), нужно учиться правильно ее воспринимать. Суд не может решить проблемы в межличностных отношений, которые неизбежно возникают в тех или иных случаях. А там, где можно разобраться, что называется «на месте», думаю, решать вопросы нужно в рабочем порядке, без «информационного сопровождения». Тиражирование таких историй, их широкое обсуждение характеризует нашу общественную жизнь неправильно.
Причиной поиска экстремизма во всем подряд - недостаточная осведомленность людей в тех или иных вопросах, касающихся культуры, традиций, общественной жизни. Человек, имеющий отрывочные знания, не всегда способен дать правильную оценку тому или иному произведению, событию.
Еще проблема в том, как подается информация в СМИ. Они могли бы не провоцировать читателя и не заострять внимания на этой теме. Нам необходима здоровая информационная среда. Нужно пресекать такие вещи, чтобы они не получали дальнейшего распространения. Не нужно искать проблему там, где ее нет.
19.02.2016 08:30
Думаю, есть некая первопричина, и она сокрыта в невысоком культурном и интеллектуальном развитии сегодняшних школьников и студентов. Они воспитываются не на трудах отечественных и зарубежных классиков, они не знакомы с европейской и русской культурой, а когда становятся милиционерами, судьями, законотворцами, этот пробел в их образовании становится достоянием прессы.
Нельзя не вспомнить слова Александра Сергеевича Пушкина, которыми он начинает «Капитанскую дочку»: «Береги честь смолоду». Если участники процесса, спорящие о пословицах, прочитают это произведение, оно им очень поможет.
Нельзя не вспомнить слова Александра Сергеевича Пушкина, которыми он начинает «Капитанскую дочку»: «Береги честь смолоду». Если участники процесса, спорящие о пословицах, прочитают это произведение, оно им очень поможет.
19.02.2016 08:27
Народная мудрость формировалась веками. В частности пословица «закон, что дышло, куда повернешь, туда и вышло» очень метко подчеркивает степень применения закона в реальности. Законом невозможно регулировать человеческие отношения, это лишь минимум, который регулирует жизнь человека в обществе. Но самое главное, это регулирование никогда не предоставит решения на все случаи жизни, при этом всегда остается то, что не охватывается законом. Поэтому практически все народы живут не на основе закона, а на основе религиозной картины мира, которая впитывается с молоком матери, и которая с детства научает поступать так или иначе.
Так что пытаться опровергать пословицы - только показывать свое невежество. А если чувствуется некая обида со стороны сотрудника МВД, то я добавлю еще одну поговорку: на воре и шапка горит. Понятно, что человек, который не причастен к проступку, пытается жить нравственно и честно, к себе и не применит эти пословицы, никак не отреагирует на них.
Так что пытаться опровергать пословицы - только показывать свое невежество. А если чувствуется некая обида со стороны сотрудника МВД, то я добавлю еще одну поговорку: на воре и шапка горит. Понятно, что человек, который не причастен к проступку, пытается жить нравственно и честно, к себе и не применит эти пословицы, никак не отреагирует на них.
19.02.2016 08:25
Полагаю, у правоохранительных органов хватает забот – рост преступности, другие трудности. Выполнение своих обязанностей способствует тому, чтобы подтвердить высокое звание служителей порядка. Если придавать значение пословицам, это действительно будет вызывать улыбки и вряд ли посодействует повышению авторитета правоохранительных органов в народе.
С другой стороны, можно даже народную пословицу использовать так, чтобы ущемить чье-то достоинство. Поэтому те, кто недоволен действиями представителей правоохранительных органов, выражая свою позицию, должны аргументировать ее аккуратно - чтобы не создавать прецедентов для таких решений.
С другой стороны, можно даже народную пословицу использовать так, чтобы ущемить чье-то достоинство. Поэтому те, кто недоволен действиями представителей правоохранительных органов, выражая свою позицию, должны аргументировать ее аккуратно - чтобы не создавать прецедентов для таких решений.
19.02.2016 08:18
Далеко не все пословицы духовно выверены и политкорректны. Но мне кажется, суть не в них самих - суд же не осуждал пословицы, которые мы все хорошо знаем? Речь шла о том, что они были употреблены как оскорбление представителей органов правопорядка. А в адрес этих людей следовало бы сказать несколько теплых слов. Они работают в сложных условиях. Да, может, они не всегда поступают правильно: все-таки все мы вышли из советского прошлого, весьма тоталитарного, где правовое сознание было низким и у населения, и у органов власти, и поэтому учимся жить в другом правовом пространстве. Но давайте тогда и уважать друг друга.
Конечно, утверждать в нашем обществе уважение к полицейским, судебным органам нужно не через суд. Нужно показывать, какой это сложная профессия, подчас опасная, иногда требующая насильственных действий, или даже какого-то пастырского внушения (хотя вроде бы это не дело блюстителей закона, но из нашей памяти еще не выветрились образы Анискина и других замечательных милиционеров, которые по-отечески относились к тем, кто преступил закон, не желая того).
Нужно сформировать в общественном мнении правильный имидж сотрудников правоохранительных органов, поэтому, наверное, следует призвать журналистов выражаться корректнее, обратить их внимание на неуместность употребления некоторых пословиц. Выражение «Закон что дышло» по-моему, здесь просто неуместно.
Так давайте будем уважать людей – даже тех, кто совершил какое-то правонарушение. Но давайте также не трогать замечательные русские пословицы, которые говорят о народном отношении к кому-то или к чему-то - в том числе, к суду. Это, как вы понимаете, даже не наш суд – древний, который был гораздо суровее. Такие вопросы мне кажется, нужно решать мирным путем, не обращаясь в суд. Или к мировому судье - это, скорее, в его компетенции.
Конечно, утверждать в нашем обществе уважение к полицейским, судебным органам нужно не через суд. Нужно показывать, какой это сложная профессия, подчас опасная, иногда требующая насильственных действий, или даже какого-то пастырского внушения (хотя вроде бы это не дело блюстителей закона, но из нашей памяти еще не выветрились образы Анискина и других замечательных милиционеров, которые по-отечески относились к тем, кто преступил закон, не желая того).
Нужно сформировать в общественном мнении правильный имидж сотрудников правоохранительных органов, поэтому, наверное, следует призвать журналистов выражаться корректнее, обратить их внимание на неуместность употребления некоторых пословиц. Выражение «Закон что дышло» по-моему, здесь просто неуместно.
Так давайте будем уважать людей – даже тех, кто совершил какое-то правонарушение. Но давайте также не трогать замечательные русские пословицы, которые говорят о народном отношении к кому-то или к чему-то - в том числе, к суду. Это, как вы понимаете, даже не наш суд – древний, который был гораздо суровее. Такие вопросы мне кажется, нужно решать мирным путем, не обращаясь в суд. Или к мировому судье - это, скорее, в его компетенции.
19.02.2016 08:16
Я бы посоветовал обывателям серьезно относиться к решениям суда. Может, кто-то не согласен, но мы не судьи. Есть и другая пословица из монастырского быта, когда монах говорит игумену: «Ты хоть и игумен, да не умен». А игумен смиренно отвечает: «А ты хоть и умен, да не игумен».
Вот мы не верховные судьи. Я прекрасно понимаю, что значение высказывания определяется контекстом. И судьи, вынося свое решение, имели для этого основания. Так что, во-первых, нужно уважать решение суда, а во-вторых, не надо бросаться скоропалительными утверждениями, не имея на то оснований.
И очень хорошо, что наши суды требуют от граждан, в том числе от СМИ, большей ответственности за то, что они говорят и пишут. Потому что безответственность, распущенность, к сожалению, мешает восстановлению правосознания российского народа и нормализации общественной жизни.
Вот мы не верховные судьи. Я прекрасно понимаю, что значение высказывания определяется контекстом. И судьи, вынося свое решение, имели для этого основания. Так что, во-первых, нужно уважать решение суда, а во-вторых, не надо бросаться скоропалительными утверждениями, не имея на то оснований.
И очень хорошо, что наши суды требуют от граждан, в том числе от СМИ, большей ответственности за то, что они говорят и пишут. Потому что безответственность, распущенность, к сожалению, мешает восстановлению правосознания российского народа и нормализации общественной жизни.
19.02.2016 08:11
Все всегда зависит от человека, а человек несовершенен, как ему вздумается, так и ведет себя. Буквально недавно президент Владимир Путин разговаривал с судьями, и как раз об этом шла речь: ни в коем случае нельзя применять закон во вред кому бы то ни было, ведь каждый человек закон понимает по-своему.
Но кроме законов, которые прописаны в Уголовном Кодексе РФ, есть еще законы Всевышнего. Человек должен соблюдать и то, и другое, а судья особенно. Решение будет правильным, только если совмещать законы светские и религиозные.
Ведь и законы наши несовершенны, в них находят ошибки, постоянно что-то меняют, - для этого человек и живет. А вот законы Всевышнего неизменны. И каждый судья должен принимать решение, учитывая их.
Но кроме законов, которые прописаны в Уголовном Кодексе РФ, есть еще законы Всевышнего. Человек должен соблюдать и то, и другое, а судья особенно. Решение будет правильным, только если совмещать законы светские и религиозные.
Ведь и законы наши несовершенны, в них находят ошибки, постоянно что-то меняют, - для этого человек и живет. А вот законы Всевышнего неизменны. И каждый судья должен принимать решение, учитывая их.
19.02.2016 08:08
Мусульмане поступают по Корану, а законы в любом государстве придумывают и издают люди. И этими законами, к большому нашему сожалению, в основном пользуются чиновники и прочие сильные мира сего, прикрывая своих родственников или себя. А для простых людей любой закон, как правило, оборачивается только карательной стороной.
Закон должен быть законом, он должен и карать, и миловать. А у нас как-то странно применяется гуманизм, о котором мы так любим говорить. Судебные решения иногда бывают до такой степени абсурдны, что диву даешься. У нас убийцы могут разгуливать на свободе, а за сказанное слово, кому-то оказавшееся неугодным, могут вынести обвинительный приговор.
Я бы не хотел обидеть МВД, но если правоохранительные органы нарушили закон, почему об этом надо молчать? Надеюсь, за мои слова не возбудят уголовное дело? А то уже ничему не удивлюсь.
Закон должен быть законом, он должен и карать, и миловать. А у нас как-то странно применяется гуманизм, о котором мы так любим говорить. Судебные решения иногда бывают до такой степени абсурдны, что диву даешься. У нас убийцы могут разгуливать на свободе, а за сказанное слово, кому-то оказавшееся неугодным, могут вынести обвинительный приговор.
Я бы не хотел обидеть МВД, но если правоохранительные органы нарушили закон, почему об этом надо молчать? Надеюсь, за мои слова не возбудят уголовное дело? А то уже ничему не удивлюсь.
19.02.2016 08:07
Действительно анекдотические судебные решения. Думаю, народные поговорки, как и Священное писание, не подлежат судебным преследованиям, поэтому за их применение нельзя наказывать.
В этом конкретном случае СМИ правильно высмеивают виновного. Решение суда похоже на глупость. Ведь по существу закон не разрешает допрашивать несовершеннолетних без присутствия родителей, поэтому какие претензии к автору материала? Он написал все правильно.
Надо уметь извиняться за допущенные промахи. Непогрешим только Бог, - а судьи, бывает, ошибаются. Так что если за вынесенный приговор судья извинится, это только поднимет его престиж. Ведь неправота приговора тут очевидна.
В этом конкретном случае СМИ правильно высмеивают виновного. Решение суда похоже на глупость. Ведь по существу закон не разрешает допрашивать несовершеннолетних без присутствия родителей, поэтому какие претензии к автору материала? Он написал все правильно.
Надо уметь извиняться за допущенные промахи. Непогрешим только Бог, - а судьи, бывает, ошибаются. Так что если за вынесенный приговор судья извинится, это только поднимет его престиж. Ведь неправота приговора тут очевидна.
19.02.2016 08:06
Законы у нас вроде бы одни для всех, а трактуют их почему-то в зависимости от ситуации.
Работа журналистов - объективно преподносить читателю информацию, не искажая ее. Нельзя допрашивать несовершеннолетних без родителей? - нельзя. Так в чем претензии? Нужно поступать по закону, а не обижаться, когда указывают на ошибки.
Понятно, что иногда в суды обращаются жаждущие славы или не совсем здоровые люди – как можно искать экстремизм в Библии или Коране, которым по нескольку тысяч лет? Но почему судьи рассматривали такие обращения, для меня загадка. Я думаю, это или попытка обратить на себя внимание, заработать «политические очки», либо просто низкий интеллектуальный уровень.
Понятно, что иногда в суды обращаются жаждущие славы или не совсем здоровые люди – как можно искать экстремизм в Библии или Коране, которым по нескольку тысяч лет? Но почему судьи рассматривали такие обращения, для меня загадка. Я думаю, это или попытка обратить на себя внимание, заработать «политические очки», либо просто низкий интеллектуальный уровень.
Преосвященнейший Ириней
епископ Орский и Гайский, доцент кафедры церковно-практических и филологических дисциплин Оренбургской духовной семинарии, преподаватель Орского гуманитарно-технологического института
19.02.2016 08:38
Но в этом случае, думаю, правоохранители все-таки имеют право требовать объяснений или публичных извинений. Это представители государства, власти. Конечно, они должны выполнять свой долг, быть честными пред законом, людьми, и тогда никто не будет говорить чего-то подобного. И, вероятно, нарушение закона все-таки было, после чего последовала такая реакция представителей СМИ.
Считаю, в произошедшем есть вина всех участников конфликта. Представители правопорядка поставлены на свои посты, чтобы на основании имеющихся законов принимать верные решения, не «топить» человека, а исправлять его. Если они ошиблись, должны иметь мужество признать это. А журналисты могли указать им на оплошность, но издеваться над представителями власти они не имели права.
Вообще если изучить, что пишут журналисты, можно найти еще более анекдотичные случаи. Ну и что, подавать каждый раз в суд? Получается, неправы и одни, и другие.
Думаю, нужно всем попросить друг у друга прощения и впредь не допускать подобного. Кроме того, нелишне представителям правоохранительных органов попросить прощения у родителей несовершеннолетнего – за то, что допрашивали его без их участия. Это будет всем урок.