Русская классика в школе: Мнения священнослужителей
16.03.2016 08:58
14 марта много шуму в СМИ наделали слова члена Патриаршей комиссии по вопросам семьи, защиты материнства и детства протоиерея Артемия Владимирова: «Из всего огромного богатства русской литературы, в которой существует множество произведений для формирования идеала семьи, методисты выбрали произведения, совершенно не подходящие для этого. В предложенных школьникам для изучения рассказах «О любви» Чехова, «Куст сирени» Куприна и «Кавказ» Бунина воспевается свободная любовь. В одном случае обманутый муж убивает себя, в другом – распадается семья, в третьем – адюльтер кончается ничем. Эти яркие художественные образы – это мина замедленного действия для наших детей. Наша Комиссия должна обратиться с предложениями в Департамент образования».
СМИ подхватили эти слова, привычно истолковав их в том смысле, что, мол, РПЦ спит и видит как бы подвергнуть русскую литературу цензуре – вот, мол, и Общество русской словесности под патронатом Церкви для того недавно и создали.
Председателю Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ Владимиру Легойде пришлось даже выступить со специальным разъяснением. Он, в частности, сказал: «Протоиерей Артемий Владимиров выразил свое личное негативное отношение к трем произведениям русских классиков. С ним можно соглашаться или не соглашаться, но точка зрения одного священника никоим образом не может рассматриваться как намерение Церкви добиваться исключения из школьной программы тех или иных авторов. Таких планов нет. Тем более вся эта медийная история не имеет никакого отношения к возглавляемому Святейшим Патриархом «Обществу русской словесности», в котором подавляющее большинство составляют специалисты по русскому языку и литературе. Как должно быть известно каждому, кто пишет новостные сообщения по данному вопросу, Святейший Патриарх неоднократно публично выступал в защиту центрального места русской литературы в школьной программе, ратуя не за сокращение списка и часов, но, напротив, за сохранение как большого объема преподавания русского языка и литературы, так и «золотого списка» классиков XIX и XX веков. Одной из провозглашенных целей существования «Общества русской словесности» является именно сбережение русского языка и русской литературы, сохранение и умножение их присутствия в школьной программе».
Между тем, сама поднятая тема небезынтересна. С одной стороны, о. Артемий невольно выразил довольно распространенное – и отнюдь не только в Церкви – отношение к литературе – когда к сложным произведениям подходят с требованием прямого нравоучения, так что любое изображение греховного поступка без «лобового» его осуждения кажется безнравственным. С этой точки зрения вся классика XIX в. выглядит крайне сомнительной: ее герои (как, кстати, и авторы) никак не могут выступать как образцы, «делать бы жизнь с кого», и за большинством из них числятся всякого рода непохвальные деяния, от убийства на дуэли до супружеской измены.
С другой стороны, школьная программа по литературе и впрямь может вызывать нарекания: не все включенные в нее произведения заслуживают этого и с чисто художественной точки зрения, а многие безусловные шедевры мало понятны детям в том возрасте, когда изучаются.
«По какому признаку, на ваш взгляд, следует отбирать произведения для изучения в школе? Если бы это зависело от вас – что бы вы включили в школьную программу, а что из нее бы убрали?» - с такими вопросами корреспондент Regions.ru обратился к священнослужителям.
СМИ подхватили эти слова, привычно истолковав их в том смысле, что, мол, РПЦ спит и видит как бы подвергнуть русскую литературу цензуре – вот, мол, и Общество русской словесности под патронатом Церкви для того недавно и создали.
Председателю Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ Владимиру Легойде пришлось даже выступить со специальным разъяснением. Он, в частности, сказал: «Протоиерей Артемий Владимиров выразил свое личное негативное отношение к трем произведениям русских классиков. С ним можно соглашаться или не соглашаться, но точка зрения одного священника никоим образом не может рассматриваться как намерение Церкви добиваться исключения из школьной программы тех или иных авторов. Таких планов нет. Тем более вся эта медийная история не имеет никакого отношения к возглавляемому Святейшим Патриархом «Обществу русской словесности», в котором подавляющее большинство составляют специалисты по русскому языку и литературе. Как должно быть известно каждому, кто пишет новостные сообщения по данному вопросу, Святейший Патриарх неоднократно публично выступал в защиту центрального места русской литературы в школьной программе, ратуя не за сокращение списка и часов, но, напротив, за сохранение как большого объема преподавания русского языка и литературы, так и «золотого списка» классиков XIX и XX веков. Одной из провозглашенных целей существования «Общества русской словесности» является именно сбережение русского языка и русской литературы, сохранение и умножение их присутствия в школьной программе».
Между тем, сама поднятая тема небезынтересна. С одной стороны, о. Артемий невольно выразил довольно распространенное – и отнюдь не только в Церкви – отношение к литературе – когда к сложным произведениям подходят с требованием прямого нравоучения, так что любое изображение греховного поступка без «лобового» его осуждения кажется безнравственным. С этой точки зрения вся классика XIX в. выглядит крайне сомнительной: ее герои (как, кстати, и авторы) никак не могут выступать как образцы, «делать бы жизнь с кого», и за большинством из них числятся всякого рода непохвальные деяния, от убийства на дуэли до супружеской измены.
С другой стороны, школьная программа по литературе и впрямь может вызывать нарекания: не все включенные в нее произведения заслуживают этого и с чисто художественной точки зрения, а многие безусловные шедевры мало понятны детям в том возрасте, когда изучаются.
«По какому признаку, на ваш взгляд, следует отбирать произведения для изучения в школе? Если бы это зависело от вас – что бы вы включили в школьную программу, а что из нее бы убрали?» - с такими вопросами корреспондент Regions.ru обратился к священнослужителям.
16.03.2016 09:20
Я все же склоняюсь к мнению отца Артемия Владимирова: все, что окружает человека, должно служить возвышению лучших качеств его души. Наша литература, несомненно, чрезвычайно богата, а произведения, о которых идет речь, бесспорно, написаны очень ярко, эмоционально, их можно считать шедеврами мировой культуры. Но мы также знаем, что культура воспевает не только добродетели, но и страсти, человеческие пороки. Поэтому как лицо духовное я, конечно, не могу согласиться с тем, что это действительно нужно детям. Для начала их нужно научить различать нравственное и безнравственное, хорошее и плохое, а уже затем обучать эстетике. Должен быть какой-то фундамент, - и им, естественно, должна стать христианская нравственность, - а уж потом в качестве «надстройки» может быть использовано и что-то другое – для формирования всесторонне развитой личности. Юноша, девушка, смогут более внимательно и ответственно подойти к этим произведениям и дать им в том числе собственную оценку.
Глядя на картину, каждый может разглядеть в ней что-то важное именно для себя, поэтому нельзя оценить какое-то художественное произведение по принципу «хорошее-плохое». Как правило, они многогранны. Часто человек, увидев безнравственный поступок, делает нравственный выбор, - но к этому он должен быть подготовлен. И подготовкой должны стать произведения, благодаря которым ребенок безошибочно склоняется в сторону добра, нравственности – как в сказке, где добро побеждает зло, добрые герои торжествуют, хотя им и приходится пройти многие испытания. Нравственный фундамент – это самое главное.
Глядя на картину, каждый может разглядеть в ней что-то важное именно для себя, поэтому нельзя оценить какое-то художественное произведение по принципу «хорошее-плохое». Как правило, они многогранны. Часто человек, увидев безнравственный поступок, делает нравственный выбор, - но к этому он должен быть подготовлен. И подготовкой должны стать произведения, благодаря которым ребенок безошибочно склоняется в сторону добра, нравственности – как в сказке, где добро побеждает зло, добрые герои торжествуют, хотя им и приходится пройти многие испытания. Нравственный фундамент – это самое главное.
16.03.2016 09:16
Понятно, что произведения школьной программы закладывают основы национального самосознания, основы кодекса поведения того поколения, которое вступит в жизнь после нас и будет играть активную роль в развитии и становлении страны, либо улучшая ее жизнь, либо разрушая. И, конечно, прежде чем человек настолько созреет и окрепнет, чтобы принимать мудрые, взвешенные решения, он должен руководствоваться какими-то правилами и нормами, появившимися в результате тысячелетнего опыта, благодаря которому мы с вами можем выражать свое отношение к произведениям, формирующим лучшие качества и свойства, необходимые человеку для жизни.
У каждого народа собственное представление о лучшем, хорошем – именно оно отделяет фундаментальные признаки одного этноса от другого. Русские люди сформированы на основе того взгляда на мир, который принес Иисус Христос. Русская классика как никакая другая наилучшим образом выразила эти идеи и смыслы – отчасти то же относится даже и к советской литературе. Некоторым писателям это удалось лучше, нежели другим, и выражено в их произведениях очень ясно и убедительно. Такие произведения и нужно изучать – или, по крайней мере, знать: этим можно воспользоваться.
Поэтому я думаю, что к отбору произведений, рекомендуемых для изучения в школе, нужно подходить как к продолжению того замысла, который был сформирован у русского народа за всю нашу историю. Это должно быть лучшее из того, что дала русская культура. А вот отбор таких произведений не следует вести кулуарно. Это должно происходить на основе общественного согласия, общественного договора. В формировании перечня необходимо принимать участие самым активным представителям нашего общества – в том числе и Церкви как носительнице и хранительнице тех основ и традиций, благодаря которым мы с вами существуем.
Странно, что мнение Церкви именно в таких ключевых вопросах, формирующих мировоззрение, представление о хорошем, звучит неопределенно. Но этот разговор, я уверен, подтолкнет к обсуждению столь важного вопроса. Если мы хотим в будущих жителях нашей страны видеть определенные качества и свойства, позволяющие нам быть уверенными, что у России есть будущее, Россия будет продолжать свою славную историю, творить великие дела, - нам нужны произведения, прочитав которые мы будем испытывать сильную тревогу и угрозу за это будущее. Пусть наши дети смогут взять для формирования фундамента своего мировоззрения самое лучшее, яркое и убедительное, и это лучшее, конечно, не должно вызывать сомнений ни у кого: ни у отца Артемия Владимирова, ни у других членов нашего общества.
У каждого народа собственное представление о лучшем, хорошем – именно оно отделяет фундаментальные признаки одного этноса от другого. Русские люди сформированы на основе того взгляда на мир, который принес Иисус Христос. Русская классика как никакая другая наилучшим образом выразила эти идеи и смыслы – отчасти то же относится даже и к советской литературе. Некоторым писателям это удалось лучше, нежели другим, и выражено в их произведениях очень ясно и убедительно. Такие произведения и нужно изучать – или, по крайней мере, знать: этим можно воспользоваться.
Поэтому я думаю, что к отбору произведений, рекомендуемых для изучения в школе, нужно подходить как к продолжению того замысла, который был сформирован у русского народа за всю нашу историю. Это должно быть лучшее из того, что дала русская культура. А вот отбор таких произведений не следует вести кулуарно. Это должно происходить на основе общественного согласия, общественного договора. В формировании перечня необходимо принимать участие самым активным представителям нашего общества – в том числе и Церкви как носительнице и хранительнице тех основ и традиций, благодаря которым мы с вами существуем.
Странно, что мнение Церкви именно в таких ключевых вопросах, формирующих мировоззрение, представление о хорошем, звучит неопределенно. Но этот разговор, я уверен, подтолкнет к обсуждению столь важного вопроса. Если мы хотим в будущих жителях нашей страны видеть определенные качества и свойства, позволяющие нам быть уверенными, что у России есть будущее, Россия будет продолжать свою славную историю, творить великие дела, - нам нужны произведения, прочитав которые мы будем испытывать сильную тревогу и угрозу за это будущее. Пусть наши дети смогут взять для формирования фундамента своего мировоззрения самое лучшее, яркое и убедительное, и это лучшее, конечно, не должно вызывать сомнений ни у кого: ни у отца Артемия Владимирова, ни у других членов нашего общества.
16.03.2016 09:11
Специально этим вопросом я не занимался, поэтому могу лишь высказать свои соображения по поводу произошедшего. Часто у нас стараются создать конфликт на пустом месте, и здесь, думаю, произошло именно это.
Отец Артемий – человек высочайшей культуры, к тому же филолог с университетским образованием. Он очень хорошо знает и русскую литературу (думаю, гораздо лучше меня), и детскую душу: это пастырь, который много работал с детьми. И очевидно, что богатства русской литературы нужно предлагать детям постепенно – как и в духовной жизни. Еще апостол Павел говорил: вначале должно быть словесное «молоко», а уже потом «твердая пища». Детям нужно предлагать ту или иную литературу в зависимости от возраста. Это не означает, что мы сортируем литературу на «хорошую» и «плохую» – просто каждому возрасту свойственны определенные темы и тон повествования.
И в этом вопросе я, скорее, соглашусь с отцом Артемием: литература, которая показывает грех в романтическом ключе, действительно, может оказать разлагающее влияние на формирующуюся детскую душу. В то же время в русской литературе есть разные произведения, и иногда они повествуют о темных сторонах жизни. Можно ли говорить об этом? У нас есть главная книга - Священное Писание, слово Божие - Библия. Каждый, кто читал ее, знает: в ней есть и примеры высочайшей святости, и одновременно глубокого нравственного падения человека. Более того, там есть вещи, которые детям, наверное, знать рано. Это не означает, что мы должны цензурировать Слово Божие – просто эта «твердая пища», которая может быть предложена человеку, уже имеющему силу духа и сформированное сознание.
Конечно, русскую литературу невозможно сравнивать со Священным Писанием, но в ней тоже много описаний греха, и, чтобы это не стало учебным пособием по «греховедению», необходим тщательный анализ произведений с точки зрения педагогики. Думаю, именно к этому отец Артемий призывал комиссию, а не к тому, чтобы подвергать цензуре русскую литературу.
Русская литература – сокровищница православной духовности. Наверное, никакое другое чтение так не ведет к Христу, к Богу, как классическая русская литература. Поэтому ее преподавание – важнейшая задача. Ни в коем случае нельзя сокращать часы этого предмета, так как он формирует сознание человека. Образы, которые мы знаем с детства, остаются с нами на всю жизнь: Татьяна Ларина, Евгений Онегин, персонажи Гоголя... Например, можно сказать: «ты как Собакевич» или сравнить кого-то с Хлестаковым, и все сразу понимают, о чем идет речь. Эти образы помогают человеку жить, ориентироваться в сложном обществе, где много добрых людей, но много и злых, которые ведут себя еще хуже, чем персонажи литературных произведений.
Но даже та русская литература, которая, на первый взгляд, противоречит церковному вероучению (можно вспомнить произведения Льва Толстого), тоже замечательная. Например, ты понимаешь, в чем не прав писатель. Вместе с тем глубина образов, созданных Львом Толстым, их воздействие настолько сильны, что мы можем говорить: его произведения очень важны, и обязательно должны изучаться в школьном курсе – впрочем, это и так не обсуждается. Конечно, Лев Толстой всегда с нами – несмотря на его заблуждения философско-религиозного плана. Но, пожалуй, никто из многочисленных русских писателей так не исследовал русскую душу и не выразил православный русский характер, как он.
Думаю, конфликт, о котором идет речь, родился на пустом месте. Противники Церкви пытаются извратить всякое слово и поставить его в вину Церкви. Так и тут: Церковь многократно говорила, что мнение священников, в том числе, очень уважаемых пастырей – это не мнение всей Церкви. Мнение Церкви выражается священноначалием, людьми, специально уполномоченными на это. Отец Артемий (повторюсь, что в этом вопросе я с ним согласен), просто высказал свое мнение, которое, думаю, разделяют очень многие – священнослужители, православные родители. Просто требуется провести внимательный анализ этих произведений – в том числе, с участием священнослужителей, Церкви, и тогда мы составим такую учебную программу по русской литературе, которая принесет большую пользу в воспитании наших детей.
Отец Артемий – человек высочайшей культуры, к тому же филолог с университетским образованием. Он очень хорошо знает и русскую литературу (думаю, гораздо лучше меня), и детскую душу: это пастырь, который много работал с детьми. И очевидно, что богатства русской литературы нужно предлагать детям постепенно – как и в духовной жизни. Еще апостол Павел говорил: вначале должно быть словесное «молоко», а уже потом «твердая пища». Детям нужно предлагать ту или иную литературу в зависимости от возраста. Это не означает, что мы сортируем литературу на «хорошую» и «плохую» – просто каждому возрасту свойственны определенные темы и тон повествования.
И в этом вопросе я, скорее, соглашусь с отцом Артемием: литература, которая показывает грех в романтическом ключе, действительно, может оказать разлагающее влияние на формирующуюся детскую душу. В то же время в русской литературе есть разные произведения, и иногда они повествуют о темных сторонах жизни. Можно ли говорить об этом? У нас есть главная книга - Священное Писание, слово Божие - Библия. Каждый, кто читал ее, знает: в ней есть и примеры высочайшей святости, и одновременно глубокого нравственного падения человека. Более того, там есть вещи, которые детям, наверное, знать рано. Это не означает, что мы должны цензурировать Слово Божие – просто эта «твердая пища», которая может быть предложена человеку, уже имеющему силу духа и сформированное сознание.
Конечно, русскую литературу невозможно сравнивать со Священным Писанием, но в ней тоже много описаний греха, и, чтобы это не стало учебным пособием по «греховедению», необходим тщательный анализ произведений с точки зрения педагогики. Думаю, именно к этому отец Артемий призывал комиссию, а не к тому, чтобы подвергать цензуре русскую литературу.
Русская литература – сокровищница православной духовности. Наверное, никакое другое чтение так не ведет к Христу, к Богу, как классическая русская литература. Поэтому ее преподавание – важнейшая задача. Ни в коем случае нельзя сокращать часы этого предмета, так как он формирует сознание человека. Образы, которые мы знаем с детства, остаются с нами на всю жизнь: Татьяна Ларина, Евгений Онегин, персонажи Гоголя... Например, можно сказать: «ты как Собакевич» или сравнить кого-то с Хлестаковым, и все сразу понимают, о чем идет речь. Эти образы помогают человеку жить, ориентироваться в сложном обществе, где много добрых людей, но много и злых, которые ведут себя еще хуже, чем персонажи литературных произведений.
Но даже та русская литература, которая, на первый взгляд, противоречит церковному вероучению (можно вспомнить произведения Льва Толстого), тоже замечательная. Например, ты понимаешь, в чем не прав писатель. Вместе с тем глубина образов, созданных Львом Толстым, их воздействие настолько сильны, что мы можем говорить: его произведения очень важны, и обязательно должны изучаться в школьном курсе – впрочем, это и так не обсуждается. Конечно, Лев Толстой всегда с нами – несмотря на его заблуждения философско-религиозного плана. Но, пожалуй, никто из многочисленных русских писателей так не исследовал русскую душу и не выразил православный русский характер, как он.
Думаю, конфликт, о котором идет речь, родился на пустом месте. Противники Церкви пытаются извратить всякое слово и поставить его в вину Церкви. Так и тут: Церковь многократно говорила, что мнение священников, в том числе, очень уважаемых пастырей – это не мнение всей Церкви. Мнение Церкви выражается священноначалием, людьми, специально уполномоченными на это. Отец Артемий (повторюсь, что в этом вопросе я с ним согласен), просто высказал свое мнение, которое, думаю, разделяют очень многие – священнослужители, православные родители. Просто требуется провести внимательный анализ этих произведений – в том числе, с участием священнослужителей, Церкви, и тогда мы составим такую учебную программу по русской литературе, которая принесет большую пользу в воспитании наших детей.
16.03.2016 09:08
Школьная программа по любому предмету должна быть выстроена в соответствии с уровнем развития детей. Если к 10 классу какие-то произведения сложны для понимания, значит, это вина учителей и неверно составленных программ предыдущих классов.
Русская литература действительно очень богата, в ней можно найти произведения, которые подходят детям любого возраста, а можно только познакомить детей с авторами, заинтересовав их так, что после школы они познакомятся с ними подробнее. Так что эта проблема раздувается попусту, на мой взгляд.
В принципе школьный список литературы вполне взвешенно составлен. Разве что Достоевский, может быть, сложноват, и изучают в школе только «Преступление и наказание», - пожалуй, не самое яркое его произведение.
К старшей школе дети, конечно, уже знают о разных человеческих пороках, и говорить, что не надо изучать произведение, если там описан какой-либо порок, тоже неверно. Важно, как преподносить и интерпретировать, - а это уже вопрос к учителю. Я думаю, что воспитательная, идеологическая и нравственная составляющая в преподавании литературы должна быть, но мы вынуждены констатировать, что в школе этого часто нет.
Я полностью доверяю отцу Артемию, он профессиональный филолог и лучше всех разбирается в этом вопросе. Так что он лишнего не скажет. И я сам как школьный учитель скажу, что на любом произведении русской классики можно многому научить детей, - не только чувству языка, красоте слога и глубине образов, но и многим нравственным вещам.
Русская литература действительно очень богата, в ней можно найти произведения, которые подходят детям любого возраста, а можно только познакомить детей с авторами, заинтересовав их так, что после школы они познакомятся с ними подробнее. Так что эта проблема раздувается попусту, на мой взгляд.
В принципе школьный список литературы вполне взвешенно составлен. Разве что Достоевский, может быть, сложноват, и изучают в школе только «Преступление и наказание», - пожалуй, не самое яркое его произведение.
К старшей школе дети, конечно, уже знают о разных человеческих пороках, и говорить, что не надо изучать произведение, если там описан какой-либо порок, тоже неверно. Важно, как преподносить и интерпретировать, - а это уже вопрос к учителю. Я думаю, что воспитательная, идеологическая и нравственная составляющая в преподавании литературы должна быть, но мы вынуждены констатировать, что в школе этого часто нет.
Я полностью доверяю отцу Артемию, он профессиональный филолог и лучше всех разбирается в этом вопросе. Так что он лишнего не скажет. И я сам как школьный учитель скажу, что на любом произведении русской классики можно многому научить детей, - не только чувству языка, красоте слога и глубине образов, но и многим нравственным вещам.
16.03.2016 09:05
Нравственные устои и критерии в России всем понятны и ясны. Все зависит от религиозности общества, и надо детей обучать морали. Сама мысль подвергнуть цензуре русскую литературу выглядит абсурдно, так что СМИ зря старались, раздувая проблему.
Разврата сегодня и так хватает: детям доступен интернет в смартфонах и планшетах, а они ими активно пользуются. Так что исключить из школьной программы произведения, связанные с пороками, которых и так хватает в нашем обществе, неправильно.
Да, мы за здоровое поколение здравомыслящих граждан, и они должны формироваться с детского сада и школы. Мы за нравственность, мораль и семейные традиции, за духовность и человеколюбие. На этом и должно быть основано образование.
Разврата сегодня и так хватает: детям доступен интернет в смартфонах и планшетах, а они ими активно пользуются. Так что исключить из школьной программы произведения, связанные с пороками, которых и так хватает в нашем обществе, неправильно.
Да, мы за здоровое поколение здравомыслящих граждан, и они должны формироваться с детского сада и школы. Мы за нравственность, мораль и семейные традиции, за духовность и человеколюбие. На этом и должно быть основано образование.
16.03.2016 09:03
Школьная программа по литературе изменилась по сравнению с советской - сужу по тому, как учат мою дочь. В советское время все было четко в соответствии с идеологией, в детях воспитывали патриотизм, любовь к труду, уважение к другим, и ведь изучали не только советских авторов, но и классиков.
А сегодня программу сокращают, перекраивают. Мне кажется, в списке теперь ничтожно мало литературы, которая воспитывает именно в духе любви к родине, к ближнему. Да и методика преподавания уже иная.
Действительно есть произведения, которые рано изучать в 3, 6 или 9 классе. А самое главное, сегодня нет ответственных: кто формирует методики, списки для обязательного изучения? С кого спрашивать за все эти сокращения и перемены, которые не приводят ни к чему хорошему?
В список для обязательного изучения я бы добавил больше баснописцев и вообще поэтов. А изучаемые произведения должны учить доброму и светлому. Во всяком случае, педагог должен разъяснять ученикам, для чего автор использует пороки в своих сюжетных линиях.
А сегодня программу сокращают, перекраивают. Мне кажется, в списке теперь ничтожно мало литературы, которая воспитывает именно в духе любви к родине, к ближнему. Да и методика преподавания уже иная.
Действительно есть произведения, которые рано изучать в 3, 6 или 9 классе. А самое главное, сегодня нет ответственных: кто формирует методики, списки для обязательного изучения? С кого спрашивать за все эти сокращения и перемены, которые не приводят ни к чему хорошему?
В список для обязательного изучения я бы добавил больше баснописцев и вообще поэтов. А изучаемые произведения должны учить доброму и светлому. Во всяком случае, педагог должен разъяснять ученикам, для чего автор использует пороки в своих сюжетных линиях.
16.03.2016 09:02
Изучая литературу, важно познакомить ребенка именно со способами выражения эмоций, мыслей, рассуждений, научить самовыражению и даже в каком-то смысле творчеству. То есть важно, как написано произведение, и морально-этическая составляющая сюжета. Важно, какие слова ребенок слышит, когда изучает произведение впервые, как их понимает. Мы же словам придаем большое значение. И когда отбираем произведения для детей, надо думать, как это будет ребенком воспринято. Впервые прочитать новую книгу для ребенка должно интересным и волнующим переживанием.
Школьная литература должна учить быть совестливым по отношению к друзьям, любить родину. И не надо выбрасывать за забор гениальных Чехова, Куприна, Бунина. Думаю, составителям учебников из тысяч произведений русской литературы не так сложно выбрать лучшие, соответствующие возрасту, включая произведения этих авторов.
Школьная литература должна учить быть совестливым по отношению к друзьям, любить родину. И не надо выбрасывать за забор гениальных Чехова, Куприна, Бунина. Думаю, составителям учебников из тысяч произведений русской литературы не так сложно выбрать лучшие, соответствующие возрасту, включая произведения этих авторов.
Протоиерей Сергий Рыбаков
доцент кафедры теологии Рязанского госуниверситета, председатель отдела религиозного образования Рязанской епархии
16.03.2016 09:25
Действительно XIX век - это век масштабного отступления. Литература того периода описывала предреволюционное состояние и, воздействуя именно на умы молодежи, готовила ее к революции. И многие авторы, которые ратовали за свободу, в конце концов, получили то, что заслужили. Нам в советской школе, помню, давали больше Гончарова, Тургенева. Чехов, мне кажется, для более взрослого читателя.
Кроме того, почему-то школьная программа по литературе игнорирует наше богатое духовное наследие. Почему бы не изучать что-то из Феофана Затворника, какие-то произведения Иоанна Златоуста? Почему надо лишать подрастающее поколение этой классики, предлагая другую, не соответствующую возрасту и поэтому не воспитывающую? Так что я согласен с отцом Артемием.
И хочется пожелать тем, кто составляет учебники, чувствовать не просто желание обогатить нашу молодежь какими-то своими представлениями о нужности и полезности, а подойти к этому с чувством глубокой ответственности и ожидания воздаяния. Сейчас Великий пост и уместно вспомнить слова Христа, который говорил: «Горе тем, кто соблазнит, то есть обидит, хотя бы одного их малых сих». Так вот: литература не должна быть соблазном, а люди, которые предлагают не слишком воспитывающие произведения, рискуют стать соблазнителями.