Ключевую роль в подставе Президента сыграло наше доблестное Минтруда, определив МРОТ в России в 12 тысяч рублей. Если бы МРОТ был у нас 6 тысяч, тогда бы можно было заявлять, что средней класс в стране все 100% составляет!

Вся политика Минфина, и очевидно, что кабинета Мишустина тоже, заключается в одном: в продолжении безудержного обогащения богатых за счет нищеты огромной части граждан России

сайт КПРФ

Игра в демократию: Парламентарии о референдуме о сохранении СССР

17.03.2016 18:01


Крупнейшая геополитическая катастрофа, как охарактеризовал президент РФ Владимир Путин распад СССР, продолжает тревожить умы россиян. Спустя 25 лет после проведения референдума о сохранении СССР (17 марта 1991 г.) большинство граждан вновь выразили готовность дать утвердительный ответ. Так, согласно данным Центральной комиссии референдума СССР, графу «да» в бюллетене отметили 76% пришедших на выборы (среди голосовавших в РСФСР – 71%).

Сегодня же 64% россиян утверждают, что проголосовали бы за сохранение СССР. В возрастных группах эта доля возрастает от 47% среди 18-24-летних до 76% среди людей 60 лет и старше, а в рядах сторонников КПРФ доходит до 81%. Отрицательно на вопрос о сохранении Советского Союза в обновленной форме в настоящее время скорее ответили бы 20% наших сограждан.

Причины неисполнения народного волеизъявления наши сограждане склонны искать скорее внутри страны, нежели вовне. Главными виновниками того, что решение плебисцита не было реализовано, наши современники считают тогдашнего президента СССР (27%), верховную власть в целом (17%). Как показал один из предыдущих опросов, именно распад СССР россияне считают главным отрицательным итогом работы Горбачева (в вину ему это вменяют 36%). 13% винят Ельцина и его команду. На США и другие западные страны указывают только 2% опрошенных, и лишь 1% полагает, что виновных не было вовсе. Для многих, однако, данный вопрос оказался затруднительным (40% не смогли дать определенного ответа).

В свою очередь «Коммунисты России» обратились сегодня в Генпрокуратуру с просьбой возбудить уголовное дело в отношении первого президента СССР Михаила Горбачева за «измену Родине» и «неисполнение воли народа». Они также требуют изъять в пользу страны его имущество, сообщает «Лента.ру» со ссылкой на LifeNews.

«В 1991 году большинство граждан страны высказались за сохранение СССР. Однако Михаил Горбачев, несмотря на наличие необходимых полномочий, не исполнил волю избирателей и никаких действий по сохранению СССР не предпринял», — заявил лидер партии Максим Сурайкин.

Ранее ЛДПР внесла на рассмотрение Госдумы проект постановления «О признании политической деятельности президента СССР М.С. Горбачева и первого президента РФ Б.Н. Ельцина преступной».

Почему мнение народа было проигнорировано? Возможно ли сегодня отыграть ситуацию назад? – с такими вопросами корреспондент Regions.ru обратился к представителям нижней и верхней палат парламента.

Николай Коломейцев

1-й зампред комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов, фракция КПРФ

17.03.2016 18:07

Ответ на вопрос, почему было проигнорировано мнение народа, прост: оно было невыгодно советским «царькам», которые благодаря краху СССР стали «царьками» хотя и маленьких, но независимых государств. Кравчук, Шушкевич, Шеварнадзе, Алиев – список можно продолжить и далее. А среднеазиатские республики, кстати, и не хотели отделяться (там проголосовало порядка 90% жителей за сохранение Союза), их вынудили это сделать.

Авторы же главного развального сценария великой державы – наши заокеанские недруги, которые и реализовали его через «пятую колонну». Референдум – это, конечно, хороший инструмент, но не для нашей страны, где мнение народа практически никогда не учитывается. Также и тот референдум оказался, по сути, профанацией, игрой в демократию, прикрытием государственного переворота.

Отыграть ситуацию назад можно только теоретически (теоретически вообще все возможно), но практически, естественно, нет. Для этого нужна воля элит, но, например, в прибалтийских республиках все президенты – граждане США, там стоят войска НАТО, Украина тоже под Штатами, да и Средняя Азия уже далеко отдалилась от нас. Даже если мы примем какой-то документ, возбудим уголовные дела против Горбачева и других его пособников, ничего не изменится. К тому же, понятное дело, такие уголовные дела и не возбудят.

Валерий Зубов

Член комитета ГД по транспорту. Фракция "СР",
губернатор Красноярского края (1993—1998)

17.03.2016 18:07

Хочу обратить внимание вот на что. Если внимательно посмотреть на формулировку вопросов референдума, то там речь шла не о сохранении Советского Союза, а о воссоздании новой государственности, где все республики – равноправные участники. Это означало, в лучшем случае, конфедерацию, что уже не Союз. Но эмоционально люди воспринимали это так, что они за СССР.

Не будем также забывать, что первой суверенитет провозгласила Российская Федерация. И если оказалось можно ей, то почему, например, Украине или Прибалтике нельзя стать суверенными?! Никто же не среагировал на суверенитет Российской Федерации, так по цепочке и пошло.

Воссоздать СССР, конечно, невозможно. А как это сделать? Танки ввести, или, может быть, тот же Узбекистан хочет вернуться в Союз? Надо быть реалистами.

И, наконец, последнее. Лично я очень рад, что сегодня Россия может не кормить Среднюю Азию. После распада Советского Союза пошли очень тяжелые реформы, последствия которых для народа были все-таки несколько облегчены тем, что все дотационные регионы отпали, тем самым была снята часть нагрузки на российский бюджет. Донорами же были, как выяснилось, Россия, Прибалтика и Казахстан. Честно признаюсь, у меня никаких культурных взаимосвязей со Средней Азией нет, а экономически их бы пришлось поддерживать, потому я рад, что сегодня эти республики сами зарабатывают себе на жизнь.

Сергей Катанандов

1й зампред Комитета СФ по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера (Республика Карелия). Глава Республики Карелия (2002-2010) Член ЕР

17.03.2016 18:07

Начну с того, что, несмотря на все проделанные реформы, и сегодня более 60% граждан хотели бы, чтобы Советский Союз сохранился. Это говорит о многом.

По сути же вопроса отвечу так. Я с уважением отношусь к Ельцину (говорю это искренне), но тогда он действовал исходя из своих личных амбиций. Ему нужна была власть, чтобы отомстить коммунистам, которые, как он считал, его гнобили или делали что-то еще для изоляции его от этой самой власти. А Горбачева, кстати, я бы не стал обвинять в тех событиях. Происходящее было борьбой за власть, потому людей и не собирались слушать. Кроме того, к распаду СССР подвела и созревшая мощная сила, которую никто тогда не учитывал, – рост сепаратизма в национальных республиках. Ее серьезнейшее давление мы продолжаем чувствовать на себе и сегодня: яркий пример – Украина.

Двусмысленно по ряду вопросов ведут себя и некоторые наши ближайшие партнеры, даже члены нашего Союзного государства. Так что соучастников того процесса много. Не только Борис Николаевич виноват, хотя он, конечно, был главным, к тому же был популярным и если бы захотел, все пошло бы по-другому.

Сегодня же возврата к Советскому Союзу нет. Мы живем в других политических и экономических реалиях и мы должны очень внимательно выбирать себе друзей и союзников.

Алексей Александров

Член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству (Калужская обл). Доктор юридических наук. Член ЕР

17.03.2016 18:07

Историю вспять повернуть нельзя – это очевидно, то есть возродить СССР не получится. Как, впрочем, очевидно и то, что в конце 1991 года в Белоруссии были произведены действия, имеющие сомнительную правовую основу. Но это тоже история.

Версий распада Советского Союза несколько. Одни говорят о победе США над СССР в «холодной» войне, что это работа зарубежных разведок. Другие указывают на внутренние причины: Союз «захлебнулся» в искусственно созданной им неправильной идеологии полутоталитаризма, полузапрета на инакомыслие, кроме того, специально создавались ситуации, чтобы народ начинал ненавидеть власть. Когда же вдруг заговорили о демократии, об основах рыночных отношений (речь же не шла о передачи недр олигархам и финансов банкирам) – имелся в виду курс, с помощью которого страна подняла бы свою экономику, на фоне этого и произошел сговор руководителей ряда республик (все члены КПСС), которые подписали так называемые Беловежские соглашения. Причем, первый, кому Ельцин доложил о подписании, был президент США. Но это история, которую можно только изучать и обсуждать.

Нам же сейчас надо строить государство на основе демократических принципов. В этом направлении колоссально много делает Путин, выстраивающий государственно-правовую идеологию, зиждущуюся на патриотических, историко-культурных, нравственных началах. И если при усилии всех нас такой «фундамент» станет железобетонным, таким, который невозможно сломать, Россия и дальше будет существовать и успешно развиваться. Если же нет, она распадется, как Советский Союз, точнее, ее распадут – так же, как распали СССР, а точнее даже не распали, а распяли. Советский Союз «распяли» - вот самое точное определение того, что сделали с великой страной!

Анатолий Лысков

Заслуженный юрист РФ. Сенатор от Липецкой области (2002-2014). Генерал-лейтенант. Беспартийный

17.03.2016 18:06

Полностью присоединяюсь к политической оценке президента России В.В.Путина о том, что распад СССР является геополитической катастрофой двадцатого столетия. И причины случившегося в коротком комментарии изложить практически невозможно. Попробую выделить основные направления, способствовавшие поэтапному разрушению великой страны.

Конечно, одним из главных факторов является случайное, в силу разных обстоятельств, выдвижение Михаила Горбачева на высший пост генерального секретаря КПСС. Но это не его вина - скорее его беда, так как ему был вручен жезл управления страной без публичного предъявления обществу программы изменений, программы развития страны (все делалось спонтанно, как говорят, на марше, от борьбы с алкоголизмом до идеи заключения нового Союзного договора). Но это и беда всех сограждан, потому что мы не имели в государстве отлаженных правовых механизмов смены политического руководства страны.

Смею сослаться вновь на монографию академика Евгения Чазова "Хоровод смертей", в которой он утверждает, что предшественник Горбачева - Леонид Брежнев - был по состоянию здоровья фактически недееспособным в течение почти семи последних лет. Это такая предпосылка катастрофы, которая способствовала тайной борьбе за власть и препятствовала появлению молодых патриотичных лидеров. В недавнем интервью бывший секретарь ЦК КПСС Валентин Фалин указанный 7-летний период охарактеризовал так: "... рядовые члены ЦК говорили между собой: в СССР правит не Брежнев (из добродушного и бесхитростного человека была сделана икона, украшенная орденами в десять рядов), а наша доморощенная "банда четырех" (М.Суслов, А.Громыко, Д.Устинов, Ю.Андропов)...". Разумеется, смысл словосочетания "банда четырех" - иносказательный, ёрнический, сатирический, как характеристика отсутствия должных процедур замены политического руководства в целях сохранения страны.

Теперь о единственном референдуме в СССР, проведенном 17 марта 1991 года (кстати, в канун празднования дня Парижской коммуны - 18 марта). Вправе ли мы сегодня предъявлять претензии к одному Горбачеву? Думаю, нет. И вот почему. Политическую ответственность с Горбачевым должны разделить и действовавшие в тот период народные депутаты (ранее - депутаты Верховного Совета) высшего законодательного органа Союза ССР. Это они создали правовые предпосылки невыполнения итогов референдума.

Поясню подробнее. Предлагаю первоначально сравнить содержание статьи 3 Конституции РФ, в которой четко сказано, что "носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является её многонациональный народ. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум (подчеркиваю это) и свободные выборы", с соответствующими положениями Конституции СССР, принятой Верховным Советом в 1977 году. А в статьях 2 и 5 Конституции СССР предусматривалась формула: " Вся власть принадлежит народу. Народ осуществляет государственную власть через Советы. Наиболее важные вопросы государственной жизни выносятся на всенародное обсуждение, а также ставятся на всенародное голосование".

Указанному референдуму предшествовало принятие закона СССР в конце декабря 1991 года "О всенародном голосовании (референдуме СССР)", то есть спустя 14 лет после принятия Конституции (негативный опыт запаздывания с законами еще оттуда). И что же? В этом законе непосредственная власть народа была ограничена. Не буду приводить все ограничительные нормы. Скажу только, что проведенный референдум проводился по правилам выявления общественного мнения по наиболее важным вопросам, находящимся в ведении Союза ССР. А в статье 29 того же закона была придумана правовая формула: "Итоги референдума, проводимого для выявления общественного мнения... должны учитываться соответствующими государственными органами". "Учитываться" или быть обязательными - две большие разницы. Вот Горбачев и учитывал, продвигая выдвинутую им ошибочную идею о заключении нового Союзного договора - как средство противодействия распространившегося к тому времени параду суверенитетов союзных республик.

И еще. В уголовных кодексах всех бывших союзных республик были главы о государственных преступлениях, принятые на основании союзного закона о государственных преступлениях. В числе этих преступлений был состав преступления "Измена Родине". Теперь нет ни страны, ни того состава преступления. В новейшей российской государственности существует новый Уголовный кодекс, который по правилам уголовного права обратной силы не имеет. Так что привлечь Горбачева к ответственности по новому Уголовному закону нельзя. Если авторам такой идеи разум не даёт покоя, у них имеется единственная реальная возможность сформулировать доказательное обвинение на основании прежнего законодательства РСФСР и СССР и публично ознакомить с ним общество. В то же время у Горбачева, которому недавно исполнилось 85 лет, имеется право защищать свою репутацию в суде.
Поделиться ВКонтакте Поделиться в Facebook Поделиться в Twitter
Парламентарии комментируют

Такие решения способны принимать только бессовестные люди, которых нельзя назвать ни коммерсантами, ни уж тем более государственными мужами. СМИ с утра до вечера агитируют, чтобы все сидели дома, затянули пояса, потерпели. А в это время в столице люди продолжают осваивать бюджет Москвы, перекладывая плитку и бордюрный камень. И главное, все прекрасно понимают, на чьем заводе закупается эта плитка, на чьем заводе закупается этот бордюрный камень, чьи строительные компании получают соответствующие подряды

Сегодня в России нормальная медицина и нормальное образование – для богатых. Бедные люди обречены на то, чтобы лечиться, условно говоря, подорожниками и методами Елены Малышевой. И соответственно, в образовании: 9 классов получил, и пошел работать механизатором или к станку. Если страна является сырьевым придатком, она не заинтересована ни в увеличении продолжительности жизни населения, ни в его хорошем образовании, поскольку хорошо образованное население будет слишком требовательным к власти

Трудно сказать, как можно относиться к инициативе Венедиктова, потому что только реальные события могут показать, как будет работать система наблюдателей на митингах от ОП. То ли она будет одобрять любые действия властей, если учесть, что состав Общественной палаты определяется как раз органами местной власти. То ли это действительно будут люди, которые смогут выручать горожан в случаях недобросовестных действий полиции. Поэтому единственное решение - восстановить право граждан на свободу ...

Скорее всего, предложенная Алексеем Куринным инициатива об увеличении ответственности за невыполнение законных требований депутатов и сенаторов будет отклонена, поскольку большинство Государственной Думы, состоящее из депутатов от «Единой России», голосует за то, чего требует правительство. А правительство с этой инициативой согласится вряд ли.. Но польза от нее все равно будет. Не исключено, что какая-то часть чиновников забеспокоится по поводу тех наказаний, которые предусмотрены сегодня, хотя ...