Мы можем установить прожиточный минимум в 2 копейки, и тогда у нас все будут богатыми...

Когда дует сильный ветер, бесполезно пытаться его остановить. Поэтому мне кажется, что все-таки бог с ней, с инфляцией - экономика гораздо важнее...

сайт СФ

"Государства в государстве": Парламентарии об укрупнении регионов

26.04.2016 11:15


Председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко выступает за укрупнение регионов, чтобы повысить качество жизни людей, проживающих сейчас в заведомо нежизнеспособных субъектах, пишет газета "Коммерсант" со ссылкой на телеканал НТВ.

"Надо укрупнять регионы, и не просто по чьей-то воле, а имея под этим экономические, инвестиционные и иные обоснования",— заявила Матвиенко, подчеркнув, что "есть субъекты федерации, которые точно нежизнеспособны в силу объективных причин, а не потому, что там плохие губернаторы".
Nike Air Max - http://sneaker.kiev.ua/nike-air-max-90
При этом спикер не уточнила, какие именно регионы являются нежизнеспособными, но, еще будучи губернатором Санкт-Петербурга, с 2007 года она предлагала объединить его с Ленобластью. Матвиенко считает, что для сокращения числа регионов время пришло, так как "в стране стабильная политическая и социальная обстановка".

Напомним, объединение регионов активно велось в 2003-2009 годах. В итоге число субъектов сократилось с 89 до 83.

Что Вы думаете по поводу предложения Матвиенко? Какие регионы можно было бы объединить? – с такими вопросами корреспондент Regions.ru обратился к парламентариям.

Сергей Катанандов

1й зампред Комитета СФ по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера (Республика Карелия). Глава Республики Карелия (2002-2010) Член ЕР

26.04.2016 11:17

В целом я это предложение поддерживаю. Предпосылки к объединению развитых регионов с теми, у которых нет достаточной финансовой основы для существования, которые находятся в зоне слабого перспективного развития, есть. Такое объединение придаст слабым субъектам второе дыхание.

Не хватает, правда, конкретики от Валентины Ивановны: какие регионы нежизнеспособны, кого с кем объединить. Ведь дело всегда в нюансах, как говориться, поэтому может быть, узнав про укрупнение определенных субъектов, этот вопрос таким простым нам уже не покажется, тем более все-таки и людьми, проживающими на объединяемых территориях, и местными властями такая перспектива воспринимается болезненно.

Я бы в первую очередь обратил внимание на Центральную Россию, где собраны маленькие регионы с совсем небольшими площадями. Такая частая "нарезка" мне непонятна. С другой стороны, с исторической точки зрения они – территории устоявшиеся, развиваются нормально. Так что здесь спешить нельзя.

Сергей Калашников

Первый заместитель председателя Комитета Госдумы по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Член Совета Федерации от исполнительной власти Брянской обл.(2015-2020) Депутат Госдумы (1993-1998, 2011-2015). Член ЛДПР. Министр труда и социального развития РФ (1998-2000).

26.04.2016 11:17

Я – за укрупнение регионов. И не потому, что Валентина Ивановна это заявила, а потому что я сам уже давно считаю, что российские субъекты слишком размельченные. Если обратиться к нашей истории, Екатерина Вторая, к примеру, утвердила 40 губерний, сейчас субъектов – 85, то есть в 2 раза больше. Это неправильно.

На мой взгляд, серьезного укрупнения требуют территории Центрального федерального округа. Там расположены области, с одной стороны, с однотипной схемой хозяйствования, с другой, - они дополняют друг друга распределением производительных сил. При этом они находятся в разных юрисдикциях, то есть субъекты разные, что, я считаю, не способствует концентрации экономических усилий данных территорий. Так, на мой взгляд, вполне возможно объединение Смоленской, Брянской, Калужской и Орловской областей в один регион. Также можно рассмотреть вопрос слияния Липецкой, Воронежской и, может быть, Рязанской областей.

Кроме того, возможно объединение ряда национальных республик Поволжья, в частности, Чувашии, Мордовии, Марий-Эл и др. в не имеющий национальной окраски административный субъект, что крайне важно. Это мог бы стать мощный, экономически развитый регион.

Как известно, в нашей стране проживает более 140 народностей. При всем уважении к каждой, мне кажется несправедливым, что одна имеет квазигосударственную субъектность, а другая – нет (мы все, независимо от национальности, - россияне). Понятно, что Пермский край и Свердловская область образуют единый конгломерат - в него же возможно вхождение Томской области.

На Дальнем Востоке тоже имеет смысл укрупнить территории: Еврейскую автономную область, Амурскую область следует объединить с Хабаровским краем, поскольку у них один тип хозяйствования. Быть может, имеет смысл присоединить к ним и Владивосток.

Главное, люди должны понять: речь не идет об ущемлении чьего-либо национального достоинства, речь идет о создании мощного экономического "кулака" на определенной территории. Экономическая интеграция в условиях кризиса становится крайне актуальной.

Олег Куликов

Депутат Госдумы 4-го, 5-го и 6-го созывов, КПРФ

26.04.2016 11:17

В данном вопросе я с Матвиенко полностью согласен. Действительно, у нас немало нежизнеспособных субъектов федерации. Это, наверное, примерно 20 регионов, у которых огромный дефицит бюджета и нет никакой инвестиционной составляющей. Они плохо обеспечены природными ресурсами, у них нет мощной экономики.

Поэтому их надо действительно объединять с теми регионами, которые могли бы как паровоз тащить отстающие территории и своей экономикой по крайней мере обеспечивать им жизнь. Иначе из депрессивных регионов в конце концов уйдет весь народ.

Называть конкретные субъекты особо не хочется, чтобы не обидеть жителей отстающих территорий. В основном это регионы, которые находятся на периферии России. Есть они и в Сибири, есть и на юге нашей федерации. В основном это малонаселенные территории – за исключением, конечно, Чукотки, Магадана, того же Ямало-Ненецкого округа, которые хорошо обеспечены природными ресурсами и в какой-то степени сами являются донорами федерального бюджета.

В любом случае, все надо детально просчитать – с тем, чтобы укрупнение тех или иных регионов не вело к утрате национальных и культурных особенностей, традиционных промыслов, которыми дорожат местные жители. Субъекты, которые будут присоединяться к другим, более сильным регионам, должны видеть явные преимущества новой системы, быть уверенными в том, что у них улучшится ситуация со здравоохранением, социальной поддержкой, рабочими местами и т.д. Они явно должны видеть позитивные экономические последствия от такого укрупнения.

Александр Бурков

1й зампред комитета ГД по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления. Фракция «Справедливая Россия»

26.04.2016 11:17

Это предложение оценивать достаточно сложно. Я не видел по данной идее экономических выкладок, не видел обоснований, касающихся логистических связей регионов, культурных, социальных, национальных факторов.

Скажем, я понимаю, почему в свое время объединили Коми-Пермяцкий округ с Пермской областью и еще ряд других территорий между собой. А сегодня что объединять: Санкт-Петербург с Ленинградской областью или Москву с Московской областью? Или, может, предлагается объединить Чукотку с Камчаткой или Чукотку с Якутией? Ну тогда я вообще не понимаю, как можно будет ими управлять, учитывая в том числе серьезную проблему с транспортным сообщением.

Считаю, что к принятию таких решений надо подходить очень осторожно, внятно и продуманно. Да, идея об объединении с прилегающими территориями таких мегаполисов как Москва и Санкт-Петербург в последнее время звучит. Но я могу сказать, что это очень большой вопрос. Ведь в подобных случаях отдаленные территории могут оказаться в положении бесправных пасынков. Поэтому я бы от таких решений воздержался.

При том административно-территориальном делении, которое у нас есть сегодня, на мой, взгляд, было бы ошибкой рассматривать возможность объединения крупных городов с прилегающими территориями. Это приведет к тому, что управление регионами серьезно усложнится. Объединив Санкт-Петербург с Ленобластью или Москву с Подмосковьем мы получим "государство в государстве". Думаю, этого допускать нельзя.

Антон Ищенко

Член комитета ГД по бюджету и налогам. Фракция ЛДПР

26.04.2016 11:17

У партии ЛДПР есть пункт программы, который, как мы считаем, должен находиться в приоритетах национальной политики. Уже даже не один десяток лет мы указываем на то, что у нас очень много национальных республик, где компактно проживают представители небольших этносов. ЛДПР считает это абсолютно неправильным подходом: деление страны должно быть территориальным, но не национальным.

Наверное, именно из этого надо исходить, когда встанет вопрос об укрупнении ряда наших регионов. И я уверен, что в ближайшее время он выйдет на повестку дня. Ведь на самом деле есть республики и области, которые в силу объективных причин не могут быть полностью обеспечены финансовыми ресурсами для удовлетворения всех социальных потребностей населения. Существуют регионы, которые не обладают промышленностью, природными ресурсами и т.д. Поэтому вполне логично было бы объединить их с более богатыми и финансово обеспеченными субъектами, сократив при этом расходы на управление. Мы знаем, что даже в небольших регионах работают свои законодательные собрания - причем иногда с чрезмерным количеством депутатов, свои правительства, деятельность которых требует существенных бюджетных затрат.

Поэтому Валентина Матвиенко предлагает правильный подход. Другое дело, что к этому вопросу надо было приступать еще 10-15 лет назад, когда у нас стали появляться федеральные округа.

В России очень много регионов, которые попали сегодня по сути в кредитную кабалу. Взять, к примеру, такие малоперспективные с точки зрения экономического потенциала субъекты как Тыва или Еврейская автономная область. Или, допустим, Мордовия: несмотря на то, что республика находится в центре России и имеет неплохие инфраструктурные возможности, она сейчас в долгах как в шелках.

Кстати, параллельно нам нужно наконец решать вопрос о списании долгов субъектам РФ. Мы списываем долги разным государствам: Кубе, Алжиру, Афганистану и т.д. – в общей сложности больше 100 млрд долларов. В отношении российских регионов депутаты от ЛДПР предлагали провести реструкторизацию долгов хотя бы на 647 млрд рублей. Но ни правительство, ни "Единая Россия" почему-то не хотят глубоко вникнуть в этот вопрос. Видимо, они хотят иметь определенный контроль над руководством регионов – возможно, в связи с приближением парламентских выборов.

Так что это вопрос даже не экономический, а в большей степени политический. Хотя с позиций здравого смысла логично было бы снизить финансовую нагрузку на те регионы, которые просто не в состоянии возвращать в федеральный бюджет долги в столь тяжелое кризисное время.
Поделиться ВКонтакте Поделиться в Facebook Поделиться в Twitter

"Вообще-то по Конституции принудительный труд у нас запрещен, а сенатор предлагает привлекать к принудительным работам граждан, получающих пособие по безработице, хоть знает, что это за пособие, и стоит ли из-за него, как говорится, «жилы рвать»? Да это крошечные деньги, и он еще предлагает наказывать! Наказывать надо того, кто придумал такое пособие по безработице, которое у нас ниже прожиточного минимума..."

Парламентарии комментируют

"Набиуллина будет стремиться подавить всплеск инфляции теми методами, которые она применяла и раньше. То есть, будет увеличиваться процентная ставка для реального сектора экономики, и за счет этого будут пытаться снизить инфляцию. Это значит, что если Центробанк будет снова задирать такие кредитные ставки, какие у нас уже когда-то были, в 15% и больше, то ни о каком развитии экономики не может быть и речи. Для производства это по сути означает, что прожить можно только сегодня, а завтра умереть..."

Парламентарии и бизнес

Наша страна – это страна тротуарной плитки, торговых центров и видеокамер. Те люди, которые формируют у нас институты власти, финансовые потоки, - им нужно, чтобы в стране было как можно больше видеокамер, потому что это очень хорошие деньги. Какая-то фирма получит теперь право заниматься и цифровизацией судов. Возможно, уже есть какой-то приближенный олигарх, который будет этим заниматься. А как мы будем предъявлять бумаги и документальные свидетельства тех или иных слов, которые озвучивает адвокат?

"Результаты работы парламента будут зависеть прежде всего от того, собирается ли правительство существенным образом изменять экономический курс. Судя по бюджету, этого делать не предполагается. При такое политике практически невозможно существенно улучшить материальное и социальное положение людей. Поэтому по-прежнему российская экономика будет развиваться относительно медленно, и не будет выполнен указ президента № 204, согласно которому мы должны обеспечить экономический прорыв. не будут ...

Видимо, когда власть не может сделать жизнь людей лучше, - не важно, по причине нежелания, или неумения, - власти нужно министерство, которое будет вбивать людям в голову то, что они стали жить лучше. И, наверное, первое, что будет делать министерство – это раздавать нашим гражданам бесплатно телевизоры, с комплектом федеральных каналов. Для такого министерства это будет самым эффективным способом воздействия на умы людей. Раньше это делалось посредством радио и газет, теперь добавилось тел ...

"Этот законопроект предусматривает прямую цензуру в интернете - если, например, появляется информация о коррупции чиновника, то ему можно будет написать заявление в прокуратуру, и будет примерно так же, как в сталинские времена, когда т.н. «тройки» тут же принимали решения и приводили их в исполнение. По сути, это будет тот же внесудебный приговор к высшей мере, только по отношению к сайту. И потом человеку придется ходить по судам и доказывать, что его сайт должны восстановить..."