В целом я это предложение поддерживаю. Предпосылки к объединению развитых регионов с теми, у которых нет достаточной финансовой основы для существования, которые находятся в зоне слабого перспективного развития, есть. Такое объединение придаст слабым субъектам второе дыхание.

Не хватает, правда, конкретики от Валентины Ивановны: какие регионы нежизнеспособны, кого с кем объединить. Ведь дело всегда в нюансах, как говориться, поэтому может быть, узнав про укрупнение определенных субъектов, этот вопрос таким простым нам уже не покажется, тем более все-таки и людьми, проживающими на объединяемых территориях, и местными властями такая перспектива воспринимается болезненно.

Я бы в первую очередь обратил внимание на Центральную Россию, где собраны маленькие регионы с совсем небольшими площадями. Такая частая "нарезка" мне непонятна. С другой стороны, с исторической точки зрения они – территории устоявшиеся, развиваются нормально. Так что здесь спешить нельзя.

Я – за укрупнение регионов. И не потому, что Валентина Ивановна это заявила, а потому что я сам уже давно считаю, что российские субъекты слишком размельченные. Если обратиться к нашей истории, Екатерина Вторая, к примеру, утвердила 40 губерний, сейчас субъектов – 85, то есть в 2 раза больше. Это неправильно.

На мой взгляд, серьезного укрупнения требуют территории Центрального федерального округа. Там расположены области, с одной стороны, с однотипной схемой хозяйствования, с другой, - они дополняют друг друга распределением производительных сил. При этом они находятся в разных юрисдикциях, то есть субъекты разные, что, я считаю, не способствует концентрации экономических усилий данных территорий. Так, на мой взгляд, вполне возможно объединение Смоленской, Брянской, Калужской и Орловской областей в один регион. Также можно рассмотреть вопрос слияния Липецкой, Воронежской и, может быть, Рязанской областей.

Кроме того, возможно объединение ряда национальных республик Поволжья, в частности, Чувашии, Мордовии, Марий-Эл и др. в не имеющий национальной окраски административный субъект, что крайне важно. Это мог бы стать мощный, экономически развитый регион.

Как известно, в нашей стране проживает более 140 народностей. При всем уважении к каждой, мне кажется несправедливым, что одна имеет квазигосударственную субъектность, а другая – нет (мы все, независимо от национальности, - россияне). Понятно, что Пермский край и Свердловская область образуют единый конгломерат - в него же возможно вхождение Томской области.

На Дальнем Востоке тоже имеет смысл укрупнить территории: Еврейскую автономную область, Амурскую область следует объединить с Хабаровским краем, поскольку у них один тип хозяйствования. Быть может, имеет смысл присоединить к ним и Владивосток.

Главное, люди должны понять: речь не идет об ущемлении чьего-либо национального достоинства, речь идет о создании мощного экономического "кулака" на определенной территории. Экономическая интеграция в условиях кризиса становится крайне актуальной.

В данном вопросе я с Матвиенко полностью согласен. Действительно, у нас немало нежизнеспособных субъектов федерации. Это, наверное, примерно 20 регионов, у которых огромный дефицит бюджета и нет никакой инвестиционной составляющей. Они плохо обеспечены природными ресурсами, у них нет мощной экономики.

Поэтому их надо действительно объединять с теми регионами, которые могли бы как паровоз тащить отстающие территории и своей экономикой по крайней мере обеспечивать им жизнь. Иначе из депрессивных регионов в конце концов уйдет весь народ.

Называть конкретные субъекты особо не хочется, чтобы не обидеть жителей отстающих территорий. В основном это регионы, которые находятся на периферии России. Есть они и в Сибири, есть и на юге нашей федерации. В основном это малонаселенные территории – за исключением, конечно, Чукотки, Магадана, того же Ямало-Ненецкого округа, которые хорошо обеспечены природными ресурсами и в какой-то степени сами являются донорами федерального бюджета.

В любом случае, все надо детально просчитать – с тем, чтобы укрупнение тех или иных регионов не вело к утрате национальных и культурных особенностей, традиционных промыслов, которыми дорожат местные жители. Субъекты, которые будут присоединяться к другим, более сильным регионам, должны видеть явные преимущества новой системы, быть уверенными в том, что у них улучшится ситуация со здравоохранением, социальной поддержкой, рабочими местами и т.д. Они явно должны видеть позитивные экономические последствия от такого укрупнения.

Это предложение оценивать достаточно сложно. Я не видел по данной идее экономических выкладок, не видел обоснований, касающихся логистических связей регионов, культурных, социальных, национальных факторов.

Скажем, я понимаю, почему в свое время объединили Коми-Пермяцкий округ с Пермской областью и еще ряд других территорий между собой. А сегодня что объединять: Санкт-Петербург с Ленинградской областью или Москву с Московской областью? Или, может, предлагается объединить Чукотку с Камчаткой или Чукотку с Якутией? Ну тогда я вообще не понимаю, как можно будет ими управлять, учитывая в том числе серьезную проблему с транспортным сообщением.

Считаю, что к принятию таких решений надо подходить очень осторожно, внятно и продуманно. Да, идея об объединении с прилегающими территориями таких мегаполисов как Москва и Санкт-Петербург в последнее время звучит. Но я могу сказать, что это очень большой вопрос. Ведь в подобных случаях отдаленные территории могут оказаться в положении бесправных пасынков. Поэтому я бы от таких решений воздержался.

При том административно-территориальном делении, которое у нас есть сегодня, на мой, взгляд, было бы ошибкой рассматривать возможность объединения крупных городов с прилегающими территориями. Это приведет к тому, что управление регионами серьезно усложнится. Объединив Санкт-Петербург с Ленобластью или Москву с Подмосковьем мы получим "государство в государстве". Думаю, этого допускать нельзя.

У партии ЛДПР есть пункт программы, который, как мы считаем, должен находиться в приоритетах национальной политики. Уже даже не один десяток лет мы указываем на то, что у нас очень много национальных республик, где компактно проживают представители небольших этносов. ЛДПР считает это абсолютно неправильным подходом: деление страны должно быть территориальным, но не национальным.

Наверное, именно из этого надо исходить, когда встанет вопрос об укрупнении ряда наших регионов. И я уверен, что в ближайшее время он выйдет на повестку дня. Ведь на самом деле есть республики и области, которые в силу объективных причин не могут быть полностью обеспечены финансовыми ресурсами для удовлетворения всех социальных потребностей населения. Существуют регионы, которые не обладают промышленностью, природными ресурсами и т.д. Поэтому вполне логично было бы объединить их с более богатыми и финансово обеспеченными субъектами, сократив при этом расходы на управление. Мы знаем, что даже в небольших регионах работают свои законодательные собрания - причем иногда с чрезмерным количеством депутатов, свои правительства, деятельность которых требует существенных бюджетных затрат.

Поэтому Валентина Матвиенко предлагает правильный подход. Другое дело, что к этому вопросу надо было приступать еще 10-15 лет назад, когда у нас стали появляться федеральные округа.

В России очень много регионов, которые попали сегодня по сути в кредитную кабалу. Взять, к примеру, такие малоперспективные с точки зрения экономического потенциала субъекты как Тыва или Еврейская автономная область. Или, допустим, Мордовия: несмотря на то, что республика находится в центре России и имеет неплохие инфраструктурные возможности, она сейчас в долгах как в шелках.

Кстати, параллельно нам нужно наконец решать вопрос о списании долгов субъектам РФ. Мы списываем долги разным государствам: Кубе, Алжиру, Афганистану и т.д. – в общей сложности больше 100 млрд долларов. В отношении российских регионов депутаты от ЛДПР предлагали провести реструкторизацию долгов хотя бы на 647 млрд рублей. Но ни правительство, ни "Единая Россия" почему-то не хотят глубоко вникнуть в этот вопрос. Видимо, они хотят иметь определенный контроль над руководством регионов – возможно, в связи с приближением парламентских выборов.

Так что это вопрос даже не экономический, а в большей степени политический. Хотя с позиций здравого смысла логично было бы снизить финансовую нагрузку на те регионы, которые просто не в состоянии возвращать в федеральный бюджет долги в столь тяжелое кризисное время.