Реального импортозамещения не будет до тех пор, пока страной руководят спекулянты, которые привыкли фарцевать нефтью, газом, перепродавать, перепокупать, но производить ничего не могут

Изменения в избирательном законодательстве возможны только после проведения парламентского расследования о события, происшедших в Москве 27 июля и 3 августа

Замкнутый круг: Парламентарии о неэффективных расходах министерств

16.06.2016 10:50


Счетная палата нашла неэффективные министерства.

Ведомство Татьяны Голиковой проводит фронтальные проверки всех ведомств и распорядителей бюджета. СП объявила о неэффективных госрасходах в Минсельхозе, Минстрое, Минвостокразвития и Минкавказе. Эксперты прогнозируют "неудачникам" далеко идущие последствия - ранее после проверки СП президент Владимир Путин остановил финансирование особых экономических зон.

Минсельхоз и Минкавказ выполнили профильные госпрограммы на 55% и 53%, Минвостокразвития проштрафился на 455 млн рублей, Минстрою насчитали финансовых нарушений почти на 2 млрд руб., а целевые индикаторы достигнуты менее чем на 30%. 14 июня, выступая в Госдуме, Голикова раскритиковала меры по стабилизации банковской системы в 2015 году.

На необходимость сокращать бюджетный дефицит недвусмысленно указывает то, что, несмотря на подорожание нефти, российское правительство не может удержать его значение выше обозначенных Владимиром Путиным 3% ВВП. В мае дыра в бюджете превышала 5,5% ВВП. Так что неутешительные выводы СП о работе ряда министерств вполне могут иметь серьезные последствия.

Напомним, что еще в начале апреля аудиторы обнародовали данные о низкой эффективности действующих в стране особых экономических зон, вскоре Владимир Путин поручил закрыть 10 из них. Эксперты "НГ" не исключают, что сегодняшние отчеты СП о деятельности министерств могут стать формальным поводом к отказу от неэффективных программ и даже к кадровым перестановкам.

Корреспондент Regions.ru обратился к парламентариям с вопросами: Как Вы прокомментируете эти данные? Какими должны быть выводы? Считаете ли Вы эффективными действующих руководителей перечисленных ведомств?

Борис Резник

Член президиума Национального антикоррупционного комитета РФ, секретарь Союза журналистов России, депутат Госдумы 3-го, 4-го, 5-го и 6-го созывов

16.06.2016 10:51

Я выступаю за исполнение прогноза экспертов. В кризис нашим министерствам аппетиты следовало бы умерить.

Взять тот же Минвостокразвития. Лично я пока не наблюдаю развития Дальнего Востока одноименным министерством. Зато наблюдается исчезновение более 400 миллионов рублей. Интересно, как министерство их "употребило"? Может быть, произошло в соответствии с формулировкой "нецелевое использование бюджетных средств"? Формулировка, конечно, хитрая, но понятная: нецелевое использование преследует цель похитить, урвать.

А у Минстроя нашли нарушений на 2 миллиарда рублей! Те же вопросы впору задать и ему.

Думаю, все эти четыре министерства, упомянутые Счетной палатой, должны публично рассказать, куда дели деньги. Что касается руководителей этих ведомств, они, безусловно, должны отвечать за своих подчиненных, за происходящее в их структурах.

Николай Харитонов

Председатель Комитета ГД по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока. Фракция КПРФ

16.06.2016 10:51

Счетная палата – государево око. Считаю, ее глава Татьян Голикова должна напроситься на прием к президенту и доложить ему ситуацию с этими министерствами. Но, как мне кажется, прежде чем судить министерства за недовыполнение программ, надо посмотреть, когда Минфин перечислил им деньги.

Если же говорить о руководителях этих ведомств, то фракция КПРФ в лице Геннадия Зюганова уже не раз указывала, что эффективными в нынешнем кабинете являются только руководители военного блока, международного блока и МЧС. Главы финансово-экономического блока, Минобрнауки – несостоятельны, премьер тоже. Об этом же, кстати, не раз говорил и Сергей Миронов. Но сделать-то депутаты ничего с этим не могут – у нас нет полномочий снимать министров! Вот и выходит, что только говорим, просим, других прав в этом направлении у нас нет.

Сергей Калашников

Первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике (Брянская область). Депутат Госдумы (1993-1998, 2011-2015). Член ЛДПР. Министр труда и социального развития РФ (1998-2000)

16.06.2016 10:51

Дело в том, что недовыполнение министерствами программ – это из года в год повторяющаяся ситуация. В одних министерствах показатели больше, в других – меньше, и зависит это, как правило, не от эффективности работы министерства, а от того, что многие программы составлены таким образом, что их нельзя реализовать в рамках оказываемого финансирования - финансирование у нас неструктурированное. Поэтому в первую очередь я бы стал говорить о том, что сама система бюджетных программ носит на сегодняшний день имитационный характер.

Если же последуют шаги, о которых говорят эксперты, их можно будет расценивать, как политические, потому что, повторюсь, из года в год выявляется неэффективное исполнение госпрограмм. И если это действительно произойдет, значит, настал такой момент, когда потребовалось кого-то, что называется, "списать".

Сергей Лисовский

1-й зампред Комитета СФ по аграрно-продовольственной политике и рыбохозяйственному комплексу (Курганская обл). Член ЕР

16.06.2016 10:51

Начну с особых экономических зон. Еще лет 10 назад я говорил, что это мертворожденное дитя. Сразу было понятно: у нас такая схема работать не будет, для нас она не может быть эффективной. Если взять Сингапур или Гонконг, то их территории целиком сами по себе являются особыми экономическими зонами. В России же такие зоны были налоговыми дырками, которыми пользовались все.

Взять тот же Калининград: особой экономической зоной был порядка 25 лет, и что это городу, его жителям принесло? Ничего, кроме того, что сделало некоторых людей очень богатыми. Бюджет же потерял огромные деньги на неуплаченных платежах, плюс мы имели недобросовестную конкуренцию между беспошлинными товарами и товарами, производимыми российскими изготовителями.

Теперь - про Минсельхоз, который мне по роду службы ближе всего. У Минсельхоза много программ, я их все знаю, они все нужны. Там есть другая проблема: регламент получения субсидий таков, что многие отказываются их получать. Мы настолько увлеклись борьбой с коррупцией, что напридумывали такой набор и объем документов для получения госсубсидий, что люди их не только не в силах собрать, но и стоимость их зашкаливает, порой приближаясь к размеру субсидии! В итоге субсидии оказываются невостребованы, и, как понятно, не потому, что программа плоха, а из-за крайне тяжелых регламентов, которые придумывает ни Минсельхоз, а различные проверяющие структуры, Минфин и т.д.

Возьмем программу поддержки мелиорации. Стране она необходима, тем более мы практически 20 лет не занимались мелиорацией, в результате чего даже новые системы уже пришли в упадок. Как-то я разговаривал с одним фермером - крепким хозяйственником, он рассказал, что у него есть несколько мелиорационных систем еще советских времен. Чтобы запустить новые, он может взять субсидию в 8 миллионов рублей, между тем собрать пакет документов стоит 4,5 миллиона рублей – и это огромная работа! При этом он, получив субсидию, будет подпадать под все ревизии, потому что это бюджетные деньги. Так и работает с советскими.

И последнее. Зачастую министерства прямо-таки обрастают "фирмами-спутниками", которые такие документы делают. Соответственно, туда перекачиваются деньги, так как идет понуждение получателя субсидий тратить средства на те или иные компании, которые не нужны ни государству, ни фермеру, но без них субсидии получить невозможно. Такой вот замкнутый круг.

Андрей Чернышев

Депутат Законодательного собрания Иркутской области

16.06.2016 10:51

Ознакомившись с выводами Счетной палаты, конечно, можно обрушиться с критикой на отдельные министерства и их руководителей. Это самый соблазнительный и легкий путь. Но я предложил бы посмотреть на данную тему шире, с государственной точки зрения.

Проблема эффективности бюджетных расходов сегодня вышла на первый план. Новая экономическая реальность обязывает находить пути оптимизации, но не в ущерб развитию. Чтобы адаптироваться к создавшимся условиям, нужно время, а главное, понимание – что надо взять в завтрашний день, а от чего следует отказаться.

Совсем недавно, основываясь на результатах работы Счетной палаты, президент РФ Владимир Путин поручил закрыть 10 особых экономических зон. Принято решение, что будущее – за территориями опережающего развития. Они по сути выполняют ту же задачу создания новых производств и рабочих мест, но в ТОРах предпочтение отдается не прямому бюджетному финансированию, а налоговым, таможенным и другим льготам.

Аудит Счетной палаты позволил собрать информацию о неэффективных программах, которые должны быть закрыты, а высвободившиеся средства направлены на более результативные направления. Проверка прошла, теперь слово за председателем правительства России и президентом. Я уверен, что выводы скоро будут сделаны.
Поделиться ВКонтакте Поделиться в Facebook Поделиться в Twitter
Парламентарии комментируют

Вместо того, чтобы мазать одной черной краской наше советское прошлое, было бы лучше дать объективную оценку тому волчьему капитализму, который установился у нас сегодня. В то время как советский опыт стал ориентиром для того, чтобы социал-демократические преобразования в Европе и Америке были реализованы быстрым, прорывным путем. И именно благодаря этому им удалось избежать опасности быть поглощенными какими-то революционными процессами

Нелепо требовать декларации о доходах от сельских депутатов, которые не получают никакой зарплаты. Люди резонно говорят, что они не имеют никаких преимуществ от этой своей деятельности, а их еще заставляют мучиться и собирать какие-то бумажки, справки. И не случайно сельские депутаты, в том числе довольно активные, нередко складывают свои полномочия, поскольку предпочитают избавиться от лишней суеты

Трудно сказать, как можно относиться к инициативе Венедиктова, потому что только реальные события могут показать, как будет работать система наблюдателей на митингах от ОП. То ли она будет одобрять любые действия властей, если учесть, что состав Общественной палаты определяется как раз органами местной власти. То ли это действительно будут люди, которые смогут выручать горожан в случаях недобросовестных действий полиции. Поэтому единственное решение - восстановить право граждан на свободу ...

Российское законодательство о митингах и без того очень жесткое. И нам надо было бы идти в противоположном направлении. Нужно облегчать возможности проведения санкционированных митингов, - для того, чтобы не возникали несанкционированные. Чем больше у нас будет разрешенных митингов, тем меньше будет митингов несанкционированных, и соответственно, меньше разгонов, и меньше озлобления части общества против тех, кто эти митинги разгоняет