Борьба с коррупцией в России напоминает спортивную рыбалку: поймали, посчитали, взвесили и отпустили. Одним словом, идет имитация кипучей деятельности

Дискуссия в обществе о необходимости изменения Конституции поднимает вопрос о подготовке и внесении в Госдуму проекта закона "О Конституционном Собрании РФ"

http://gov39.ru/news/101/62240/

Пациент скорее жив, чем мертв: Парламентарии о штрафах для медиков за плохую работу

17.06.2016 11:56


В Госдуме готовятся рассмотреть в первом чтении законопроект, который призван усилить контроль за качеством работы медиков. Хотя сам документ ссылается на соответствующее поручение Владимира Путина, общественники утверждают, что он не отвечает поставленным президентом задачам.

Законопроект предусматривает штраф от 50 до 200 тыс. рублей для должностных лиц за нарушение установленных порядков оказания медицинской помощи, а также штрафы за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья до 20 тыс. рублей. Поправки разработаны по поручению главы государства. Он еще в декабре 2014 года поставил задачу сформировать "централизованную систему государственного контроля за качеством работы медицинских организаций". В Лиге пациентов указывают на то, что законопроект не выполняет поручение президента, на которое разработчики ссылаются в пояснительной записке.

"Было поручено создать систему контроля качества. А этот законопроект качества не касается вообще, он касается должностных функций и причинения вреда", — рассказал "Известиям" президент организации Александр Саверский. По мнению общественников, необходимо детально прописать стандарты качества и ответственность за их нарушения — подобно тому, как в КоАПе детально прописана ответственность за нарушения разных правил дорожного движения.

Почти по всем статьям, которые вносятся в Административный кодекс, ответственность несут должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица. То есть о штрафах для конкретных медработников речи не идет. По мнению общественников, административную ответственность следует распространить на всех медицинских работников, при этом необходимо заменить административной ответственностью уголовную: сажать коллег в тюрьму никто не хочет, поэтому при разборе врачебных нарушений возникает круговая порука. Эти меры помогут не только экспертам, но и главврачам, которые в данный момент при наказании подчиненных ограничены трудовым законодательством, а оно в этой части слабое.

"Необходим инструмент с широким диапазоном — от штрафа в размере 100 рублей до лишения права заниматься медицинской деятельностью. И совершенно не нужен здесь приговор уголовного суда со всеми его сложностями", — говорит глава Лиги пациентов.

Один из авторов законопроекта — член комитета Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству Владимир Поневежский не согласен с предложением распространить административную ответственность на всех медработников. По его мнению, для обычных сотрудников уже есть достаточно инструментов наказания. В конце концов, санкции к ним может применить и главный врач. А сам главный врач уже подпадает под новые административные наказания.

Корреспондент Regions.ru попросил парламентариев выразить свое отношение к критике и предложениям общественников.

Сергей Калашников

Первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике (Брянская область). Депутат Госдумы (1993-1998, 2011-2015). Член ЛДПР. Министр труда и социального развития РФ (1998-2000)

17.06.2016 11:58

Проблема, о которой здесь идет речь, вполне реальная. Но я считаю, что данный законопроект абсолютно далек от ее решения. Дело в том, что очень трудно понять ту грань, которая связана не преступлениями, а именно с нарушениями неизвестно чего. Это практически недоказуемая вещь.

Любое лечение индивидуально и зависит от многих факторов. Почему, кстати, не приживаются протоколы, или, как их еще называют, стандарты лечения? Да потому что протекание одной и той же болезни - в сочетании с другими недугами, с индивидуальными особенностями - требует широкого подхода к понятию "протокол лечения".

Одно дело, когда нарушаются какие-то принципиальные вещи. Ну например, пинцет забыли в животе. Это преступление, халатность. Но зафиксировать нарушение, скажем, в ситуации, когда выписали не то лекарство – это фактически невозможно. И сразу встает вопрос: а кто будет фиксировать эти нарушения, если они не поддаются какой-либо формализации? Поэтому я считаю, что это чисто популистский законопроект, не имеющий под собой абсолютно никакой основы.

С позицией тех общественников, которые выступают за аккредитацию врачей, конечно, нельзя не согласиться. Но для этого врач должен стать субъектом врачебной деятельности. На сегодняшний день субъектом является медицинское учреждение, поэтому и административные санкции сейчас могут налагаться только на медучреждения.

Поэтому первое, что нужно предпринять, – это сделать врача индивидуально ответственным. А для этого необходимо вводить саморегулирование в деятельности медицинских организаций: только они и могут оценить степень ответственности врача в каждом конкретном случае.

Елена Афанасьева

Член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству (Оренбургская область). Депутат Госдумы (2003-2014). Член ЛДПР

17.06.2016 11:58

Как и у представителей общественности, у меня точно так же существуют сомнения в реализации этого законопроекта. Сразу появляется вопрос: а кто будет доказывать, что человека не проинформировали о тех или иных моментах, связанных с его лечением? То есть получается, что эта задача перекладывается на пациента.

О ситуации я знаю не понаслышке. К примеру, когда моя мама приходит домой после УЗИ, то выясняется, что ей никто и ничего не говорил о том, что конкретно нужно теперь предпринять, к какому врачу обратиться. Как правило, ответ звучит один и тот же: проблемы, которые у вас имеются, в этом возрасте уже допустимы. Что это означает, что это за понятие такое?!

Если после определенного исследования видно, что у пациента что-то не в порядке, он должен направляться к соответствующему специалисту. Но очень часто этого не делается. И вот как человеку, особенно в преклонном возрасте, доказать, что его не поставили в известность? В общем, опять все перекладывается на плечи самих граждан. А как им быть, когда они сами не являются профессионалами в медицинских вопросах?

Поэтому, естественно, у меня существуют глубокие сомнения в реализации этого законопроекта. На бумаге-то все красиво и хорошо, вроде бы все в защиту людей делается. А как на практике это будет осуществляться? Да никак! Зато потом людям будут говорить: ну мы же все прописали, поэтому читайте закон и пользуйтесь своими правами. Но реализовать эти права будет невозможно. Повторю: граждане, обращающиеся за медицинской помощью, сами профессионалами в медицине не являются.

Прежде чем рассматривать этот законопроект, нужно детально разобраться, каким образом пациент сможет пользоваться его нормами. А пока что он ни о чем.

Олег Куликов

Депутат Госдумы 4-го, 5-го и 6-го созывов, КПРФ

17.06.2016 11:58

В целом я поддерживаю концепцию этого законопроекта. Это достаточно объемный документ, и все, что нужно, там отражено. Поэтому я не могу согласиться с критикой законопроекта, которая прозвучала со стороны ряда общественников.

Другое дело, что систему штрафов можно было бы подкорректировать, сделать диапазон штрафов более широким. В частности, нужно отделить село от города: как-никак, а жизненный уровень на селе существенно ниже, поэтому там нижнюю планку штрафов можно значительно опустить. Ну и в принципе, ко второму чтению в документе многое можно будет изменить. Тем более что и в первом чтении законопроект, возможно, будет рассматриваться только в октябре.

Совсем же отказываться от института административной ответственности медиков нам никак нельзя. К сожалению, у нас достаточно много расхлябанности, от которой происходят в том числе и врачебные ошибки. Бывает, в животах пациентов оставляют и бинты, и зажимы. А штрафы – они все-таки в какой-то мере людей если не перевоспитывают, то хотя бы дисциплинируют.

Что касается вопроса о контроле над качеством медуслуг, то эту функцию должен выполнять Росздравнадзор. У нас на заседании комитета на днях был как раз его руководитель Михаил Мурашко, который тоже поддержал концепцию законопроекта.

Александр Старовойтов

Член комитета ГД по транспорту и строительству, фракция ЛДПР

17.06.2016 11:58

Совершенно очевидно, что медицинские услуги, которые у нас оказываются сегодня населению, находятся на самом низком уровне. Так считает огромное количество людей. Могу с уверенностью об этом говорить: только за один последний месяц я пообщался с сотнями граждан, которые на собственных примерах рассказывали, что происходит сейчас в сфере медицины.

Да и сам я тоже хожу по земле, дышу тем же воздухом. Мои родители, которые обслуживаются не в кремлевских поликлиниках, а в обычных городских, постоянно сталкиваются с нашим ненавязчивым медицинским сервисом. И я считаю, что такая инициатива, как принятие закона об ответственности врачей, назрела уже давно.

Но нужно абсолютно отчетливо понимать, кого и как мы будем наказывать, и насколько адекватны предлагаемые суммы штрафов тем зарплатам, которые существуют на данный момент у врачей. Нельзя же, допустим, сравнивать зарплаты московских врачей с заработками медиков в каком-либо другом регионе РФ. Поэтому здесь должен быть все-таки некий коэффициент, который бы устанавливался субъектом федерации.

Безусловно, правы те представители общественности, которые говорят, что нужно определить четкие, прозрачные критерии. Нужно понять, что именно следует считать некачественными медицинскими услугами, а что – качественными. Чем вообще можно измерить качество работы медиков? Тем, что пациент остался жив и ему стало лучше? А может, ему могло быть еще лучше?

Я больше чем уверен, что те, кто будет администрировать предусмотренную систему штрафов, будут просто завалены обращениями о некачественных медицинских услугах. А чтобы выяснить, насколько эти жалобы справедливы, видимо, придется создавать специальные комиссии. Ведь сколько врачей – столько и мнений. Не зря же светила науки могут спорить по каким-то вопросам достаточно долго и так не приходить к единому мнению. Поэтому и надо определить максимально понятные и профессионально выверенные критерии, которые могут служить для оценки качества медицинской помощи.

К примеру, мы часто сталкиваемся с ситуациями, когда людям, в том числе и пожилым, приходится полтора-два месяца ждать очереди, чтобы пройти УЗИ, томографию и т.д. А врач скажет: я же назначил обследование, я же не виноват, что на него очередь. Кто тогда понесет ответственность, если у пациента, которому не вовремя сделают УЗИ, наступит потом обострение заболевания?

Так что опасения общественников небеспочвенны. Другое дело, надо не забывать, что законопроект готовится пока только к первому чтению. А вот период между первым и вторым чтениями – это как раз то время, когда нужно проводить широкую дискуссию, собирать при профильном комитете рабочие группы с участием ведущих экспертов. Вот тогда-то и нужно будет выверить каждый критерий и каждую запятую законопроекта – с тем, чтобы в конечном итоге он отвечал интересам потребителей медицинских услуг. Но одновременно нужно постараться и не слишком завышать требования к медикам, чтобы не делать их уж совсем какими-то бесправными существами.
Поделиться ВКонтакте Поделиться в Facebook Поделиться в Twitter

Формирование Совета Федерации представителями от субъектов РФ делал центральную власть зависимой от региональных «баронов», укреплял их власть. Понятно, что это не способствовало единству Российской Федерации, и не случайно Путин поломал все, что работало на центробежные тенденции. Поэтому сегодня лучше перейти к прямым выборам сенаторов прямым голосованием, как это было с первым созывом, и тогда мы могли бы получить сенаторов, более ответственных перед своими регионами. К сожалению, нынешний по ...

Парламентарии комментируют

Сегодня мы видим, что даже те крохи, которые планировалось получить от пенсионной реформы, не пошли в обещанном направлении, и прибавки к пенсии наши пенсионеры так и не получили. Уже несколько лет подряд за счет бюджетного правила и предусмотренной там т.н. «цены отсечения» триллионы сверхдоходов от продажи нефти отправляются в ФНБ. На эти средства можно было бы не только вернуть прежний пенсионный возраст, но и поднять до 30 тысяч рублей минимальные зарплаты, вдвое повысить финансирование образования, здравоохранения и культуры!

Нелепо требовать декларации о доходах от сельских депутатов, которые не получают никакой зарплаты. Люди резонно говорят, что они не имеют никаких преимуществ от этой своей деятельности, а их еще заставляют мучиться и собирать какие-то бумажки, справки. И не случайно сельские депутаты, в том числе довольно активные, нередко складывают свои полномочия, поскольку предпочитают избавиться от лишней суеты

Трудно сказать, как можно относиться к инициативе Венедиктова, потому что только реальные события могут показать, как будет работать система наблюдателей на митингах от ОП. То ли она будет одобрять любые действия властей, если учесть, что состав Общественной палаты определяется как раз органами местной власти. То ли это действительно будут люди, которые смогут выручать горожан в случаях недобросовестных действий полиции. Поэтому единственное решение - восстановить право граждан на свободу ...

Скорее всего, предложенная Алексеем Куринным инициатива об увеличении ответственности за невыполнение законных требований депутатов и сенаторов будет отклонена, поскольку большинство Государственной Думы, состоящее из депутатов от «Единой России», голосует за то, чего требует правительство. А правительство с этой инициативой согласится вряд ли.. Но польза от нее все равно будет. Не исключено, что какая-то часть чиновников забеспокоится по поводу тех наказаний, которые предусмотрены сегодня, хотя ...