Если в течение восьми лет Запад не смог посадить Киев за стол переговоров с Донецком и Луганском, то сегодня это сделает Россия

Если сложить уровень жизни какой-нибудь Марьи Ивановны, уборщицы и того же Абрамовича, то, конечно, в среднем получится выше, чем в СССР

Кто не хочет играть по российским правилам, пусть убираются! - Парламентарии о "пакете Яровой"

29.06.2016 11:01


24 июня Госдума приняла резонансный ряд антитеррористических законов, получивший общее название "пакет Яровой". Нововведения, предложенные депутатом Ириной Яровой и сенатором Виктором Озеровым, обязывают операторов связи и соцсети хранить информацию разговоров и переписки пользователей и предоставлять их правоохранительным органам.

Председатель правления Института развития Интернета и советник президента Герман Клименко заявил Life, что при принятии "пакета Яровой" Госдума не посоветовалась с индустрией.

"В законе есть ряд лукавых моментов. Но думаю, что к январю 2018-го, когда он полностью вступит в силу, приведём это к какой-то разумности. Технически есть одна проблема большая — одно дело обрабатывать большие потоки, другое дело — их хранить. Дело в том, что нужно иметь хороший софт. И вопрос в том, что делать с этим массивом вообще", — отметил Клименко.

Он добавил, что почта может храниться практически бесконечно долго, как и записи разговоров, а вот видеоконтент занимает около 99% всего потребления трафика.

Главы МТС, "МегаФона", "Вымпелкома" и "Т2 Мобайл" (бренд Tele2) обратились к спикеру Совета Федерации Валентине Матвиенко с просьбой не допустить принятия поправок. Операторы "большой четверки" просят отклонить законопроект, поскольку он приведет к многократному росту тарифов на услуги связи, деградации их качества и остановке развития сетей связи в России, пишет "Коммерсант".

Операторы указывают, что обязанность хранить содержание передаваемых сообщений до шести месяцев не имеет аналогов в мировой практике и нереализуема с экономической и технической точек зрения. Расходы на приобретение оборудования хранения данных повлекут за собой потери бюджета в сотни миллиардов рублей, говорится в письме. При этом прибыль от продажи оборудования сконцентрируется у иностранных производителей, которые не уплачивают российский налог на прибыль, отмечают в "большой четверке".

Корреспондент Regions.ru обратился к парламентариям с вопросами: Как Вы относитесь к "пакету Яровой"? Надо ли было при его принятии посоветоваться с представителями отрасли?

Борис Резник

Член президиума Национального антикоррупционного комитета РФ, секретарь Союза журналистов России, депутат Госдумы 3-го, 4-го, 5-го и 6-го созывов

29.06.2016 11:04

Я не голосовал за пакет этих законопроектов, в том числе и по мотивам, о которых ведут речь работники сферы массовых коммуникаций.

Прежде всего я не могу согласиться с мерой, распространяющей уголовную ответственность за недонесение о преступлениях на 14-летних подростков. Это как-то отдает теми далекими временами, когда в 12 лет к стенке ставили. И вообще, почему какой-нибудь 14-летний пацаненок обязан доносить на своих родителей? Зачем нам сегодня новые "павлики морозовы"?!

Теперь что касается мер, предусмотренных "пакетом Яровой" по отношению к деятельности соцсетей и операторов связи. Когда в законотворчестве непрофессионалы берутся за дело, стараются рыть землю носом, дабы угодить кому-то, тогда и возникают вот такие коллизии, которые лишь создают проблемы профессиональным сообществам. Считаю, что требование операторов, настаивающих на отклонении законопроекта, совершенно справедливо.

У всех служб, отвечающих за борьбу с терроризмом и экстремизмом, на сегодня достаточно информационных и прочих возможностей для успешной организации своей работы. А то, что предлагается в законопроекте, подготовленном под руководством Яровой, действительно сопряжено с большими техническими сложностями и потребует бюджетных расходов. Поэтому я поддерживаю мнение о том, что Совету Федерации следует отклонить этот документ.

Евгений Федоров

Член комитета ГД по бюджету и налогам. Фракция "ЕР", координатор "Национально-Освободительного Движения"

29.06.2016 11:04

В таких ситуациях нужно, как говорится, выбирать что-то одно. Если люди хотят остаться в живых, если не хотят подвергаться террористическим поражениям, то нужно принимать меры, чтобы такого рода поражений не было. Соответственно, нужно отслеживать террористические сети, их коммуникации. А для этого необходимо записывать разговоры.

Если следовать логике операторов "большой четверки", то давайте тогда пойдем и облегчим задачу строителям: отменим ограждения мостов, лестниц. Мол, если упал человек с моста, где нет ограждений, то это его личная проблема.

Поэтому я считаю, что всем операторам связи придется играть по российским правилам. А не хотят – пусть убираются: на их место придут другие. Надо ведь понимать, что сотовые операторы получают гигантские деньги. Думаю, те из них, кого не устраивают наше законодательство и вносящиеся туда изменения, – это просто участники информационной войны. Их надо брать на заметку, надо как-то пожестче себя вести с подобными провокаторами. Поскольку они находятся в зарубежной юрисдикции, то я полагаю, ими просто манипулируют в целях информационной войны с Россией. Они находятся под давлением государств, которые объявили нашей стране санкции.

Андрей Туманов

первый зампред Комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи, фракция «Справедливая Россия»

29.06.2016 11:04

Начну с того, что при рассмотрении этого законопроекта из "пакета Яровой" отрасль вела себя достаточно пассивно. Просто, видимо, там даже предположить не могли, что такой законопроект может быть внесен, а потому особо и не сопротивлялись.

Слушания и круглые столы по этой теме в Думе проводились. Я против выступал, большинство депутатов выступало "за". Некоторые пункты удалось отстоять. К примеру, в предыдущей редакции вообще предлагалось от двух до трех лет сделать сроком хранения сообщений. Потом решили все-таки снизить этот срок до шести месяцев.

Я думаю, что скорее всего что-то произойдет: либо все-таки Совет Федерации отклонит этот законопроект, либо президент не подпишет. Он действительно невыполнимый и был подготовлен, безусловно, без советов со специалистами. Правда, операторы сотовой связи тоже лишнего страху нагоняют. В несколько раз он вряд ли повысят свои тарифы. Но в основном с их доводами я, пожалуй, соглашусь.

Лично мне, в принципе, не нравится основополагающий тезис законопроекта о том, что за меры по обеспечению безопасности и противодействия терроризму должны платить частные компании. Это исключительно дело государства, которому мы платим налоги – именно оно должно создавать систему мер безопасности и противодействия терроризму. В противном случае можно дойти до того, что и полицию мы распустим, и каждый будет сам охранять свой подъезд, свой двор от бандитов и воров.

Баир Жамсуев

Заместитель председателя Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности (Забайкальский край)

29.06.2016 11:04

Во-первых, здесь затрагивается чисто техническая, тонкая тема. Такой сложный вопрос в принципе невозможно рассматривать, не привлекая к этому специалистов. И я уверен, что специалисты были привлечены к процессу подготовки этого законопроекта.

Во-вторых, я думаю, что никогда в мире мы еще не сталкивались с такой угрозой терроризма, в таких формах, которые она приобрела в последнее время. Терроризм становится, я бы сказал, информационно и технологически более изощренным. Это мы видим и на примере тех террористических актов, которые произошли недавно на Западе. Там в полной мере были использованы как раз средства коммуникаций, в том числе сотовая связь, СМС-сообщения, различные мессенджеры и т.д. Поэтому разработчиками законопроекта, конечно, была изучена и эта практика.

Сегодня на заседании Совета Федерации мы будем рассматривать пакет этих антитеррористических законов. Несомненно, возникнет дискуссия, в ходе которой наверняка прозвучат предложения и по поводу механизмов их реализации. И повторю, что, на мой взгляд, мнение профессионального сообщества при подготовке этих документов всесторонне учитывалось. Оно просто не могло не учитываться.

И еще раз акцентирую внимание на том, что мы никогда еще не сталкивались с таким активным использованием террористами средств современных коммуникаций. Да, при внедрении новых методов борьбы с терроризмом возникают определенные издержки, в том числе и финансового плана. Но необходимо понимать, что жизнь и здоровье наших людей важнее и дороже любых издержек.

Поэтому принятие очередного пакета антитеррористических законов – вещь чрезвычайно актуальная и необходимая. И я бы не стал характеризовать их как "пакет Яровой". Над ними работала целая группа людей, специалисты в различных сферах, включая тех, кто вплотную изучает современнейшие методы и технологии борьбы с терроризмом. Все они сошлись в едином мнении, что для успеха этой борьбы надо не "бить по хвостам", а опережать действия террористов на шаг, на два, если мы хотим спасти жизни наших людей.

Валентин Шурчанов

1-й зампред комитета ГД по бюджету и налогам, фракция КПРФ

29.06.2016 11:04

Ну во-первых, насколько я помню, законопроект, против которого выступают сейчас некоторые операторы связи, писал депутат Луговой. Возможно, в его разработке принимала участие и Яровая. Но дело даже не в этом, а в том, что закон принят и его нужно будет исполнять.

Там действительно предписывается, чтобы определенные данные хранились операторами связи и соцсетями в интересах необходимого контроля. Вначале, кстати, предлагалось хранить их в течение двух лет, и по этому вопросу шли споры, проводились круглые столы. В результате решили, что это будет очень дорого, и довели срок хранения данных до 6 месяцев.

Убежден, что в конечном итоге деятельность соцсетей и операторов связи нам нужно поставить под контроль с точки зрения безопасности. Тем более что многие из них находятся под контролем иностранных государств. Поэтому наша фракция и проголосовала за этот закон. А то, что начнутся какие-то протесты, было вполне ожидаемо. Либералы у нас всегда возмущаются, когда государство справедливо вмешивается в те сферы, которые давно требуют такого вмешательства.

Я вообще не считаю, что проблемы соцсетей и сотовых операторов представляют сейчас какой-то особый интерес для страны. Никто о промышленности, о сельском хозяйстве не говорит: все твердят только про интернет – как будто интернет нам хлеб дает! Да ничего он нам не дает в конечном итоге! Невыгодно каким-то соцсетям и операторам связи работать по российским законам – пусть работают за границей, где их будет все устраивать.

Игорь Чернышев

Депутат Законодательной думы Томской области (член комиссии по здравоохранению комитета по труду и соцполитике), сенатор от Томской области (2012-2016). Член ЕР

29.06.2016 11:04

Я пока не знаком с заключением профессионального сообщества на этот законопроект из "пакета Яровой". Сама же по себе его идея у меня отторжения не вызывает. Думаю, она отвечает не целям построения какого-то полицейского государства, а задачам более объективных уголовных расследований, расширения доказательной базы при таких расследованиях.

Но если эта идея, которая сама по себе нормальная, действительно технически нереализуемая, то, конечно, было бы не совсем логично принимать закон, который невозможно технически исполнить. Безусловно, как некую мечту, пожелание на будущее ее рассматривать можно. Но если в нынешних условиях предлагаемая мера не реализуема или способна серьезно повлиять на стоимость услуг связи, то мне она представляется не совсем рациональной.

А советоваться с профессиональным сообществом – это главное, что нужно делать при разработке и принятии законов, особенно тех, что несут в себе новые требования к определенным технологическим процессам и техническим устройствам. Здесь необходимо учитывать, существуют ли на сегодняшний день возможности для реализации этих требований.
Поделиться ВКонтакте Поделиться в Facebook Поделиться в Twitter

"Вообще-то по Конституции принудительный труд у нас запрещен, а сенатор предлагает привлекать к принудительным работам граждан, получающих пособие по безработице, хоть знает, что это за пособие, и стоит ли из-за него, как говорится, «жилы рвать»? Да это крошечные деньги, и он еще предлагает наказывать! Наказывать надо того, кто придумал такое пособие по безработице, которое у нас ниже прожиточного минимума..."

Парламентарии комментируют

"Цены должны быть не просто сохранены, или балансировать на уровне прошлого года плюс инфляция. Нет, цены должны быть снижены, и в первую очередь на всю отечественную сельхозпродукцию. А для этого вообще не следует никому ее продавать, и прежде всего начиная, естественно, с тех стран, которые объявляют нам санкции, бойкот, гибридную войну..."

Парламентарии и бизнес

Наша страна – это страна тротуарной плитки, торговых центров и видеокамер. Те люди, которые формируют у нас институты власти, финансовые потоки, - им нужно, чтобы в стране было как можно больше видеокамер, потому что это очень хорошие деньги. Какая-то фирма получит теперь право заниматься и цифровизацией судов. Возможно, уже есть какой-то приближенный олигарх, который будет этим заниматься. А как мы будем предъявлять бумаги и документальные свидетельства тех или иных слов, которые озвучивает адвокат?

"Результаты работы парламента будут зависеть прежде всего от того, собирается ли правительство существенным образом изменять экономический курс. Судя по бюджету, этого делать не предполагается. При такое политике практически невозможно существенно улучшить материальное и социальное положение людей. Поэтому по-прежнему российская экономика будет развиваться относительно медленно, и не будет выполнен указ президента № 204, согласно которому мы должны обеспечить экономический прорыв. не будут ...

Видимо, когда власть не может сделать жизнь людей лучше, - не важно, по причине нежелания, или неумения, - власти нужно министерство, которое будет вбивать людям в голову то, что они стали жить лучше. И, наверное, первое, что будет делать министерство – это раздавать нашим гражданам бесплатно телевизоры, с комплектом федеральных каналов. Для такого министерства это будет самым эффективным способом воздействия на умы людей. Раньше это делалось посредством радио и газет, теперь добавилось тел ...

"В отдельных ситуациях, где граница между регионами исторически проходит по очень плотно населенному участку, возможно, действительно стоит принимать какие-то решения по уточнению границ. Но это должны решить уже сами соседствующие друг с другом субъекты, там, где этого сделано не было, и возникали какие-то споры. Но это вопросы, которые должны регулироваться, скажем так, в субсидиарном порядке между самими субъектами. А в тотальном определении границ субъектов просто нет необходимости..."