Трудящийся патриот - хозяин страны: Парламентарии о возвращении государственной идеологии

13.07.2016 17:34


Новый созыв Госдумы может вернуть госидеологию. Подумать о такой возможности призвал лидер партии "Справедливая России" Сергей Миронов. Свои представления на этот счет политик описал несколько пространно: по его словам, такая идеология должна опираться на патриотизм и, "может быть", понятия суверенитета и территориальной целостности. Правда, чтобы воплотить эту идею в жизнь, придется менять Конституцию, возможно поэтому призыв направлен скорее в будущее - предыдущий созыв Госдумы относился к основному закону с должным пиететом.

"У нас сегодня написано в Конституции, что не допускается государственная или обязательная идеология. Вот по поводу обязательной я, пожалуй, соглашусь, потому что не надо никому ничего в обязаловку делать. А если бы появилась у нас государственная идеология, я считаю, было бы правильно", - заявил политик.

"Странно выглядит человек, а тем более целая партия, заявляющие: мы страстно хотим государственной идеологии, но вот какой именно, не только не знаем, но даже и в первом приближении помыслить не умеем, - пишет в колонке Forbes руководитель Центра анализа идеологических процессов Александр Рубцов. - Это идеология, которая без эпитета "государственная" никому не интересна и не нужна".

"Если в стране и в самом деле вдруг появляются сильные и благотворные идеи, реально "овладевающие массами", им и вовсе не нужен статус госидеологии – они и без того сильнее и выше всего официального. Если же такие идеи слабы и сами по себе на общенациональный статус не тянут, подставлять под них государственные подпорки бесполезно и вредно: это ублажает причастных, но дискредитирует государство, да и сами идеи", - считает эксперт.

Что Вы думаете о предложении Сергея Миронова? Нужна ли госидеология вообще? Если да, что должно быть в ее основе? – с такими вопросами корреспондент Regions.ru обратился к парламентариям.

Алексей Александров

Член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству (Калужская обл). Доктор юридических наук. Член ЕР

13.07.2016 17:41

Глубоко убежден, что в демократическим правовом государстве обязательно должна быть демократическая, правовая, национальная (имеется в виду страна, общество, а не этническая группа) идеология, которая соответствовала бы истории государства, его культуре, нравственно-правовым началам. Государственная идеология, безусловно, должна быть патриотичной. И в направлении восприятия гражданами такой идеологии государство должно серьезно работать: воспитывать, начиная с самого раннего детского возраста, в духе патриотизма, нравственных ценностей, традиционных именно для нашей страны.

Думаю, утвердить госидеологию можно и не внося изменения в Конституцию, не отменяя статью 13. Да, в статье 13 говорится о запрете государственной идеологии. Но там имеется в виду запрет на единственную идеологию, которая не допускает наличия любых других идеологических направлений. То есть статье 13 дается неправильная трактовка: якобы запрещена государственная идеология, потому якобы под запретом даже патриотизм.

Так что я полностью согласен с Сергеем Михайловичем - этот вопрос надо решать. Если в будущем будет принята новая Конституция, формулировки в ней наверняка будут более точные. Нынешняя Конституция писалась тогда, когда многие еще хорошо помнили Михаила Суслова с его запретами на любое вольнодумство. Так, статья 13 и была придумана как противовес – чтобы не было запретов на вольнодумство.

Хочу еще добавить, что я, например, считаю ошибочным запрет на введение цензуры. Цензура должна быть обязательно. Другое дело – какая. Не политическая, естественно, а нравственная, правовая. Цензура – это запрет на плохое, но что является хорошим, что – плохим – демократическое общество должно определить для себя само путем демократических президентских, парламентских выборов и т.д.

С другой стороны, запрет на плохое должен существовать изначально. В частности, у нас же запрещено ходить голым по городу, ругаться матом с телеэкранов – это все цензура.

Возвращаясь к госидеологии, подчеркну также, что пока у нас нет новой Конституции, вопросы государственной идеологии должны "прописываться" в телевизионных передачах, в программах школ, вузов, программах политических партий. Никакого специального документа, закона на эту тему не нужно.

Сергей Катанандов

1й зампред Комитета СФ по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера (Республика Карелия). Глава Республики Карелия (2002-2010) Член ЕР

13.07.2016 17:41

Полностью поддерживаю данное предложение Сергея Михайловича – государственная идеология нам, безусловно, нужна. Америку можно не любить, но чего у них не отнять, что там любовь к родине и патриотизм - на первом месте, этими чувствами пронизаны и их фильмы, и телепередачи, и вся их жизнь.

Что касается нас, мы должны помнить, что у гражданина в гражданском обществе, которое мы пытаемся построить, есть не только права, но и обязанности. Исходя из этого, наша государственная идеология должна содержать набор мер по обеспечению исполнения законов и Конституции. Если в Конституции написано одно, а на деле происходит другое, никакого гражданского общества, сильного государства не построить. И не надо искать никаких идей – русской, азиатской и т.д. Надо просто быть патриотами и любить свою родину.

Здесь уместно вспомнить последнюю книгу Евгения Примакова, где он пишет, ссылаясь на нашего великого философа Ключевского, чем русская интеллигенция отличается от современной. Личные интересы были и у русской интеллигенции – их не может не быть. Но когда дело касалось чего-то важного, глобального, личные интересы уходили на второй план. Сейчас, к сожалению, не так. И вот если бы мы на основе таких вещей строили свою идеологию, я был бы только двумя руками "за".

Научитесь и научите других, когда дело касается государства, откладывать личные интересы – и все будет нормально. И ничего страшного, если для утверждения понятия "государственная идеология" мы внесем изменения в Конституцию. Основополагающие статьи останутся неизменными, главу про права и свободы человека трогать не надо – она прописана очень хорошо. Кстати, даже западный мир считает нашу Конституцию одной из самых прогрессивных.

Евгений Федоров

Член комитета ГД по бюджету и налогам. Фракция "ЕР", координатор "Национально-Освободительного Движения"

13.07.2016 17:41

Естественно, нам нужна государственная идеология, потому что без нее невозможно никакое государственное строительство. Запрет на идеологию означает запрет на внутреннее управление страной и по сути закрепляет ее колониальный статус. Государственная идеология – это набор тех целей и задач, которые необходимо ставить перед государственными служащими и политиками. Они многообразны и многовекторны. А запрет на госидеологию фактически лишает их этих целей, лишает самого смысла ходить на работу.

В основе государственной идеологии должен лежать национальный курс развития страны. Это значит, что весь государственный аппарат должен работать в интересах граждан РФ. И пересматривать 13-ю статью Конституции, где содержится запрет на госидеологию, нужно наряду с пересмотром статьи 15-й, которая позволяет сегодня иностранным государственным институтам формулировать цели и задачи нашего развития.

Депутаты межфракционной группы "Российский суверенитет" многократно призывали Миронова, чтобы он и депутаты его фракции подписались под проектом поправок в Конституцию, который предусматривает ровно то, о чем он сегодня говорит. Однако каждый раз Миронов категорически отказывался это делать. Поэтому его сегодняшние выступления по данному вопросу означают, что это просто предвыборный блеф.

Сам-то вопрос правильный, просто Миронов обманщик. Он прекрасно понимает, что решать вопрос конституционной реформы для страны необходимо. Но его зависимость от иностранного управления под руководством США не позволяет ему официально поддержать уже наработанные конкретные предложения по этому вопросу. То есть болтать можно, а делать ничего нельзя – вот его позиция.

Валентин Шурчанов

1-й зампред комитета ГД по бюджету и налогам, фракция КПРФ

13.07.2016 17:41

Безусловно, государственная идеология нам необходима. И мы, коммунисты, начали говорить об этом за много лет до высказываний Миронова, который сейчас лишь по-своему озвучил это наше требование.

Как вы помните, в Советском Союзе была социалистическая идеология, основанная на власти трудового народа, которая обеспечивала всем трудящимся равные права: на труд, на бесплатное образование, здравоохранение, обеспечение жильем и многое другое. Вот и сегодня государственная идеология тоже должна быть основана на принципах, отвечающих интересам трудового человека – хозяина своей страны. В соответствии с этими принципами государство должно гарантировать работу, занятость каждому человеку, исходя из его квалификации, возможностей, здоровья и т.д.

Естественно, один из ключевых принципов – это принцип социальной справедливости, предполагающий обеспечение благополучия каждого человека по результатам его труда.

Ну и, конечно же, госидеология должна предусматривать задачи, связанные с заботой о подрастающем поколении. Государство обязано обеспечить хорошие условия для развития молодежи, для увеличения рождаемости. Одновременно оно должно делать все возможное для развития солидарной пенсионной системы.

Одним словом, в основе государственной идеологии должен лежать принцип: трудящийся человек – хозяин страны. Все необходимо нацелить на обеспечение прав трудового человека, от которого и зависит сохранение и прирост национального богатства страны и будущее новых поколений.

Оксана Дмитриева

Член бюджетно-финансового комитета Заксобрания Санкт-Петербурга, руководитель фракции «Партия Роста». Депутат ГД ФС РФ I—VI созывов. Министр труда и соцразвития РФ 1998г.

13.07.2016 17:41

Государственная идеология – понятие абсолютно нематериальное. Это означает, что одни могут трактовать ее как государственную, а другие – как антигосударственную.

Вот я считаю, что нравственная идеология господина Миронова, тот месседж, который он несет в политику, не выдерживают никакой критики. Лично мне кажется, что люди с такой переменчивостью своей позиции, принципов не должны всерьез восприниматься на нашем политическом поле. Такой человек, как Миронов, может объявить в качестве государственной идеологии что-то одно, а потом три раза в течение нескольких дней поменять свои взгляды, предлагая считать госидеологией "не это, а то".

Зачем нам какая-то государственная идеология, когда у нас есть конституционные принципы, на основании которых и должно существовать государство? А любое нарушение положений Конституции является антиконституционной деятельностью. Вот и все!

Призывы сформулировать некую государственную идеологию – это нечто из области игры в слова, популистской риторики. В Конституции все четко прописано для нормального развития государства и общества – надо лишь во всем ей следовать. Тем более что положения, связанные с правами и свободами граждан – они незыблемы.

Так что никакой необходимости в государственной идеологии я не вижу. А то придет такой человек как Миронов и будет эту идеологию менять каждые две недели.
Поделиться ВКонтакте Поделиться в Facebook Поделиться в Twitter

Формирование Совета Федерации представителями от субъектов РФ делал центральную власть зависимой от региональных «баронов», укреплял их власть. Понятно, что это не способствовало единству Российской Федерации, и не случайно Путин поломал все, что работало на центробежные тенденции. Поэтому сегодня лучше перейти к прямым выборам сенаторов прямым голосованием, как это было с первым созывом, и тогда мы могли бы получить сенаторов, более ответственных перед своими регионами. К сожалению, нынешний по ...

Парламентарии комментируют

В свое время Брежнева ругали за то, что рост экономики составлял всего 3,5%, почему не больше и т.д. А в современной России уже 30 лет руководят, и никак не могут выйти на уровень экономики, который был в РСФСР в 1990 году! Мы все больше убеждаемся, что советская экономика была намного мощнее, динамичнее, и самое главное – результативнее. Но после разрушения СССР все ее результаты мы растеряли через приватизацию, разграбление и все т.н. «преобразования», которые проводились исключительно в интересах олигархов

Нелепо требовать декларации о доходах от сельских депутатов, которые не получают никакой зарплаты. Люди резонно говорят, что они не имеют никаких преимуществ от этой своей деятельности, а их еще заставляют мучиться и собирать какие-то бумажки, справки. И не случайно сельские депутаты, в том числе довольно активные, нередко складывают свои полномочия, поскольку предпочитают избавиться от лишней суеты

Трудно сказать, как можно относиться к инициативе Венедиктова, потому что только реальные события могут показать, как будет работать система наблюдателей на митингах от ОП. То ли она будет одобрять любые действия властей, если учесть, что состав Общественной палаты определяется как раз органами местной власти. То ли это действительно будут люди, которые смогут выручать горожан в случаях недобросовестных действий полиции. Поэтому единственное решение - восстановить право граждан на свободу ...

Скорее всего, предложенная Алексеем Куринным инициатива об увеличении ответственности за невыполнение законных требований депутатов и сенаторов будет отклонена, поскольку большинство Государственной Думы, состоящее из депутатов от «Единой России», голосует за то, чего требует правительство. А правительство с этой инициативой согласится вряд ли.. Но польза от нее все равно будет. Не исключено, что какая-то часть чиновников забеспокоится по поводу тех наказаний, которые предусмотрены сегодня, хотя ...