Диплом имеет, а дела не разумеет: парламентарии необходимости и качестве высшего образования
14.07.2016 17:54
"Высшее образование в стране должны получать 10% учеников. Не больше", - заявил Life известный бизнесмен и радиоведущий Михаил Юрьев.
"Высшее образование не является обязательным элементом для того, чтобы прожить долгую, счастливую и успешную жизнь, особенно по нынешним временам. Можно стать миллиардером, занявшись бизнесом. Никакого образования от тебя не требуется", - подчеркнул он.
По мнению Юрьева, "высшее образование, если оно пустое, если человек после этого не работает по специальности, это означает, что это были впустую выкинутые ресурсы и ресурсы тех, кто тратился на его обучение, и то, что он в это время не работал".
"Больше того, когда в стране становится слишком много людей с высшим образованием, работающих не по специальности, такого количества работы по специальности просто нет, если не считать работу официантом. В глубине души у этих людей складывается такое ощущение: я с высшим образованием, а работаю хрен знает кем. Меня общество, в сущности, недооценивает, дискриминирует. И он пополняет группу недовольных страной, режимом и жизнью. Это, кстати, одна из причин, до сих пор недоосмысленная, по которой пал СССР. Не главная, не единственная, но одна из – у нас было слишком много людей с высшим образованием. Их не нужно столько. Их должно быть мало, но они должны быть реальной элитой", - считает Юрьев.
Схожую позицию занимает ректор Высшей школы экономики Ярослав Кузьминов. Он также считает, что у нас слишком много специалистов с высшим образованием. 80% выпускников идут и получают эти корочки, а надо, говорит он, чтобы 60% было. Надо развивать сферу услуг, ещё что-то.
Доводы экспертов звучат разумно: "производство дипломов" переросло любые возможные пределы, а средний уровень выпускника вуза упал "ниже плинтуса". Перевод образования на коммерческие рельсы сослужил всей системе образования плохую службу. Когда во главу угла ставится рентабельность и получение прибыли, о качестве образования можно забыть.
Каким, по Вашему мнению, должен быть процент выпускников с высшим образованием? Чья позиция вам ближе – Юрьева или Кузьминова? Как сделать так, чтобы вузы гнались не за количеством, а за качеством? – с такими вопросами корреспондент Regions.ru обратился к парламентарием.
"Высшее образование не является обязательным элементом для того, чтобы прожить долгую, счастливую и успешную жизнь, особенно по нынешним временам. Можно стать миллиардером, занявшись бизнесом. Никакого образования от тебя не требуется", - подчеркнул он.
По мнению Юрьева, "высшее образование, если оно пустое, если человек после этого не работает по специальности, это означает, что это были впустую выкинутые ресурсы и ресурсы тех, кто тратился на его обучение, и то, что он в это время не работал".
"Больше того, когда в стране становится слишком много людей с высшим образованием, работающих не по специальности, такого количества работы по специальности просто нет, если не считать работу официантом. В глубине души у этих людей складывается такое ощущение: я с высшим образованием, а работаю хрен знает кем. Меня общество, в сущности, недооценивает, дискриминирует. И он пополняет группу недовольных страной, режимом и жизнью. Это, кстати, одна из причин, до сих пор недоосмысленная, по которой пал СССР. Не главная, не единственная, но одна из – у нас было слишком много людей с высшим образованием. Их не нужно столько. Их должно быть мало, но они должны быть реальной элитой", - считает Юрьев.
Схожую позицию занимает ректор Высшей школы экономики Ярослав Кузьминов. Он также считает, что у нас слишком много специалистов с высшим образованием. 80% выпускников идут и получают эти корочки, а надо, говорит он, чтобы 60% было. Надо развивать сферу услуг, ещё что-то.
Доводы экспертов звучат разумно: "производство дипломов" переросло любые возможные пределы, а средний уровень выпускника вуза упал "ниже плинтуса". Перевод образования на коммерческие рельсы сослужил всей системе образования плохую службу. Когда во главу угла ставится рентабельность и получение прибыли, о качестве образования можно забыть.
Каким, по Вашему мнению, должен быть процент выпускников с высшим образованием? Чья позиция вам ближе – Юрьева или Кузьминова? Как сделать так, чтобы вузы гнались не за количеством, а за качеством? – с такими вопросами корреспондент Regions.ru обратился к парламентарием.
14.07.2016 18:06
Возможно, миллионеру Юрьеву выгодно, чтобы вокруг него было, грубо говоря, быдло, толпа, которая не имеет образования, не знает своих элементарных гражданских прав, законов своей страны, не имеет представления об основах экономики и т.д. Понятно, что такими малограмотными людьми легче управлять – особенно разного рода дельцам. Им высшее образование действительно не требуется, когда они живут по принципу: здесь купил – там продал, здесь украл – там отдал.
Если Юрьев допускает, что в России может быть всего 10% людей с высшим образованием, то это заставляет задуматься о его собственном уровне образования. Видимо, он троечником был или вообще двоечником.
Поэтому конечно, мне ближе позиция Кузьминова, но даже она не полностью меня устраивает. Я вообще считаю не совсем правильным рассуждать о том, сколько человек должны получать в стране высшее образование. Есть конституционное право получать высшее образование, и мы должны создавать для этого необходимые условия.
Другой вопрос, что в системе высшего образования сегодня иногда происходят далеко не самые разумные вещи. Допустим, где-то объединяют вузы, но непонятно по какому принципу. К примеру, объединили Лесотехническую академию с Бауманским университетом. Мы что, теперь деревянные ракеты будем выпускать?!
Чтобы вузы больше боролись за качество образования, нужно обеспечить какую-то продуманную систему, в том числе с элементами распределения, чтобы выпускники с их знаниями и специальностями оказывались востребованными в своей стране. Вузы должны быть поближе к производству, к жизни.
Если потребитель, заказчик будет заинтересован в грамотных, высокопрофессиональных молодых специалистах и будет участвовать в их подготовке, тогда и вузы будут подтягиваться под уровень требований заказчика. А для этого вузам нужны современное оборудование, современные библиотеки, повышение зарплат преподавателям, которые в свою очередь должны постоянно совершенствовать свои профессиональные навыки, проходить переаттестации. А мы сегодня из многих преподавателей сделали людей, которым вместо повышения своего профессионального уровня приходится заниматься подготовкой бесконечных отчетов.
Если Юрьев допускает, что в России может быть всего 10% людей с высшим образованием, то это заставляет задуматься о его собственном уровне образования. Видимо, он троечником был или вообще двоечником.
Поэтому конечно, мне ближе позиция Кузьминова, но даже она не полностью меня устраивает. Я вообще считаю не совсем правильным рассуждать о том, сколько человек должны получать в стране высшее образование. Есть конституционное право получать высшее образование, и мы должны создавать для этого необходимые условия.
Другой вопрос, что в системе высшего образования сегодня иногда происходят далеко не самые разумные вещи. Допустим, где-то объединяют вузы, но непонятно по какому принципу. К примеру, объединили Лесотехническую академию с Бауманским университетом. Мы что, теперь деревянные ракеты будем выпускать?!
Чтобы вузы больше боролись за качество образования, нужно обеспечить какую-то продуманную систему, в том числе с элементами распределения, чтобы выпускники с их знаниями и специальностями оказывались востребованными в своей стране. Вузы должны быть поближе к производству, к жизни.
Если потребитель, заказчик будет заинтересован в грамотных, высокопрофессиональных молодых специалистах и будет участвовать в их подготовке, тогда и вузы будут подтягиваться под уровень требований заказчика. А для этого вузам нужны современное оборудование, современные библиотеки, повышение зарплат преподавателям, которые в свою очередь должны постоянно совершенствовать свои профессиональные навыки, проходить переаттестации. А мы сегодня из многих преподавателей сделали людей, которым вместо повышения своего профессионального уровня приходится заниматься подготовкой бесконечных отчетов.
14.07.2016 18:06
По существу оба эти эксперта правы. Но изменять сложившуюся ситуацию надо по-умному, не резко. Для начала стоило бы среди населения проводить разъяснительную работу, объясняя, что высшее образование совсем не ведет к улучшению качества жизни, что профессиональным специалистом в той или иной области можно быть и без высшего образования.
Видимо, у нас по привычке с советских времен все рвутся получать высшее образование. Практика любой ценой получить диплом об окончании вуза, сложившаяся при советской власти, - неправильная и крайне вредная. В результате сегодня мы имеем избыточное количество людей с высшим образованием, работающих не по специальности, и пустующие места в рабочих профессиях. Давайте лучше выращивать хороших специалистов со средним специальным образованием, просто со средним образованием, обеспечивая их интересной работой с высокой зарплатой. Между прочим, до революции в России было совсем немного людей с высшим образованием, и их количества вполне хватало для обеспечения нужд страны. После же революции, особенно после высказанной Лениным идеи, что кухарка должна управлять государством, все ринулись за высшим образованием!
Считаю, этот вопрос требует обсуждения на уровне педагогов, психологов, философов, парламентариев. Также надо вести разговор о сокращении числа вузов, кое огромно. Кстати, многие мальчики идут в вузы, чтобы избежать армии. Такая практика, когда в вуз поступают не за образованием, а преследуя какие-то свои цели, должна быть прекращена.
Если говорить конкретно о том, сколько нам требуется людей с высшим образованием, я бы высказал мнение, что 20%. Далеко не во всех профессиях оно нужно. Высшее образование требует там, где необходима большая теоретическая подготовка. Но есть же масса специальностей, где требуются руки. И если человек блестяще работает руками, у него может быть и работа интересная, и зарплата высокая.
Видимо, у нас по привычке с советских времен все рвутся получать высшее образование. Практика любой ценой получить диплом об окончании вуза, сложившаяся при советской власти, - неправильная и крайне вредная. В результате сегодня мы имеем избыточное количество людей с высшим образованием, работающих не по специальности, и пустующие места в рабочих профессиях. Давайте лучше выращивать хороших специалистов со средним специальным образованием, просто со средним образованием, обеспечивая их интересной работой с высокой зарплатой. Между прочим, до революции в России было совсем немного людей с высшим образованием, и их количества вполне хватало для обеспечения нужд страны. После же революции, особенно после высказанной Лениным идеи, что кухарка должна управлять государством, все ринулись за высшим образованием!
Считаю, этот вопрос требует обсуждения на уровне педагогов, психологов, философов, парламентариев. Также надо вести разговор о сокращении числа вузов, кое огромно. Кстати, многие мальчики идут в вузы, чтобы избежать армии. Такая практика, когда в вуз поступают не за образованием, а преследуя какие-то свои цели, должна быть прекращена.
Если говорить конкретно о том, сколько нам требуется людей с высшим образованием, я бы высказал мнение, что 20%. Далеко не во всех профессиях оно нужно. Высшее образование требует там, где необходима большая теоретическая подготовка. Но есть же масса специальностей, где требуются руки. И если человек блестяще работает руками, у него может быть и работа интересная, и зарплата высокая.
14.07.2016 18:06
Я так понимаю, что и Юрьев, и Кузьминов предлагают ввести государственное регулирование в сфере высшего образования. Мне такой подход кажется неверным, потому ни с одним, ни с другим я не согласен.
Если вспомнить историю, в России лет сто тому назад людей с высшим образованием было не больше 1% . После революции пошел их рост. Почему? Началась индустриализация страны, потребовались инженерные, производственные, научные кадры. Росла и потребность самого общества в образовании. Начали уходить от получения только начального образования, появилась обязательная "восьмилетка", сегодня обязательным образованием является неполное среднее образование – это 9 классов школы.
Думаю, со временем мы придем к тому, что обязательным образованием станет высшее образование. А то, что человек с высшим образованием не находит себя, не работает по полученной специальности, - это издержки. Система образования, как свидетельствует история, подстраивается под потребности общества, и никакого искусственного подгона под 60% или под 10% выпускников с высшим образованием быть не должно. Наоборот, уровень грамотности, образованности населения надо повышать.
Другое дело, надо работать в направлении применения полученных человеком знаний. Пока, к сожалению, мы больше говорим о перестройке нашей производственной системы, промышленности, сельскохозяйственной сферы. Когда же начнется реальный переход к делу, тогда все получившие высшее образование будут востребованы. А без людей с высшим образованием положительных изменений в стране не предвидится.
При этом надо, конечно, следить за качеством образования – надо закрывать вузы, которым важна лишь денежная прибыль. Существовали кое-какие недочеты и в советское время. Последствия их особенно были заметны на разного рода производствах – я сам с производства, инженер, потому знаю. Приходящему выпускнику вуза мастер всегда говорил: "А теперь забудь, чему тебя учили в институте, и смотри". Но человек без высшего образования, который не знает, к примеру, технологии того или иного процесса, никогда хорошим мастером, инженером не становился. В институте ему давали необходимую базу, а практики, да, порой не хватало.
Если вспомнить историю, в России лет сто тому назад людей с высшим образованием было не больше 1% . После революции пошел их рост. Почему? Началась индустриализация страны, потребовались инженерные, производственные, научные кадры. Росла и потребность самого общества в образовании. Начали уходить от получения только начального образования, появилась обязательная "восьмилетка", сегодня обязательным образованием является неполное среднее образование – это 9 классов школы.
Думаю, со временем мы придем к тому, что обязательным образованием станет высшее образование. А то, что человек с высшим образованием не находит себя, не работает по полученной специальности, - это издержки. Система образования, как свидетельствует история, подстраивается под потребности общества, и никакого искусственного подгона под 60% или под 10% выпускников с высшим образованием быть не должно. Наоборот, уровень грамотности, образованности населения надо повышать.
Другое дело, надо работать в направлении применения полученных человеком знаний. Пока, к сожалению, мы больше говорим о перестройке нашей производственной системы, промышленности, сельскохозяйственной сферы. Когда же начнется реальный переход к делу, тогда все получившие высшее образование будут востребованы. А без людей с высшим образованием положительных изменений в стране не предвидится.
При этом надо, конечно, следить за качеством образования – надо закрывать вузы, которым важна лишь денежная прибыль. Существовали кое-какие недочеты и в советское время. Последствия их особенно были заметны на разного рода производствах – я сам с производства, инженер, потому знаю. Приходящему выпускнику вуза мастер всегда говорил: "А теперь забудь, чему тебя учили в институте, и смотри". Но человек без высшего образования, который не знает, к примеру, технологии того или иного процесса, никогда хорошим мастером, инженером не становился. В институте ему давали необходимую базу, а практики, да, порой не хватало.
Олег Смолин
1-й зампред Комитета ГД по науке и высшему образованию, фракция «КПРФ»
14.07.2016 18:06
Если же мы хотим войти в т.н. общество знаний или общество профессионалов, то напомню, что еще 30 лет назад специалисты по футурологии доказывали нам, что в стране не меньше 60% молодежи должны получать высшее образование.
В отношении отдельных людей господин Юрьев прав. Действительно можно быть успешным, не имея высшего образования. Но вот экономическая социология утверждает следующее. Во-первых, люди с высшим образованием создают примерно вдвое больше валового внутреннего продукта, чем люди без такого образования. Во-вторых, люди с высшим образованием, особенно мужчины, дольше живут, совершают меньше преступлений против личности. И, наконец, как правило, это более ответственные граждане.
Поэтому попытка господина Юрьева предложить ликвидировать студентов как класс – это покушение на модернизацию, благосостояние и саму жизнь наших граждан.
Для того, чтобы вузы больше внимания уделяли качеству образования, нужно разорвать связь между финансированием государственных вузов и количеством студентов, которые их заканчивают. Во всем мире отсев студентов в процессе обучения составляет примерно 50%. У нас же считается плохим, если из числа тех, кто поступил на бюджетные места, будет отчислено более 10%. То есть барьеры надо ставить не на стадии поступления в вуз, а в процессе самого обучения. Пришел в вуз – будь добр учиться: никто тянуть тебя не должен. Только такой подход позволит нам готовить специалистов из числа тех, кто действительно способен освоить вузовскую программу. А в попытках выпускать всех или почти всех как раз и кроется одна из причин снижения качества образования.