Для начала надо разобраться, что такое оккупация и применимо ли вообще это понятие к нашему присутствию в прибалтийских республиках. Надо заметить, что в советский период Прибалтика была лучше всех развита, за это время из сельскохозяйственного региона она превратилась в индустриальный. Туда было вложено много средств, так что даже невозможно сказать, что эстонцы, латыши и литовцы угнетались и чувствовали себя людьми второго сорта. Они были равноправны со всеми остальными народами.

Зато можно вспомнить о фашистской оккупации на этой территории, и фашисты находили себе поддержку у части населения, что как раз не делает чести этим народам. Впрочем, у нас тоже были изменники, хоть их и было мало. Только мы к ним и относимся как к изменникам, а в Прибалтике их возвеличивают, делают из них героев и образцы для подражания, что само по себе преступление.

Думаю, многие там вспоминают пребывание в СССР как в земном раю, потому что сегодня там все разорено, население вымирает, народ уезжает в другие страны. Так что нам каяться не за что. Пусть Евросоюз покается, что за время своего правления значительно уменьшилось количество людей в странах, остановилось производство. А нам в чем каяться, в каких грехах? Это они должны покаяться за содействие фашизму и оголтелую русофобию. Так что, думаю, у Розенбаума еще не до конца сформировалось правильное чувство, чтобы видеть эти различия.

Прибалтика ведет себя по отношению к России неправильно, поэтому извиняться нам не нужно - и по большому счету, не за что.

Да, Прибалтика в свое время пошла по социалистическому пути. Но это уже история, свершившийся факт. Иначе можно начать требовать извинений от кого угодно. Что было, то прошло.

Сейчас лидеры Прибалтики относятся к России плохо, чего нельзя сказать о простых гражданах этой страны. Мне доводилось общаться с людьми, которые живут в Прибалтике – и с россиянами, и с прибалтийцами. Многие к русскому народу антипатии не испытывают.

Сложны и противоречивы и некоторые страницы истории нашей страны, и быть может, произошедшее заслуживает порицания и требует переосмысления. Хотя духовному лицу сложно давать оценку, и я сейчас говорил скорее как обычный гражданин.

На мой взгляд, это неправильная постановка вопроса. Советский режим, совершивший оккупацию Прибалтики, хоть и в какой-то степени приемник царской России, но скорее, отрицал ту государственную власть и принципы ее построения. Мне бы очень хотелось, чтобы и наша современная власть дистанцировалась от методов, которые применяли Ленин и Сталин. Мы не можем за ту власть каяться. Не Россия виновата, не современная власть или русский народ, а советская система.

После Великой Отечественной войны карта Европы была сильно изменена, многие территории, которые раньше принадлежали одним государствам, отошли к другим. Например, многое приобрела Польша: часть Восточной Пруссии, территории Германии. Та же Литва приобрела часть территории Польши, включая столицу – Вильнюс. Как к этому относиться? Они же не признают советскую власть, а такие изменения в значительной степени произошли из-за действий Советской власти. Тогда нужно все пересмотреть, а это невозможно, так как вызовет еще бóльшие претензии друг к другу и политическую неустойчивость.

Современная Россия начинала жизнь не с чистого листа, и когда мы говорим о наследии, нужно понимать: любая страна наследует то, что ей досталась. Никто из прибалтов, предъявляющих претензии к России, не собирается отказываться от наследия, которое получил сам. Надо признать: все это наша действительность, от которой уже не уйти.

Вопрос в другом: в любом государстве есть то, что условно можно назвать действием властителей и действием народа, его волей. Хотя граница очень призрачна, ее нужно стараться увидеть. Когда, говоря о десоветизации, на Украине и в прибалтийских республиках начинают уничтожать мемориалы русскому солдату, очевидно: это полное беззаконие. Русский солдат был освободителем. Нельзя уничтожать народную память. К тому же советская страна никого не эксплуатировала, и хотела создать условия для всестороннего развития каждого. Однако ее экономическая стратегия, а также декларируемые принципы, были ужасными, причем для всех. Русская нация, быть может, пострадала больше, чем все остальные. Не следует также забывать, что в Советском Союзе проводилась интернациональная полтика – у руля страны стояли представители многих национальностей.

Думаю, вопрос из национально-государственного нужно перевести идеологический. Если есть идеологический наследник людей, проводивших беззаконие в отношении прибалтов (выселяя их, уничтожая в лагерях), такой человек должен нести ответственность за совершенные злодеяния. Но наши власти никогда так не поступали, наоборот, осуждали репрессии. Так что нельзя смешивать разные понятия.

Я не понимаю, что имел в виду Александр Розенбаум, предлагая «покаяться». Происходившие в то время в Прибалтике процессы нельзя назвать оккупацией ни с формальной, ни с исторической точки зрения. Этот термин начали употреблять недавно из политических соображений.

Никакой оккупации не было, и рассматривать так это историческое событие нельзя. Россия была гарантом сохранения национального самосознания и развития всех прибалтийских народов. Она в свое время избавила их от «онемечивания», эксплуатации и порабощения, в котором они находились, будучи под властью немецких баронов. При советской власти там были отстроены города, заводы, фабрики, порты, а жители Прибалтики были полноправным гражданами Советского союза, обучались в школах на национальных языках, развивались культурно. Назвать это оккупацией я никак не могу.

Думаю, Розенбаум совершенно прав, когда речь идет о личностях, по поводу которых уже существует сформировавшееся мнение в конкретных странах. Понятно, что Бандеру и Шухевича на Украине рассматривают, как украинцев, которые отстаивали собственные национальные интересы. Но мы же знаем, что они сотрудничали с немцами. Можно по-разному это интерпретировать, но очевидно, что лица, сотрудничавшие с Третьим рейхом, не могут быть героями.

Можно провести параллель с установлением мемориальной доски Маннергейму, который был выдающимся человеком, но его контакты с рейхом, Гитлером, его участие в блокаде Ленинграда для нас являются характеристикой, из-за которой он не может рассматриваться, как национальный герой. Это расколет наше общество, если возносить и идеализировать подобные фигуры. Так и тут: речь о личностях, которые формально сплачивают народ, но раскалывают отношение к Украине в мире из-за событий, связанных с последствиями Второй мировой войны и из-за отношения к нацизму. Поэтому Розенбаум абсолютно прав: эти события явно не будут способствовать стабилизации отношений Украины не только с Россией, но и с другими странами.

Что касается Прибалтики, надо ставить вопрос о нашем отношении к советской власти и коммунистической идеологии. Наша главная проблема, и мы о ней часто говорим, в том, что в нашем современном обществе еще не принято единое мнение по поводу советской идеологии. Но в определенном смысле сейчас происходит пересмотр этой идеологии. Может, это не очень корректно, но допустимо сравнение с отношением к фашизму, к которому уже выработана позиция государства, что позволяет иметь определенное единство суждений в этой связи. А поскольку к советской идеологии единого отношения нет, и коммунистическая идеология реально существует в мире, то четкого и единого отношения к этому не будет. И пока мы для себя не определились, что такое для нас советская идеология, являемся ли мы правопреемниками этой идеологии, мы не можем высказывать суждения и в отношении Прибалтики.

А тут вопрос формулируется просто прагматично: надо извиниться, так как мы перед всеми виноваты. Россия вообще становится "козлом отпущения" всех грехов в мире. Поэтому по отношению к этой проблеме читается политический подтекст, мол, Россия должна покаяться, не разбираясь, что к чему, тогда как грехов полно у каждого государства. Литва же не собирается ни перед кем извиняться за сотрудничество с Третьим рейхом, там тоже нет единого мнения об отношении к фашизму. Так что, используя политическую конъюнктуру, несправедливо выставлять России требования, которые все-таки должны быть связаны с серьезным рассмотрением и выработкой определенного общественного консенсуса и политического суждения.

В истории развития России в разные периоды, конечно, бывало всякое. Можно вспомнить и политику России по отношению к Кавказу, где бывали перегибы и даже неадекватные решения. Но называть Россию «страной-оккупантом» категорически нельзя.

Рассуждения об оккупации Прибалтики я считаю эксплуатацией исторической памяти. Давайте сравним экономику прибалтийских стран советского периода и нынешнего времени: при «оккупанте» СССР народы Прибалтики чувствовали себя намного комфортнее и спокойнее, жизнь была более стабильной, предсказуемой, что обеспечивало прогрессивное развитие общества. Сегодня говорить об устойчивом развитии стран Прибалтики можно только с огромной натяжкой.

О переименовании советских названий сегодня говорят все чаще. И если историческая ошибка доказана, то, думаю, со временем она будет исправлена, и это правильно. А героизация на Украине фашистов в лице Шухевича и Бандеры – это, конечно, печально. Но украинский народ со временем все расставит на свои места, надеюсь, это произойдет в ближайшее время, разобравшись, кто был оккупантом, кто сотрудничал с фашистами, а кто на самом деле патриот страны.

Главное, что ни для кого Россия не является сегодня угрозой, как бы ни старались некоторые это утверждать, используя все методы, порой доходя до абсурда, представляя нашу страну отсталой, где по улицам бегают медведи. Нам надо разрушать этот стереотип, как можно громче и доступнее рассказывая о реальной ситуации в нашей стране.

Конечно, никакой нормальный человек не может представить, чтобы улицы назывались именами соратников Гитлера. И я люблю Украину и украинцев, но у них свое государство и свой президент, а мнение Розенбаума или Кобзона для них ничего не значит. Пока не придет новая власть, там ничего не изменится, а новая власть придет не скоро. Мы сами видим, как там со школьной скамьи обучают тому, что русские - враги, а Путин - враг «номер один».

А по поводу Прибалтики нам извиняться не за что, мы не оккупанты. Я не раз там бывал, мы помним, как в советское время там всем хорошо жилось, пока не началась чехарда с развалом СССР и европейцы с американцами не стали накачивать прибалтов в противовес России. И за распад Союза мы еще долго будем расплачиваться. А ведь сколько русскоязычных людей в Прибалтике пострадало и до сих пор не могут восстановиться в правах! Так что еще вопрос, кто перед кем должен извиняться.

Россия аннексировала прибалтийские государства согласно пакту Риббентропа – Молотова, и это, конечно, плохо – но с нашей точки зрения. В то время это выглядело по-другому. Тогда Германия продвигалась к границам Советского Союза, и желание отодвинуть эту границу как можно дальше было продиктовано политическими соображениями.

Однако после того как прибалтийские государства стали частью Советского Союза, и начались репрессии, пострадали многие местные жители: кого-то репрессировали, кого-то вывезли в концлагеря. А потом они натерпелись в войну. В результате у большинства населения плохое отношение к Советскому Союзу. В 1989 году я ездил в Литву и Латвию - уже тогда там демонстрировали свое отношение к Советскому Союзу, называя русских оккупантами и призывая их убираться из страны.

А сегодняшние высказывания прибалтов о том, что Россия хочет их оккупировать – просто наглая ложь, продиктованная желанием выпросить как можно больше денег у США и Евросоюза.

Поскольку Россия - правопреемник Советского Союза, наверное, извиниться следовало бы. Но не за присоединение, а за то, что потом происходило на этих территориях.

С моей точки зрения, извиняться и каяться может только конкретный человек, совершивший что-то плохое. Групповые покаяния «за предков», «от имени государства» - это профанация. Если какие-то люди чувствуют вину за свои действия, никто не мешает им покаяться и извиниться - от своего лица.

Разговоры о покаянии постоянно звучат потому, что бывшие республики Советской Прибалтики решили строить свою национальную идентичность на трагических событиях недавнего прошлого. Идентичность можно построить на победах, на достижениях, но они выбрали травму. Это не способствует развитию, потому что постоянное возвращение к прошлому не позволяет формировать будущее.

И далеко не всем гражданам нравится, что их национальная идентичность построена на трагических воспоминаниях. В Эстонии, например, есть сатирическое шоу «Tujurikkuja”. В одном из выпусков известный актер Мярт Аванди исполняет песню, в которой обыгрывает приверженность эстонцев собственным страданиям. Он поет, например: «Да, Холокост – это, возможно, было несколько трудно. И геноцид в Руанде был довольно раздражающим... Но настоящее страдание, несомненно, здесь». То есть здоровые силы внутри обществ, построенных на травме, уже пытаются сопротивляться, осознают, что зацикленность на прошлом не дает нормально развиваться.

В начале 1940-х годов общества стран Прибалтики были расколоты - как по этническому, так и по идеологическому принципу. Одни хотели присоединиться к СССР, другие - к Германии, и так далее. У Советского Союза были свои геополитические соображения. Он способствовал победе просоветских сил, которые форсировали вхождение своих стран в СССР. Каяться тут не за что.

С первой частью слов Розенбаума я полностью согласен. Я тоже люблю Украину, но не нацистскую и не тех людей, которые захватили власть и фактически Украину ненавидят, разрывая связь с коренным русским народом.

Согласен, что неплохо было бы и России распрощаться со своим прошлым. Конечно, не делая так глупо и насильственно, как это делают на Украине, единым махом переименовывая все и вся, но, например, роль Свердлова в убийстве царя вполне известна.

А вот насчет оккупации Прибалтики вопрос более сложный. Прибалтика издавна была частью Российской империи, и связи с Россией у Прибалтики на протяжении столетий, а не просто нескольких лет, были самыми тесными. «Оккупация» Прибалтики, которая состоялась в 40-х годах, не была подобна той оккупации, которую, например, совершили гитлеровские войска, уничтожая города и села, сгоняя людей в концлагеря. Да, были совершены преступления – раскулачивание, борьба с классовыми элементами, все это привело к многочисленным жертвам среди прибалтийских народов. Но в этом преступлении Россия давно покаялась: не раз руководство нашей страны осуждало сталинский террор в отношении не только прибалтийских народов, но и кавказских, русского, украинского народа и других.

Всем известно, что Прибалтика в составе СССР пользовалась всеми правами свободной республики, и может даже имела несколько больше свободы, чем остальная часть советской России. Так что тут вопрос более сложный, дипломатичный, философский, и извиняться за «оккупацию», как сказал Розенбаум, я бы так категорично не предлагал.