Москва точно может позволить себе многостороннюю социальную поддержку пожилых граждан. Достаточно хотя бы плитку перекладывать не два раза в год, а один, и сэкономленные деньги направлять на заботу о пожилых людях

При строительстве Юго-Восточной хорды в Москве был разрыт ядерный могильник. Радиация поползла по столице и никто за это ЧП не отвечает! Случись подобное в СССР – бошки бы поотрывали сразу, всем, начиная с 1-го секретаря МГК КПСС

Начало конца: парламентарии о деглобализации

22.09.2016 16:57


Массовые демонстрации прошли по всей Германии против заключенного, но еще не вступившего силу соглашения о торгово-экономическом сотрудничестве ЕС и Канады, а также готовящегося Трансатлантического торгового и инвестиционного партнерства с США. Новая волна протестов против глобальных торговых соглашений подтверждает уже зафиксированный экономистами «конец глобализации» – то есть сокращение международной торговли и спад транснациональных инвестиций, пишет «НГ».

Трансатлантические соглашения предполагают создание международных арбитражных судов (ISDS – Investor-state dispute settlement) для решения споров между частными компаниями и государствами. Эти «третейские суды» станут инструментом в руках США – опасаются европейцы.

Между тем западные аналитики предсказывают «конец глобализации». Причинами называют сложную политическую ситуацию в мире и новый протекционизм. Государства предоставляют преимущества отечественной экономике: явные и скрытые субсидии, экспортные пошлины и правила, которые не допускают квалифицированных рабочих из других стран. В пользу этого говорят и цифры. По словам главного экономиста немецкого DZ Bank Штефан Бильмайер, он проанализировал трансграничные инвестиции 16 стран мира и выяснил, что после пика в 2007 году они падают и достигли уже уровня 1990-х годов. «Сокращается не только прирост мирового ВВП, но и прирост объемов торговли между государствами. Фактически это означает, что глобальное переплетение экономики сокращается», - сказал он.

«Разрушение глобальных рынков, которые распадаются на экономические макрорегионы, – это объективный процесс, – говорит директор Института проблем глобализации Михаил Делягин. – Если Россия не сумеет создать свой макрорегион, то нас просто разорвет на части. И тогда уже не будет смысла говорить о российском бизнесе или о российской экономике, как сегодня, например, нет смысла говорить о болгарском бизнесе». По словам эксперта, попытку создать зону рублевых расчетов или организацию Таможенного союза можно считать правильным ответом на «конец глобализации». «Но сейчас Россия явно теряет темп в этих усилиях», – говорит Делягин.

С этой точкой зрения не согласен руководитель направления «Финансы и экономика» Института современного развития (ИНСОР) Никита Масленников. По его словам, попытка извлечь пользу от изоляции вряд ли увенчается успехом. «Чем больше изоляции – тем архаичнее структура экономики», – замечает Масленников. Тогда как международная конкуренция – это единственный драйвер развития, которым должна воспользоваться и Россия. В противном случае мы не сможем выбраться из ловушки низких темпов экономического роста», – отмечает Масленников.

Корреспондент Regions.ru обратился к парламентариям с вопросами: Согласны ли Вы с тем, что эпохе глобализации приходит конец? Может ли Россия извлечь из этих процессов пользу и как это сделать?


Читайте также:
Конец глобализации? Мнения священнослужителей

Сергей Катанандов

1й зампред Комитета СФ по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера (Республика Карелия). Глава Республики Карелия (2002-2010) Член ЕР

22.09.2016 17:17

К проблеме глобализации я бы не стал подходить однозначно. Под концом глобализации, как мне кажется, в первую очередь подразумевается, что наступит крах Соединенных Штатов Америки. Не наступит! – как бы кому этого не хотелось. Штаты трансформируются с учетом их особенностей развития последних столетий и приспособятся к новым условиям жизни. И нам надо это учитывать в своей политике - помнить, что мы должны действовать так же, как США: глобализация выгодна, значит, действовать в рамках глобализации, если же выгодно проводить собственный экономический курс, значит, проводить его, но более активно и ни в коем случае не закрываясь.

Не верю, что глобализация каким-то образом сильно ударит по США, если даже случится чудо, и они сменят вектор и начнут заниматься больше внутренними проблемами, чем внешними.

А Делягин лишь отчасти прав. Безусловно, нам надо формировать собственный рынок и сделать все, чтобы в пределах огромной страны он бы четко функционировал. Однако формирование отечественного рынка не должно проходить в условиях изоляции, наш рынок должен быть открытым для других стран. Получаемые сейчас преференции по развитию собственного сельского хозяйства – временны, это результат антироссийских санкций. Потому мыслить надо стратегически: мы должны искать формы и методы кооперации в мировую экономику и взаимодействовать со всеми развитыми и развивающимися государствами.

Сергей Калашников

Первый заместитель председателя Комитета Госдумы по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Член Совета Федерации от исполнительной власти Брянской обл.(2015-2020) Депутат Госдумы (1993-1998, 2011-2015). Член ЛДПР. Министр труда и социального развития РФ (1998-2000).

22.09.2016 17:17

Вопрос очень непростой. Дело в том, что развитие информационных, коммуникационных технологий делает глобализацию неизбежной. «Макдоналдс» в Китае – это уже неоспоримый факт, и никуда от этого не денешься. В то же время кризис вносит свои коррективы: он приводит к тому, что каждая страна выживает в одиночку. Другими словами, на сегодняшний день в мире существует достаточно мощное движение, которое ведет к автономизации стран и отказу от неких глобальных концепций в той же торговле.

Что касается России, мы находимся в довольно уникальном состоянии – занимаем мощную экономическую чашу (имею в виду пространство), которая неминуемо заполняется независимо от существующей власти, идеологии и т.д. Это естественное разделение труда и кооперации внутри того ареала, которым был бывший Советский Союз, правда, затрагивая еще часть Восточной Европы.

Конечно, проблем очень много, но не думаю, что для России ставка на глобализацию является единственной. Точно так же, впрочем, как и ставка на закрытость. Нужно просто адекватно реагировать на конъюнктурные вызовы, подбрасываемые нам современной жизнью. И не надо уходить ни в какую теорию - мол, только глобализация или только автономизация спасет нашу страну. Здесь все гораздо сложнее.

Виктор Шудегов

Депутат Госдумы 5-го и 6-го созывов, член партии «Справедливая Россия»

22.09.2016 17:17

Говорить о конце глобализации еще рано, но вот первые шаги к этому или «начало конца» мы, безусловно, уже наблюдаем.

Прежде всего мы видим, что в последнее время США «выкручивают руки» всем европейским странам в ущерб их экономическим интересам. А экономические интересы для европейских стран важнее, чем все остальное. Никто больше не хочет терпеть убытки из-за того, что приходится идти на поводу у американцев. Тем более что Россия заявила о своей готовности в любой момент отказаться от политики взаимных экономических санкций.

Ну а Германия, как известно, находится в наиболее сложном положении. На ней держится весь Евросоюз, и, соответственно, именно на налогоплательщиков Германии ложится основная нагрузка по поддержке развивающихся стран ЕС. Похожая ситуация была и в Советском Союзе, когда РСФСР во многом в ущерб себе «кормила» все советские окраины, поднимала там промышленность, строила заводы и т.д.

Неудивительно, что несогласие жителей той же Германии с политикой США в отношении ЕС отражается уже и на внутренней политике этой страны. Не зря партия Меркель опустилась уже не третью позицию. И скорее всего, очередные выборы покажут еще более худший ее результат. Зато теперь появилась надежда на возобновление некогда очень широких торгово-экономических взаимоотношений между Германией и Россией. Рядовые немцы прекрасно понимают, что лучше дружить с нами, русскими соседями, чем постоянно жить по указке США.

Думаю, первое, что могут принести нам начавшиеся процессы деглобализации – это постепенную отмену антироссийских санкций, которые серьезно ограничивают торговлю между европейскими странами и Россией. Чем больше в Европе будет таких массовых выступлений, как недавно в Германии, тем быстрее там сметут деятелей, продолжающих поддерживать политику санкций. На смену им неизбежно придут люди, настроенные на добрососедские отношения с нашей страной.

Сергей Катасонов

первый зампред Комитета ГД по бюджету и налогам, фракция ЛДПР

22.09.2016 17:17

Как эксперт я бы пока не согласился с прогнозами о скором конце глобализации. Думаю, говорить об этом пока рано. Но, на мой взгляд, России совершенно все равно – эпоха глобализации или распад этой эпохи. Наша страна в любом случае должна действовать так, чтобы качество жизни ее населения улучшалось. Этого нужно добиваться в любой период.

Для меня не принципиально, продолжается ли процесс глобализации или же он остановился. При любом варианте всегда можно найти такую конструкцию экономической политики, - как внутренней, так и внешней, - которая будет направлена на улучшение жизни граждан. Поэтому я не считаю, что вопрос о глобализации для нас – не самый главный. Понятно, что если соглашение между ЕС и США о торговом партнерстве появится, мы можем лишиться части рынков и, значит, должны определенным образом на это реагировать. Но в любом случае необходимо внутри страны запускать экономику и производить как можно больше собственной продукции.

Пока же собственного продовольствия у нас производится только наполовину, хотя в России больше всего сельхозземель в мире. Вот и давайте больше и эффективней использовать свой экономический потенциал и меньше анализировать ход мировых экономических процессов.

Сергей Васильцов

член Комитета Госдумы по науке и наукоемким технологиям, фракция КПРФ

22.09.2016 17:17

Думаю, говорить о конце глобализации было бы немножко наивно. Процесс глобализации объективен и непосредственно связан с существованием единственного на сегодня полюса мирового притяжения в лице Соединенных Штатов. И пока такой полюс притяжения будет в мире оставаться, тенденции, связанные с глобализацией - политические, экономические, культурные и т.д. - не прекратятся.

Скорее всего, мы можем говорить пока только о неудаче, исчерпанности одной из форм американской политики по установлению своей общемировой гегемонии. Я имею в виду попытки США в последние 20-30 лет осуществлять прямое давление на окружающую геополитическую среду своей, скажем так, государственной массой. Скорее всего, это им не удалось. Можно даже сказать, что они получили обратный результат. Пытаясь подверстать под себя богатейший регион мира, Ближний Восток, американцы сформировали зону хаоса, которая по большому счету больше им не подчиняется. Многие из тех, кого они в свое время «выращивали», теперь с ними же враждуют и воюют. Политика управляемого хаоса зашла слишком далеко и думаю, американцам она будет обходиться все дороже и дороже.

Подытоживая, могу сказать так. Можно вести речь о неудаче одного из этапов глобализации по-американски, но несколько преждевременно говорить, что сама глобализация подходит к завершению. Скорее всего, она приобретет другую форму. Мы знаем, что как только в кресле американского президента оказывается новый человек, все его предвыборные ориентации моментально меняются на самые неожиданные, и, как правило, нам не выгодные. Поэтому просветленный взгляд на перспективы в связи с американской политикой мне, например, чужд.
Поделиться ВКонтакте Поделиться в Facebook Поделиться в Twitter

Если Леонтьев не хочет повторения у нас украинского сценария, не хочет «майданов», если подобные ему не хотят, чтобы молодежь входила на улицы и устраивала какие-то протестные акции, то им следует понимать, что у молодежи, как и у всех остальных, должно быть право выбирать власть. Если кто-то стремится лишить молодежь права голосовать, то этот человек больше всех делает для того, чтобы молодежь выходила на улицы и совершала какие-то противоправные действия - это и есть первый толчок к «майда ...

Парламентарии комментируют

За борьбу с бедностью должен персонально отвечать премьер-министр поскольку этот главный для страны вопрос, куда более важный, чем многие другие вопросы. Все остальное может подождать, а вопросы борьбы с бедностью откладывать нельзя, потому что они касаются буквально национальной, государственной безопасности, не говоря уже о сбережении жизни. У нас сбережение жизни было объявлено почти что национальной идеей, но как можно сберегать жизнь, если она находится кругом в нищете и бедности?

Парламентарии и бизнес

Наша страна – это страна тротуарной плитки, торговых центров и видеокамер. Те люди, которые формируют у нас институты власти, финансовые потоки, - им нужно, чтобы в стране было как можно больше видеокамер, потому что это очень хорошие деньги. Какая-то фирма получит теперь право заниматься и цифровизацией судов. Возможно, уже есть какой-то приближенный олигарх, который будет этим заниматься. А как мы будем предъявлять бумаги и документальные свидетельства тех или иных слов, которые озвучивает адвокат?

"Новое политическое объединение не будет представлять особой трудности для «Единой России» в борьбе за депутатские мандаты. Но у них есть реальный шанс занять второе место, и именно благодаря вот этой новой конструкции, а также с учетом личных качеств и авторитета Миронова, Семигина и Прилепина..."

Видимо, когда власть не может сделать жизнь людей лучше, - не важно, по причине нежелания, или неумения, - власти нужно министерство, которое будет вбивать людям в голову то, что они стали жить лучше. И, наверное, первое, что будет делать министерство – это раздавать нашим гражданам бесплатно телевизоры, с комплектом федеральных каналов. Для такого министерства это будет самым эффективным способом воздействия на умы людей. Раньше это делалось посредством радио и газет, теперь добавилось тел ...

Хочется привести пример с закипающим чайником. Если чайник плотно закрыть, а вода закипела, то у чайника неизбежно сорвет крышку. А если на чайник надеть свисток, то он засвистит, предупреждая о кипении. Так вот, массовые уличные акции – это тоже свисток, сигнал для власти. Вот если власть дает возможность выходить пару из свистка и вовремя на это реагирует, т.е. прислушивается к народным требованиям, тогда все нормально. А если она закупоривает этот свисток, то недовольства накаляется и крышку ...