Преступления, совершаемые людьми в погонах с использованием своего служебного положения, должны приравниваться к госизмене

Официально зарегистрированным политическим партиям не нужно собирать подписи - за них несут ответственность высшие органы партии, эта обязанность должна распространяться только на самовыдвиженцев

Экзамены - хорошо, шарахания - плохо: Мнения священнослужителей

07.10.2016 09:00


Глава Минобрнауки Ольга Васильева намерена вернуть письменные экзамены при поступлении в вуз. Она заявила, что это касается профильных предметов.

«Нужно подумать и внести поправки о том, что особенно вузы очень сложные, социально значимые должны иметь письменные экзамены», — сказала она.

Кроме того, Васильева заявила о необходимости вернуть международное значение российского образования. По её мнению, чтобы этого добиться, нужно начинать со школы.

Как считает министр, необходимо ввести дополнительную оценку знаний учеников по всем предметам по окончании школы, "чтобы изменить мнение общественного сознания о том, что в школе последние два года ничего не делаем, только натаскиваем на ЕГЭ". По словам Васильевой, сейчас в первый семестр в вузах идет "доучивание" программы средней школы.

Для комплексной оценки знаний также необходимо совершенствовать механизм ЕГЭ и приводить итоговое сочинение в "классический вид", добавила Васильева.

Напомним, Ольга Васильева почти сразу после своего назначения пообещала «совершенствовать систему ЕГЭ». «Вводим устную часть ответа на ЕГЭ, убираем кнопочки «да/нет»… Глагол «натаскивать» в разговоре о подготовке к экзамену неуместен», — заявила она.

«Мы сейчас возвращаем сочинение благодаря поручению президента. Я считаю, что через три года – это минимальный срок – мы получим право оценивать сочинения так, как это было всегда, а не в десять баллов, которые сейчас дают при его написании… Нужно возвращать средний балл по предмету. Это единственное реальное противодействие натаскиванию на ЕГЭ», - добавила Ольга Васильева на форуме учителей русского языка и литературы.

«Как вы относитесь к идее письменных экзаменов, хотя бы для ведущих вузов? Как это соотносится с идеей ЕГЭ, не уничтожает ли его смысл – сделать поступление доступным для всех, в том числе для жителей отдаленных регионов?» - с такими вопросами корреспондент Regions.Ru обратился к священнослужителям.

Протоиерей Вячеслав Кочкин

руководитель отдела по социальному служению и церковной благотворительности Орской епархии

07.10.2016 09:32

Смысл ЕГЭ заключался именно в том, чтобы предоставить возможность детям из отдаленных регионов по результатам сдачи Единого госэкзамена поступить в самые престижные вузы. Если при поступлении в вузы будет введен дополнительный экзамен, этот смысл потеряется.

Когда вузы начали оставлять за собой такое право, дети из отдаленных необеспеченных семей попасть туда не смогли. Моя дочь, например, поступала в МГУ, набрала 92, 5 балла, а съездить сдать дополнительный экзамен не смогла – приехать в Москву и жить там какое-то время у нас не было возможности.

Если дети не смогут выехать из своих деревень – значит, об их просвещении у нас не заботятся. У богатых есть деньги, они могут заплатить за учебу своих чад. А как же дети, которые старались, учились? Почему они должны сдавать дополнительный письменный экзамен?

Когда во всем видна коррупция, значит, система не работает. А положительные результаты у ЕГЭ есть. Это неправда, что в школе не учат. Учат. И кто хочет получать знания, их получает. А богатые родители вынуждены платить за своих оболтусов, и немалые деньги – образование стоит очень дорого. Конечно, им проще заплатить при поступлении одному педагогу и потом спокойно учиться.

В общем, если вернут письменные экзамены при поступлении в вуз, это будет крах всей системы, ЕГЭ окажется не нужным.

Возвращение сочинения в обычной форме я только приветствую. Но боюсь, как бы мы вновь не начали шарахаться из стороны в сторону - этого очень бы не хотелось.

Священник Петр Коломейцев

декан психологического факультета Православного института св. Иоанна Богослова Российского православного университета

07.10.2016 09:29

Мне кажется, ЕГЭ не отражает уровень подготовки человека. Не так давно после сдачи Единого госэкзамена оказалось: лучше всего у нас подготовлены дети из кавказских республик – что, разумеется, не соответствовало действительности.

Вообще идея поставить всех в равные условия хорошая, но на деле в вузах стали отмечать случайный характер попадания туда абитуриентов. Раньше вступительные экзамены были хорошим испытанием, которое отсеивало всех неуспевающих. Мне кажется, эту практику нужно вернуть.

Я к ЕГЭ до сих пор не привык, мне эта затея до сих пор кажется странной. И, на мой взгляд, это нормально, если руководство вузов самостоятельно определяет, какие экзамены и в какой форме должны сдавать поступающие.

Я работаю в высшей школе, и госэкзамены у нас проходят в обычной форме. Я считаю, что уровень подготовки лучше всего выявляют классические экзамены. ЕГЭ – очень странная форма. Я как-то наблюдал, как два мальчика готовились к ЕГЭ по истории. Один другому говорил: «Запомни, жук – маршал Жуков». Это действительно походило на натаскивание. Так что у меня к ЕГЭ доверия нет. Мне кажется, чем больше будет старых форм проверки знаний, тем лучше.

Как мыслит человек – вот что должно быть интересно. Например, сочинение позволяет выявить человека с психическими отклонениями. ЕГЭ он может сдать, а написать сочинение, здравое эссе - вряд ли.

Согласно известной пословице, человека встречают по одежке, а провожают по уму. С ЕГЭ мы только принимаем всех по одежке.

Священник Димитрий Лин

клирик Храма святителя Николая на Трех Горах

07.10.2016 09:23

Думаю, существовавшая ранее система оценки знаний позволяет выявить их лучше, и соответственно, оценить готовность учащихся к обучению в вузе.

Нам много говорили о том, что ЕГЭ уравнивает возможности учащихся центра и периферии - и это правильное соображение. С другой стороны, мы знаем, что ведущие вузы Москвы (к примеру, МФТИ) ищут талантливую молодежь в провинции, проводя олимпиады. Так что механизмы привлечения талантливых ребят из глубинки есть.

Но есть и другие случаи: в некоторых регионах ребята получали очень высокие результаты, не соответствующие их действительным знаниям. Этот момент при всех наших проблемах, в том числе коррупции, тоже не следует сбрасывать со счетов. Поэтому я думаю, что инициатива нашего министра образования замечательная, и ее можно приветствовать.

ЕГЭ, на мой взгляд, нужно сделать или только частью процесса приема абитуриентов, или совсем отменить. Однако необходимо все тщательно продумать. К сожалению, мы часто бросаемся из одной крайности в другую. Поэтому нужно не только продумать, какой должна быть идеальная образовательная система, но и как переходить от одного к другому. Реформы должны быть разумными и постепенными.

Священник Андрей Постернак

Директор Традиционной гимназии, кандидат исторических наук

07.10.2016 09:20

Думаю, это возвращение к извечному спору, что считать объективной проверкой знаний учащихся при выпуске из школы и при поступлении в вуз. Ведь эту цель преследовало введение ЕГЭ: создать универсальный способ проверки знаний. Очевидно, что введение устных и письменных экзаменов возвращает нас к пристрастности, субъективизму, потому что даже проверка сочинений – это большая ответственность для преподавателей и широкое поле для манипуляций с результатами. А когда речь идет о массовых письменных и устных экзаменах, могу точно сказать, что простора для необъективных результатов будет много.

Сами по себе кнопочки «да-нет» не являются существенной частью ЕГЭ, это только один из блоков заданий. Выбор правильного ответа в тестировании – это принятая во всем мире система проверки знаний, и применяется в виде только одного из блоков. Я не уверен, что полный отказ от тестирования, которое стало универсальным инструментом, даст нужный результат.

Что касается оценки по десятибалльной шкале или другой – это не так важно. Тем более все равно они приравнены к пятибалльной системе. Потому что есть конвертеры, по которым оценка из 10 или 100 баллов переводится в пятибалльную. Поэтому возвращение пятибалльной системе не есть шаг вперед.

Надо понимать, какую цель преследуют изменения и какие последствия будут иметь. Тот же ЕГЭ введен более десяти лет назад, и резкий отказ от него создаст колоссальные проблемы даже организационно.

И все можно было бы потерпеть, если понимать, зачем это нужно, каков конечный смысл реформ? У меня есть внутреннее ощущение, что сейчас главная проблема образования в общей системе: она не вполне соответствует современным стандартам, тем требованиям, которые выдвигает жизнь. Выпускники вузов не работают по профилю, их знания не совпадают с тем, что принято на Западе.

Поэтому я бы сосредоточился не на форме выпускных экзаменов, а на изменении системы образования. Современность требует изменений. Но эти проблемы как раз не ставятся, хотя они существеннее и важнее.

Иерей Иван Воробьев

клирик Николо-Кузнецкого храма, преподаватель ПСТГУ, зам.директора по воспитательной работе Православной Свято-Петровской школы

07.10.2016 09:18

К ЕГЭ я отношусь критически, и всегда так относился. Но у ЕГЭ есть положительные стороны, пусть их и немного. Например, это унификация контроля уровня качества среднего образования. Поэтому все же думаю, что ЕГЭ не нужно отменять полностью - нужно попытаться сохранить хорошее.

Но прежде чем ввести вступительные экзамены в вузах, - а они нужны, - надо решить вопрос с коррупцией. И у ЕГЭ одной из задач было снизить уровень коррупции при поступлении, но, как это часто бывает в России, вместе с водой выплеснули ребенка. Вузы теперь абсолютно не знают, кого принимают. И выясняется это только к первой сессии, когда уже набор произведен и те, кто мог бы поступить, и, возможно, больше подошел бы вузу, уже не поступили. Поэтому в каком-то виде экзамен нужен.

И еще один момент: если сейчас начнут отменять ЕГЭ, а через пять лет сменится министр и опять вернут ЕГЭ, то народ застонет из-за бесконечного шараханья из стороны в сторону, реформ ради реформ. А когда теряется смысл, чего ради все устраивать? Надо определиться, чего мы хотим. Когда ЕГЭ вводили, и здравомыслящие люди возражали, никто их не слушал. Так мы делаем добро для общества или просто на реформах какие-то чиновники зарабатывают деньги, вбухивая в это неимоверный капитал, а потом отменяя реформы?

Что касается отдаленных регионов, дети из глубинки поступали в вузы и до ЕГЭ. Для них можно сделать какие-то социальные квоты, но только ради этого сохранять ЕГЭ в нынешнем виде неоправданно. И потом на эту тему есть другая проблема: у нас несколько ведущих вузов в стране, и все лучшие ребята из регионов уезжают в эти вузы, остаются потом жить в этих городах, а некоторые вообще в Европу уезжают. Может надо идти по другому пути? Повышать уровень высшего образования в регионах, чтобы дети не уезжали поступать в Москву или Санкт-Петербург, а учились на своей родине, тем самым повышая уровень развития своего региона. Да, нельзя запрещать получать хорошее образование в других городах, но это аналогично жалобам на то, как наши лучшие умы уезжают в Европу или США, потому что там лучшие условия. Надо делать все, чтобы человек мог реализовать себя на родине, в своем регионе.

Фатых-хазрат Гарифуллин

полномочный представитель Верховного муфтия Духовного управления мусульман Азиатской части России

07.10.2016 09:15

Мне вообще не нравится сама система ЕГЭ. И без него учитель, наблюдая за учеником в течение учебного года, знает, на какую оценку он тянет. Отличник, который всегда учился на «пятерки», и без всякого ЕГЭ достоин хорошей итоговой оценки. Поэтому итоговая оценка за экзамен должна ставиться не по результатам конкретного экзамена, - тем более, в самый ответственный момент можно растеряться, разволноваться, - а по результатам его работы в течение всего учебного периода.

Безусловно, при приеме в вуз должны быть экзамены. Но опять же речь идет о честности, чтобы справедливо принимали экзамены, а не ставили хорошую оценку благодаря связям родителей и их деньгам. Если будем ставить фальшивые «пятерки» в школах, вузах, то какой толк от того, что вместо ЕГЭ будем принимать экзамены в вузах? Зачем нам фальшивые специалисты? И возможностей поступить в хороший вуз у детей из глубинки станет меньше.

Поэтому дело даже не в форме экзамена, а в объективной и честной оценке.

Ришат-хазрат Давыдов

Имам Тульской области

07.10.2016 09:09

Думаю, Ольга Васильева не одна принимает решения, а все-таки прислушивается к мнению специалистов. И я согласен, что некоторые вещи из советского прошлого не мешало бы вернуть. Тем более я сам учился именно по системе, когда было сочинение, устные и письменные экзамены.

Если ученик пишет без ошибок и знает хорошо предмет, к нему придраться будет сложно. Но все равно вопрос в объективности оценки знаний остается. И надо четко отработать все нюансы, в первую очередь связанные с коррупцией. Да, письменный экзамен дополняет контроль знаний и отсечет тех, кто слабо учился в школе. Но нельзя давать повод для коррупции. Пока именно в этом вся проблема.

Сергей Перевезенцев

доктор исторических наук, член бюро президиума Всемирного Русского Народного Собора

07.10.2016 09:04

ЕГЭ как итоговый экзамен по окончании школы вполне возможен и даже нужен - в той форме, в какой он существует сейчас (его сдают в отдельных центрах, не связанных со школой). Но чтобы обучение в старших классах не было «натаскиванием на ЕГЭ», нужно развести две вещи: оценку труда учителя (и моральную и материальную) - и результаты Единого госэкзамена учеников. Ни один учитель не сможет научить детей, которые не способны учиться от природы. К сожалению, такие дети есть, и их немало.

Поэтому оценка деятельности учителя должна быть сама по себе (здесь необходимо выработать отдельные критерии), а ЕГЭ – сам по себе. Это сразу снимет со школы огромный груз никому (и в первую очередь учителям) не нужной ответственности. Учителя прекратят заниматься натаскиванием и вернутся к своей главной задаче - передавать детям знания, умения, навыки.

Что касается проведения ЕГЭ – конечно, по гуманитарным предметам нужно вводить как письменный, так и устный экзамен. Невозможно сдавать литературу только в форме тестов, поэтому уже давно в ЕГЭ введена форма изложения и частично - сочинения. Или, к примеру, нельзя сдавать историю, готовя только письменную работу. Все-таки изучение истории, географии, других гуманитарных предметов связано с умением излагать собственные мысли публично, то есть в виде устного ответа. Умение говорить - тоже один из важнейших критериев развития личности в общеобразовательной школе.

Я думаю, введение письменных экзаменов не то что неплохо, а прямо полезно. В МГУ, где я имею честь быть профессором, уже несколько лет абитуриенты сдают дополнительный письменный экзамен, и это дает хорошие результаты.

Поэтому письменный экзамен при поступлении в высшее учебное заведение нужен. Отразится ли это отрицательно на выпускниках из отдаленных регионов страны? На примере МГУ замечу: письменный экзамен по истории, который сдается у нас на факультете политологии, не мешает приехать в Москву ребятам из Калининграда, Сахалина, Тюмени, Краснодара, Ставрополя, из Пензы. Я назвал только несколько регионов, приехавшие откуда дети учатся у нас на факультете, отлично сдают экзамены и при поступлении, и в период обучения, и становятся прекрасными специалистами. Так что инициатива нового министра образования, я считаю, вполне достойная.

Виктор Лега

зав. кафедрами философии, основного богословия и апологетики Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета

07.10.2016 09:01

ЕГЭ плохо зарекомендовал себя, это всем известно. Я сам сталкиваюсь со студентами вузов, которые поступали по ЕГЭ, вижу очень недостаточный уровень их подготовки, прежде всего неумение писать и вообще думать – вот это ЕГЭ атрофирует у современных школьников. Так что возврат сочинения – шаг просто очевидный. Студенты не умеют писать, их приходится этому учить, а по какой шкале оценивать – дело десятое.

Вводить приемные экзамены в вузы тоже необходимо. Я на практике сталкиваюсь с тем, что часто студенты приходят в вуз ошибочно. Вуз не имеет права не взять студента, если он набрал соответствующее количество баллов по ЕГЭ. А студент, может, подал документы, потому что вуз ближе к дому, меньше конкурс или еще по какой-то причине. И потом выясняется, что душа не лежит или даже нужный способ мышления не соответствует. Экзамены как раз и рассчитаны на то, чтобы отобрать студентов именно для этого вуза, чтобы они не совершили ошибку в своей жизни, и вуз чтобы набрал студентов, которые потом с удовольствием будут учиться и станут хорошими специалистами. А ЕГЭ все усредняет, и найти тех, кто полюбит университет, практически невозможно.

Поэтому я бы ввел вступительные экзамены не только в ведущих вузах, и не только письменные. Потому что для полной оценки надо смотреть в глаза студенту, разговаривать с ним. Так что я согласен с министром и даже посоветовал бы идти дальше.
Поделиться ВКонтакте Поделиться в Facebook Поделиться в Twitter

Жириновский: "Мы много раз предлагали включить в преамбулу Конституции фразу "Мы русские и другие народы…". Мы не предлагаем дать русским привилегии или преимущества над другими национальностями в России, но давайте хотя бы уровняем права русских с другими".

22 августа в Даниловом монастыре в Москве состоялась встреча Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла с Государственным секретарем Святого Престола кардиналом Пьетро Паролином.

Церковный раскол на Украине

Дмитрий Песков не подтвердил информацию о том, что Владимир Путин в 2015 году сказал украинскому коллеге Петру Порошенко, что может "раздавить армию Украины". "Нет, я практически был на всех переговорах, я не слышал такой фразы", - отметил он.

Происшествия на национальной почве

Местное население, конечно, может быть недовольно теми, кто к ним приехал и ведет себя из рук вон плохо, вне закона. В этих случаях требование может быть только одно: чтобы власть применила власть. То есть, власть должна своевременно все предвидеть и предотвращать. Непредвиденной бывает только смерть, все остальное можно и нужно предвидеть, просчитывать

Идея РПЦ - закрепить за эмбрионом право на жизнь - является логичной, если исходить из принципов христианской морали. Но если со своей стороны государство не прогарантирует женщине максимальную поддержку при рождении ребенка, то конечно, эта инициатива будет выглядеть как некая крайность. Поэтому необходимо не к ограничениям каким-то стремиться, а создавать такие условия, чтобы у самой женщины была мотивация отказываться от аборта

"Каждый человек имеет право на собственное мнение вне зависимости от его должностного положения. Что касается руководителей регионов, это тоже в полном объеме их касается. Никакого фронта со стороны руководства Чечни нет. Прошу всех успокоиться, все в порядке".