Россия не только для русских: Парламентарии о мигрантах
12.10.2016 11:32
Треть россиян (34%) ограничила бы проживание в России выходцев с Кавказа, сообщает «Левада-центр» (вопрос не различает жителей независимых государств Закавказья и уроженцев российского Северного Кавказа – впрочем, их и большинство респондентов различает плохо). 29% выступает за ограничения для уроженцев Средней Азии, 24% - для китайцев, 21% - для цыган.
Напомним, среди российских политиков нет согласия насчет основ миграционной политики. Некоторые выступают за решительное ограничение как въезда гастарбайтеров вообще, так и, в особенности, предоставления им гражданства. Другие, напротив, настаивают, что иммигранты России необходимы – как из-за потребности в рабочей силе, так и из-за демографических проблем: по словам некоторых депутатов, для полноценного экономического развития в России не хватает примерно 50-70 миллионов трудовых мигрантов.
Число россиян, желающих ограничить проживание выходцев с Кавказа в РФ, (34%) в целом идентично доле тех опрошенных, кто испытывает негативные чувства в отношении выходцев из южных республик, с которыми они проживают в одном городе, районе (38% суммарно, включая такие позиции, как «раздражение», «неприязнь», «страх»). Вместе с тем декларативное безразличие населения к данной категории («никаких особых чувств») населения остается преобладающей самооценкой среди 60% опрошенных.
Лозунг «Россия – для русских» в той или иной мере поддерживает больше половины опрошенных (52%) – впрочем, 38% оговорились, что его следовало бы осуществить «в разумных пределах». Впервые за все годы замеров число россиян, ответивших, что «меня это не интересует», достигла пятой части опрошенных (21%).
«Наиболее вероятной причиной снижения симпатий общественного мнения к «русской повестке» с правым уклоном представляется, с одной стороны, отсутствие выраженно артикулированного официального русского национализма (к примеру, в предвыборных программах партий в Госдуму), с другой – альтернативного, «низового» национализма, который, помимо разногласий по «крымскому вопросу» среди движений, взят по жесткий контроль антиэкстремистского законодательства, что в обоих случаях минимизирует трансляцию идей подобного рода в массы и их «вживление» в общественное мнение» - констатируют социологи.
Только 18% респондентов заявили, что в городе или районе, где они живут, ощущается межнациональная напряженность. Развитие конфликтов на межнациональной почве в ближайшем будущем кажется возможным только десятой части населения (12%).
При этом большинство (54%) россиян не согласны, что иммигранты обогащают российское общество, принося с собой новые идеи и культуру – напротив, 39% полагают, что они разрушают российскую культуру. 51% не думают, что иммигранты в целом способствуют развитию российской экономики – они лишь увеличивают уровень преступности (64%) и отбирают рабочие места у россиян (62%). При этом большинство считает, что количество мигрантов в стране либо осталось без изменений (43%), либо увеличилось (42%). Только 7% участников опроса отметили снижение численности мигрантов за последние два года.
Корреспондент Regions.ru поинтересовался у парламентариев: Как бы Вы оценили итоги опроса? Есть ли сдвиги в миграционной политике России? Как Вы сами относитесь к мигрантам и что думаете о лозунге «Россия для русских»? Почему этот лозунг так популярен до сих пор, несмотря на все усилия властей по снятию межнациональной напряженности?
Читайте также:
Россия и мигранты: Мнения священнослужителей
Напомним, среди российских политиков нет согласия насчет основ миграционной политики. Некоторые выступают за решительное ограничение как въезда гастарбайтеров вообще, так и, в особенности, предоставления им гражданства. Другие, напротив, настаивают, что иммигранты России необходимы – как из-за потребности в рабочей силе, так и из-за демографических проблем: по словам некоторых депутатов, для полноценного экономического развития в России не хватает примерно 50-70 миллионов трудовых мигрантов.
Число россиян, желающих ограничить проживание выходцев с Кавказа в РФ, (34%) в целом идентично доле тех опрошенных, кто испытывает негативные чувства в отношении выходцев из южных республик, с которыми они проживают в одном городе, районе (38% суммарно, включая такие позиции, как «раздражение», «неприязнь», «страх»). Вместе с тем декларативное безразличие населения к данной категории («никаких особых чувств») населения остается преобладающей самооценкой среди 60% опрошенных.
Лозунг «Россия – для русских» в той или иной мере поддерживает больше половины опрошенных (52%) – впрочем, 38% оговорились, что его следовало бы осуществить «в разумных пределах». Впервые за все годы замеров число россиян, ответивших, что «меня это не интересует», достигла пятой части опрошенных (21%).
«Наиболее вероятной причиной снижения симпатий общественного мнения к «русской повестке» с правым уклоном представляется, с одной стороны, отсутствие выраженно артикулированного официального русского национализма (к примеру, в предвыборных программах партий в Госдуму), с другой – альтернативного, «низового» национализма, который, помимо разногласий по «крымскому вопросу» среди движений, взят по жесткий контроль антиэкстремистского законодательства, что в обоих случаях минимизирует трансляцию идей подобного рода в массы и их «вживление» в общественное мнение» - констатируют социологи.
Только 18% респондентов заявили, что в городе или районе, где они живут, ощущается межнациональная напряженность. Развитие конфликтов на межнациональной почве в ближайшем будущем кажется возможным только десятой части населения (12%).
При этом большинство (54%) россиян не согласны, что иммигранты обогащают российское общество, принося с собой новые идеи и культуру – напротив, 39% полагают, что они разрушают российскую культуру. 51% не думают, что иммигранты в целом способствуют развитию российской экономики – они лишь увеличивают уровень преступности (64%) и отбирают рабочие места у россиян (62%). При этом большинство считает, что количество мигрантов в стране либо осталось без изменений (43%), либо увеличилось (42%). Только 7% участников опроса отметили снижение численности мигрантов за последние два года.
Корреспондент Regions.ru поинтересовался у парламентариев: Как бы Вы оценили итоги опроса? Есть ли сдвиги в миграционной политике России? Как Вы сами относитесь к мигрантам и что думаете о лозунге «Россия для русских»? Почему этот лозунг так популярен до сих пор, несмотря на все усилия властей по снятию межнациональной напряженности?
Читайте также:
Россия и мигранты: Мнения священнослужителей
12.10.2016 11:37
Межнациональные отношения – один из сложнейших и важнейших вопросов в жизни нашей большой, многонациональной страны. Он должен быть под постоянным контролем правительства, администрации президента и общественности – от градуса межнациональных отношений зависит спокойствие в России.
Я сам был руководителем республики, потому очень хорошо понимаю важность этой проблемы. Хорошо, что «Левада-центр» обратил внимание на эту тему. Крайне опасно, чтобы в данной области даже намечались, а не то чтобы уже происходили какие-то тенденции, связанные с национализмом, шовинизмом и т.д. А с учетом осложнения экономического фона – снижения доходов граждан, роста безработицы – межнациональные отношения могут обостряться.
Наши же люди видят, что, приезжая в Россию, мигранты занимают рабочие места, что не может не раздражать коренное население. Потому важно как можно быстрее переловить кризис в экономике, добившись роста доходов российских граждан.
Лозунг «Россия – для русских» - не новый и опасный. Применительно к той или иной национальности он периодически всплывает в разных, в том числе цивилизованных странах, кое-где он сейчас очень популярен, что вызывает серьезные столкновения на национальной почве.
Многонациональность – это богатство России. Обогащая друг друга разностью культур, историй, мы развиваемся и идем по пути возрождения Великой России. С другой стороны надо помнить, что русский народ ответственен за то, чтобы малые народы жили в нашей стране в мире, согласии, чувствовали бы себя комфортно.
А без мигрантов мы жить не сможем. Мигранты – неотъемлемая часть нынешнего этапа развития России как следствие развала Советского Союза. И потому ничего удивительного, что бОльшая часть мигрантов – жители бывшего СССР или их потомки, знающие русский язык и более-менее понимающие культуру России. У нас эти люди выполняют тяжелую работу, на которую не хотят идти местные жители. Так что мигранты сегодня – это для нас естественное явление.
Мы, кстати, немало сделали, чтобы упорядочить миграционную систему, в частности, социально защитить приезжих. Одновременно к ним были ужесточены и требования (необходимо владеть русским языком, иметь разрешение на трудовую деятельность, медицинскую справку – по этим и другим параметрам идет строгий спрос с работодателей). Но в первую очередь наша защита была направлена на собственных граждан, на создание для них рынка занятости, на выплату им пособия пока идет поиск работы. Так что в миграционной политике уже не 90-е годы, когда Россия была проходным двором для мигрантов.
Еще один момент. В связи с экономическим кризисом, падением курса рубля миграционный поток к нам снизился. И если рубль не начнет укрепляться, рассчитывать на приток рабочей силы не придется. А ведь прогнозы показывают, что нам необходимо развивать экономику за счет притока новых сил, потому мы должны активнее искать пути выхода из кризиса.
Я сам был руководителем республики, потому очень хорошо понимаю важность этой проблемы. Хорошо, что «Левада-центр» обратил внимание на эту тему. Крайне опасно, чтобы в данной области даже намечались, а не то чтобы уже происходили какие-то тенденции, связанные с национализмом, шовинизмом и т.д. А с учетом осложнения экономического фона – снижения доходов граждан, роста безработицы – межнациональные отношения могут обостряться.
Наши же люди видят, что, приезжая в Россию, мигранты занимают рабочие места, что не может не раздражать коренное население. Потому важно как можно быстрее переловить кризис в экономике, добившись роста доходов российских граждан.
Лозунг «Россия – для русских» - не новый и опасный. Применительно к той или иной национальности он периодически всплывает в разных, в том числе цивилизованных странах, кое-где он сейчас очень популярен, что вызывает серьезные столкновения на национальной почве.
Многонациональность – это богатство России. Обогащая друг друга разностью культур, историй, мы развиваемся и идем по пути возрождения Великой России. С другой стороны надо помнить, что русский народ ответственен за то, чтобы малые народы жили в нашей стране в мире, согласии, чувствовали бы себя комфортно.
А без мигрантов мы жить не сможем. Мигранты – неотъемлемая часть нынешнего этапа развития России как следствие развала Советского Союза. И потому ничего удивительного, что бОльшая часть мигрантов – жители бывшего СССР или их потомки, знающие русский язык и более-менее понимающие культуру России. У нас эти люди выполняют тяжелую работу, на которую не хотят идти местные жители. Так что мигранты сегодня – это для нас естественное явление.
Мы, кстати, немало сделали, чтобы упорядочить миграционную систему, в частности, социально защитить приезжих. Одновременно к ним были ужесточены и требования (необходимо владеть русским языком, иметь разрешение на трудовую деятельность, медицинскую справку – по этим и другим параметрам идет строгий спрос с работодателей). Но в первую очередь наша защита была направлена на собственных граждан, на создание для них рынка занятости, на выплату им пособия пока идет поиск работы. Так что в миграционной политике уже не 90-е годы, когда Россия была проходным двором для мигрантов.
Еще один момент. В связи с экономическим кризисом, падением курса рубля миграционный поток к нам снизился. И если рубль не начнет укрепляться, рассчитывать на приток рабочей силы не придется. А ведь прогнозы показывают, что нам необходимо развивать экономику за счет притока новых сил, потому мы должны активнее искать пути выхода из кризиса.
12.10.2016 11:37
Сам по себе исторический лозунг «Россия - для русских» - это отличный лозунг. Другое дело, что нельзя мешать понятие «русский» с понятием «славянин». Русский – это человек любой национальности, который в своей жизни опирается на русскую культуру и который любит Россию. Вот два основных фактора, которые определяют понятие «русский».
Это понятие отвечает целям и методам русского типа государственного строительства как строительства многонационального общества. У нас изначально была именно многонациональная русская государственность. И если мы восстанавливаем русский тип госстроительства, который был порушен в 1991 году оккупантами, то восстанавливаем и его принципиальное отличие от англо-саксонского варианта. А этот вариант предусматривает колониальное строительство, при котором каждый житель колонии, понимая свою ущербность, стремится жить в метрополии.
Русский же тип защитно-оборонительного госстроительства никогда не был колониальным и всегда предусматривал создание государства-убежища для самых разных народов. Это когда государство обеспечивает всем одинаковые возможности жизнеустройства. Это означает, что жители окраин в большинстве своем не стремятся в центральные части России, потому что они и на окраинах имеют такие же возможности, как и люди, живущие в центре. Если граждане имеют те же условия для жизни где-нибудь в Тамбове, на своей Родине, зачем им ехать в Москву?
Так вот, восстановление русского типа госстроительства будет означать естественное прекращение процесса избыточной миграции. Соответственно, будет сходить «на нет» и справедливо раздражающий многих людей фактор появления чужой, непривычной им культуры в среде их традиционного обитания.
А чтобы вернуться вот к этому исконно присущему нам типу госстроительства, нам нужно восстановить свой суверенитет и жить по своему, российскому уставу, а не по американскому. Добившись тем самым равенства граждан в возможностях жизнеустройства, мы автоматически прекратим миграцию. Это мы уже наблюдали и в Советском Союзе, где практически не было миграции из периферии в центр, и в царской России, где в центр стремились только отдельные представители отдельных категорий населения.
Я сам в советские годы одно время жил в Ташкенте, столице Узбекистана, где ощущал себя абсолютно комфортно и где жили тогда люди узбекской национальности русского типа.
Это понятие отвечает целям и методам русского типа государственного строительства как строительства многонационального общества. У нас изначально была именно многонациональная русская государственность. И если мы восстанавливаем русский тип госстроительства, который был порушен в 1991 году оккупантами, то восстанавливаем и его принципиальное отличие от англо-саксонского варианта. А этот вариант предусматривает колониальное строительство, при котором каждый житель колонии, понимая свою ущербность, стремится жить в метрополии.
Русский же тип защитно-оборонительного госстроительства никогда не был колониальным и всегда предусматривал создание государства-убежища для самых разных народов. Это когда государство обеспечивает всем одинаковые возможности жизнеустройства. Это означает, что жители окраин в большинстве своем не стремятся в центральные части России, потому что они и на окраинах имеют такие же возможности, как и люди, живущие в центре. Если граждане имеют те же условия для жизни где-нибудь в Тамбове, на своей Родине, зачем им ехать в Москву?
Так вот, восстановление русского типа госстроительства будет означать естественное прекращение процесса избыточной миграции. Соответственно, будет сходить «на нет» и справедливо раздражающий многих людей фактор появления чужой, непривычной им культуры в среде их традиционного обитания.
А чтобы вернуться вот к этому исконно присущему нам типу госстроительства, нам нужно восстановить свой суверенитет и жить по своему, российскому уставу, а не по американскому. Добившись тем самым равенства граждан в возможностях жизнеустройства, мы автоматически прекратим миграцию. Это мы уже наблюдали и в Советском Союзе, где практически не было миграции из периферии в центр, и в царской России, где в центр стремились только отдельные представители отдельных категорий населения.
Я сам в советские годы одно время жил в Ташкенте, столице Узбекистана, где ощущал себя абсолютно комфортно и где жили тогда люди узбекской национальности русского типа.
12.10.2016 11:37
Мне кажется, сохраняющаяся популярность лозунга «Россия – для русских» объясняется несколькими моментами. Во-первых, идет очень много информации о том, как бесчинствуют мигранты в Европе. Во-вторых, правоприменительная практика у нас такова, что действия людей, которые пренебрежительно относятся к традициям нашего государства, как правило, законными способами не пресекаются. А потому их вызывающее поведение начинает рассматриваться коренными гражданами уже как угроза. Так что результаты данного опроса мне вполне понятны и в целом мнение его участников я разделяю.
Если говорить о миграционной политике государства, то позитивных сдвигов в этой политике я пока не ощущаю. Но дело даже не столько в миграционной политике, сколько все в той же правоприменительной практике. Если правосудие не работает, если обычного гражданина за любой пустяк могут осудить, а тот же мигрант за более серьезное правонарушение вообще избегнет наказания, это не может не вызывать у людей раздражение. Двойные стандарты – вот фактор, который возмущает их прежде всего.
Вот и у меня отношение к несправедливости и двойным стандартам резко негативное. Если же все будут равны перед законом и будут жить по тем же нормам и правилам, что и титульная нация, то у меня будет нормальное отношение ко всем мигрантам – к какой бы национальности кто бы ни принадлежал. Я нормально отношусь ко всем приезжающим в Россию иностранным гражданам, в том числе трудовым мигрантам, если они не посягают на наши традиции и законы.
Если говорить о миграционной политике государства, то позитивных сдвигов в этой политике я пока не ощущаю. Но дело даже не столько в миграционной политике, сколько все в той же правоприменительной практике. Если правосудие не работает, если обычного гражданина за любой пустяк могут осудить, а тот же мигрант за более серьезное правонарушение вообще избегнет наказания, это не может не вызывать у людей раздражение. Двойные стандарты – вот фактор, который возмущает их прежде всего.
Вот и у меня отношение к несправедливости и двойным стандартам резко негативное. Если же все будут равны перед законом и будут жить по тем же нормам и правилам, что и титульная нация, то у меня будет нормальное отношение ко всем мигрантам – к какой бы национальности кто бы ни принадлежал. Я нормально отношусь ко всем приезжающим в Россию иностранным гражданам, в том числе трудовым мигрантам, если они не посягают на наши традиции и законы.
12.10.2016 11:37
Ну, что можно сказать о результатах этого опроса? Возможно, многие его участники по-прежнему считают, что мы обиженный народ, что во многих наших проблемах виноваты другие народы. Вы знаете, мы сами во многом виноваты. Социально-экономический курс определен руководством нашей, а не какой-то другой страны, и на всех выборах этот курс по сути поддерживается, несмотря на всю его неэффективность.
В любом случае, закрыть свои границы для мигрантов мы не можем. И дело даже не только в том, что нам не будет хватать неквалифицированной рабочей силы. В ближнем зарубежье у нас просто не окажется тогда людей, которые имеют связи с Россией, зависят от нее. Мигранты и их заинтересованность в нашей стране – это в какой-то степени ослабляет возможности вредить России. Это как в большой деревне, где человек, выходя на улицу, старается поддерживать со всеми соседями ровные, хорошие отношения. Ведь если он будет с соседями не дружить, а конфликтовать, то прежде всего ему самому будет от этого плохо. Не зря же мы говорим, что в Сирии мы защищаем в первую очередь свои собственные интересы на «дальних подступах».
Безусловно, количество мигрантов в России, их потоки нужно серьезно контролировать, регулировать, определяя четкие правила их пребывания на территории нашей страны. Нельзя допускать, чтобы кто-то из них паразитировал на России. Но наличие каких-то проблем, издержек в миграционных процессах – это не повод для того, чтобы жестко пресекать потоки мигрантов, вводить визовые режимы и т.д. Надо просто искать такие варианты применения в России иностранной рабочей силы, чтобы соблюдались и наши национальные интересы, и укреплялось сотрудничество с дружественными нам соседними государствами.
В любом случае, закрыть свои границы для мигрантов мы не можем. И дело даже не только в том, что нам не будет хватать неквалифицированной рабочей силы. В ближнем зарубежье у нас просто не окажется тогда людей, которые имеют связи с Россией, зависят от нее. Мигранты и их заинтересованность в нашей стране – это в какой-то степени ослабляет возможности вредить России. Это как в большой деревне, где человек, выходя на улицу, старается поддерживать со всеми соседями ровные, хорошие отношения. Ведь если он будет с соседями не дружить, а конфликтовать, то прежде всего ему самому будет от этого плохо. Не зря же мы говорим, что в Сирии мы защищаем в первую очередь свои собственные интересы на «дальних подступах».
Безусловно, количество мигрантов в России, их потоки нужно серьезно контролировать, регулировать, определяя четкие правила их пребывания на территории нашей страны. Нельзя допускать, чтобы кто-то из них паразитировал на России. Но наличие каких-то проблем, издержек в миграционных процессах – это не повод для того, чтобы жестко пресекать потоки мигрантов, вводить визовые режимы и т.д. Надо просто искать такие варианты применения в России иностранной рабочей силы, чтобы соблюдались и наши национальные интересы, и укреплялось сотрудничество с дружественными нам соседними государствами.
Сергей Калашников
Первый заместитель председателя Комитета Госдумы по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Член Совета Федерации от исполнительной власти Брянской обл.(2015-2020) Депутат Госдумы (1993-1998, 2011-2015). Член ЛДПР. Министр труда и социального развития РФ (1998-2000).
12.10.2016 11:37
Показатель «29% против уроженцев Средней Азии» вообще сверхсверхтолерантен! То есть подавляющее большинство россиян считает, что эти мигранты – такие же люди и их надо принимать. Скорее, это наследие советских времен, когда существовал лозунг «Единая общность – советский народ». Мы, кстати, до сих пор плохо отделяем себя от представителей других республик бывшего Советского Союза, если только не считать прибалтов. А вот в Европе, в Германии, неприятие мигрантов достигает более 80%!
У нас очень толерантное, гуманное общество. Лично же я отношусь к мигрантам как к немому укору нашей неэффективной политики в области регулирования рынка труда, а именно в плане распределения производственных ресурсов, в частности, рабочей силы. Любой мигрант «крадет» рабочее место у россиянина. Но тут возникает вопрос, почему россиянин на это рабочее место не идет, хотя у нас растет безработица? А потому что у нас низкий доход. Я понимаю США, которые «высасывают» самые лучшие мозги со всего мира, потому у них нобелевских лауреатов так много. И я обеими руками «за», чтобы к нам ехали люди с высшим образованием, высококвалифицированные специалисты, уникальные мастера. Но когда мы отдаем мигрантам технические рабочие места, мягко говоря, мы обкрадываем свой народ.
Теперь что касается лозунга «Россия – для русских». Он не отражает миграционных отношений. Он отражает негативное отношение людей к ситуации, когда они на своей родине чувствуют себя не хозяевами, а обделенными, ущемленными, изгоями, бедными, то есть угнетенность жизнью трансформируется в казалось бы националистический лозунг «Россия – для русских». Таким образом, напрашивается вывод: у нас очень мало проблем в области восприятия нами других народов и очень много проблем в экономике!
А нашу миграционную политику в целом обсуждать в принципе нечего, потому что ее просто нет. Миграционная политика предполагает наличие четко обозначенных целей и задач, но ни цели, ни задачи никогда в рамках российской миграционной политике не озвучивались и, соответственно, не реализовывались. Были какие-то спонтанные движения в разные стороны, и то на потребу политического момента, как, например, ввели визы с Грузией, запретили из Грузии, с Украины поставки в Россию некоторых их товаров и так далее из этой же оперы. Все это – реакция на сиюминутную политическую ситуацию, а вот продуманной миграционной политики на десятилетия нет. Между тем в той же Канаде есть аж с 80-го года прошлого века (с нее надо брать пример). Там на 20 лет вперед определяется количество нужных им мигрантов и их квалификация.