Не люблю пустых разговоров. Механизма получения правдивых ответов на вопросы анкеты, теста автор инициативы не предлагает, хотя понятно, что обойти такой вопросник большого труда не составит. Кому надо получить ту или иную госдолжность, ответит как надо. Просто со стороны начальства и коллег нужен контроль над деятельностью того или иного чиновника, оценка его труда, тогда и будет ясно, что он из себя представляет, какие такие у него взгляды. Не справляется со своими обязанностями – от такого надо избавляться.

А пункт о наличии родственников за границей вообще попахивает «совком». В истории нашего государства уже был период, когда к наличию родственников за границей относились, мягко говоря, очень ревностно. Из 100 человек с родственниками за границей 95 окажутся нормальными людьми, а мы на всех бросаем подозрение, ущемляем их права. Это неправильно.

Во-первых, смотря какая госслужба. У нас уже давно есть такая, где о родственниках за границей надо рассказывать обязательно. Во-вторых, касаясь патриотических вещей, как все это осуществить на практике? Как можно с помощью анкеты выяснить, патриот соискатель или нет, поддерживает он курс президента, правительства или против? Да написать можно все что угодно - обмануть в анкете очень легко. Иной ради госслужбы и зарплаты представит себя святым! Подноготную человека можно выяснить только в процессе его деятельности.

С другой стороны, мне понятна обеспокоенность автора предложения, его положительные намерения. И вот чтобы эта идея не превратилось в профанацию, чтобы не навредить, в общем-то, хорошему делу, ее стоит пообсуждать и не торопиться выносить решение.

Понятно, что человек, идущий на госслужбу или уже состоящий на ней, поддерживает президента. Ведь госслужба подразумевает работу на государство, а государство у нас возглавляет президент. Кроме того, при желании всегда можно слукавить, потому норма о тесте на патриотизм недейственна.

А вот вопрос о наличии родственников за границей я бы, наверное, включил в опросник. Может быть, такую строку следует даже внести в ежегодную декларацию, которую заполняют госслужащие. Причем без подробностей – кто, что, где, просто «да» - «нет». Для работодателя это уже будет информация к размышлению: понадобится ему – он сам все и расспросит. То есть эта норма вполне действенна.

Вывод: отвечая на вопрос о лояльности к президенту, правительству, можно слукавить, а про родственников за границей не слукавишь – они либо там есть, либо их там нет, что очень легко проверяется.

Насколько я понимаю, в этой инициативе присутствуют две новеллы. Одна из них связана с наличием у госслужащих родственников в тех странах, которые объявили против России санкции. Считаю, что она имеет право на жизнь. Нам действительно нужно проработать механизм, который снизил бы у чиновников определенных категорий уязвимость перед манипулированием со стороны врагов России. Это вполне соответствует логике уже принятых Госдумой законов, запрещающих чиновникам иметь имущество и счета за рубежом.

Что касается предложения о тестах на патриотизм для соискателей чиновничьих должностей, то пока оно по сути противоречит действующей российской Конституции. Дело в том, что наш Основной закон в его нынешнем виде не допускает для российского чиновника возможности руководствоваться государственной идеологией, поскольку содержит запрет на эту идеологию. А патриотизм – это неотъемлемая часть государственной идеологии.

Поэтому в данном случае уважаемому депутату из Ленобласти нужно присоединяться к Национально-освободительному движению и добиваться реформы российской Конституции. За эту реформу не раз выступал и глава СКР Александр Бастрыкин.

Кстати, в Санкт-Петербурге, где располагается Заксобрание Ленинградской области, существует очень сильное и большое отделение НОД. Поэтому я попрошу своих питерских коллег из Национально-освободительного движения обратиться к депутату Владимиру Петрову с данным вопросом.

Как и ряд экспертов, я тоже считаю, что это предложение излишнее. С юридической точки зрения оно явно не обосновано, и, думаю, нет необходимости распространять его и на действующих чиновников.

Более того, если мы будем такую инициативу реализовывать, тем самым мы можем дискредитировать как руководство страны, включая президента, так и саму идею патриотизма, и вот почему. Представьте, что какой-нибудь кандидат в чиновники пройдет сегодня такой вот тест на патриотизм, а завтра разворует половину местного бюджета или будет уличен в насилии над малолетними. И как тогда люди будут относиться ко всем этим тестам и анкетам? Наверное, как к самой настоящей профанации!

Думаю, сомнений в патриотизме как госслужащих, так и депутатов всех уровней у нас не будет, если все выборы в стране - от президентских и губернаторских до выборов в органы местного самоуправления - будут проходить без фальсификаций, грязных технологий, переписывания протоколов, жутчайшей дискредитации кандидатов со стороны их конкурентов через СМИ. Если все кандидаты будут избираться в органы власти исключительно по закону, конкурентно и честно, это и будет основным фактором доверия к тем, кто приходит во власть. А дальше они должны демонстрировать не столько свой патриотизм, который сам собой разумеется, сколько профессионализм, добросовестное отношение к своим должностным обязанностям и реальные позитивные результаты своей работы.

Сразу возникает ощущение, что слава Виталия Милонова не дает покоя некоторым его коллегам, и потому начинают звучать разные уникальные инициативы, по своей экстравагантности не уступающие идеям Милонова.

Во-первых, автор данной идеи, видимо, совсем не представляет, что такое государственная служба. Дело в том, что на государственной службе человек должен демонстрировать не лояльность президенту, правительству и той линии, которую они проводят, а лояльность действующему российскому законодательству. Это, наверное, основная задача, которую должны ставить работодатели при приеме людей на работу.

Еще один момент. Если брать нашу политическую палитру, то Государственная Дума представлена сегодня четырьмя партиями. И что, если я не согласен с позицией президента или правительства по тому или иному законопроекту, если я вижу какое-то другое решение определенного вопроса, это означает, что я не являюсь патриотом своей Родины?!

Поэтому, наверное, у автора инициативы размыто еще и представление о патриотизме. Уверен, у нас в стране есть огромное количество патриотов, которые могут разделять, а могут и не разделять позицию правительства и президента. Но от этого они не становятся меньшими патриотами. Мне кажется, следует говорить даже не столько об избыточности, сколько о нелепости данного предложения.

Что же касается вопроса о наличии у чиновников родственников за границей, то здесь есть разные аспекты. Наверное, не очень правильно, когда чиновник, занимающий какой-то крупный пост на госслужбе, отправляет своих детей учиться за границу. Получается, что этот человек не верит в свою страну, не доверяет ее системе образования. Но бывают и другие ситуации. Допустим, сегодня человек становится госслужащим, а завтра его родители принимают решение уехать за границу. Говорит ли это о том, что чиновник автоматически перестает быть патриотом? Лично у меня больше всего сомнений, а порой и возмущения вызывают случаи, когда чиновники отправляют учиться за границу своих детей. Мне кажется, здесь как раз можно было бы задаться вопросом, а на своем ли месте находятся эти люди. Причем, вопрос этот в равной степени следует адресовать как чиновникам в системе исполнительной власти, так и депутатам всех уровней.