Москва точно может позволить себе многостороннюю социальную поддержку пожилых граждан. Достаточно хотя бы плитку перекладывать не два раза в год, а один, и сэкономленные деньги направлять на заботу о пожилых людях

При строительстве Юго-Восточной хорды в Москве был разрыт ядерный могильник. Радиация поползла по столице и никто за это ЧП не отвечает! Случись подобное в СССР – бошки бы поотрывали сразу, всем, начиная с 1-го секретаря МГК КПСС

Критерии должны быть объективными: парламентарии об оценке деятельности губернаторов

05.12.2016 17:19


В кремлевской администрации будет подготовлен доклад, по итогам которого часть губернаторов лишатся своих кресел. Документ будет содержать выводы о том, каких губернаторов стоит оставить на своих постах, а каких – нет.

Главными критериями оценки работы губернатора станут экономическое положение региона в динамике нескольких лет и уровень доверия населения, который замерят с помощью соцопросов ФОМ и ВЦИОМ.

Как сообщает издание «Газета.Ru» со ссылкой на источник в администрации президента, документ, включающий три списка, будет подготовлен в течение одного-двух месяцев: «В один попадут губернаторы, которых необходимо поменять. Во второй – тех, кого менять точно не надо. Третий – где ситуация под вопросом», – пояснил собеседник.

Окончательное решение о смене губернатора будет за президентом.

Корреспондент Regions.ru поинтересовался у парламентариев: Как вы можете прокомментировать предполагаемые изменения в оценки деятельности губернаторов? Если бы вы оценивали, как распределили бы губернаторов по спискам?

Сергей Лисовский

1-й зампред Комитета СФ по аграрно-продовольственной политике и рыбохозяйственному комплексу (Курганская обл). Член ЕР

05.12.2016 19:21

Всем этим методикам доверять нельзя. Они придумываются людьми, которым свойственно ошибаться - это же не законы физики, которые даны нам природой. Мы в Совете Федерации сейчас получили бюджет, расчеты выплат субсидий, субвенций – это тоже методики на уровне где-то 4-х классов, формулы в них даже не из курса математики, а из узкого курса алгебры.

Понятно, все это формулы, критерии – способ чиновников, которые должны регионам помогать, спрятаться от ответственности. Вместо же помощи они ссылаются на расчеты, за которыми очень легко спрятать безразличие, коррупцию, некомпетентность. Это, кстати, и происходит: у нас, как обычно, никто не виноват. Зато есть методики, но почему-то никто не думает, что к провалу той или иной области привела какая-то из методик.

Вместо всех этих методик с расчетами должна существовать личная ответственность руководителей федеральных ведомств, без которой мы не получим объективной оценки ситуации. Пока руководство страны не обяжет федеральных чиновников принимать решения, их подписывать и лично за них отвечать, перемен к лучшему в стране не будет.

Правда, думаю, если такое распоряжение поступит, больше половины федеральных министров сразу подаст в отставку, потому что они понимают, что по многим объективным причинам не смогут принимать необходимые решения, а так как ответственность «светит» серьезная, лучше уйти сейчас, чем потом отвечать.

С соцопросами ФОМ, ВЦИОМ и т.д. тоже, по-моему, все ясно. Социология – вещь лукавая. Результаты опросов зависят от поставленных вопросов, от респондентов, от количества опрошенных и т.д.

Еще один момент. Я уже не раз предлагал выделить в отдельную группу регионы, где преобладает сельскохозяйственная экономика, где большинство жителей занято в сельском хозяйстве, то есть вклад в бюджет этих субъектов идет через сельскохозяйственные предприятия. Такая практика есть во всех развитых странах, где таким регионам идет особая поддержка. Спустя время наконец-то мою эту идею поддержали, но помимо сельскохозяйственного критерия туда «впихнули» и социальный, и экономический, и еще разные другие показатели. В итоге самым нуждающимся в поддержке регионом оказалась Москва! Это не шутка, это факт!

Одним словом, в простирающейся на такое огромное расстояние стране ко всем регионам надо относиться по-разному, а не стричь всех под одну гребенку. Надо исходить не только из их финансовых показателей, а в первую очередь из демографических и природно-климатических особенностей (на последнее человек вообще влиять не может).

Свежий пример. Замминистра финансов, обсуждая со мной бюджет Курганской области месяц назад, в качестве образца, на который надо равняться, привел Москву! Я тогда даже улыбнуться не смог: кроме как об издевательстве, либо глубокой некомпетентности чиновника это его предложение больше ни о чем не говорило!

Аркадий Чернецкий

1й зампред Комитета СФ по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера (Свердловская обл). Член ЕР

05.12.2016 17:39

С точки зрения методики оценки работы губернаторов, подход, скорее всего, верный, так как сегодня экономика должна стать главенствующим фактором. Но все-таки здесь есть несколько «но».

Во-первых, нужно учитывать различные исходные базы каждого из субъектов (один губернатор оставил одно наследие, пришедший ему на смену – другое и т.д.) и затем брать уже не какие-то абсолютные цифры, а смотреть в развитии: как во время деятельности того или иного губернатора менялись основные экономические показатели.

Во-вторых, нужно определиться с удельным весом показателей. Вряд ли есть губернаторы, у которых все только положительно или отрицательно. Как правило, картина пестрая: в каких-то областях регион преуспел, в каких-то – отстает. Потому здесь нужно очень четко, методологически выверить удельный вес каждого показателя, определить некий интегрированный показатель. Но это очень серьезная научная работа – наскоком такие вещи делать нельзя.

Опираться на оценку населения, выставляя оценку губернатору, тоже, в общем-то, правильно. Однако и здесь есть нюансы. Для соцслужб необходимо выработать единый подход в опросах граждан, иначе единства оценок не будет: у каждой структуры, изучающей общественное мнение, своя методика, свои принципы, своя степень критичности по отношению к полученным ответам и т.д. Да и на выборку надо обратить пристальное внимание. Она должна быть серьезной, охватывать весть регион. Просто так, на основании каких-то среднестатистических подсчетов, экстраполировать на все население субъекта ответы, которые дали 200 – 300 человек, - в корне неверно.

Для меня, кстати, совершенно очевидно, что есть губернаторы, которые несмотря на неблагоприятную сегодняшнюю конъюнктуру, регион держат в руках, сохраняя необходимый уровень экономической и социальной стабильности. Но есть и такие главы субъектов, которые лишь плывут по течению, потому что сами никаких переломных шагов сделать не могут в силу либо отсутствия квалификации, либо подготовленной команды, либо еще чего-то.

Эти губернаторы хорошо известны. Иногда даже оторопь берет от того, что они до сих пор на этих должностях. Заодно возникает вопрос «почему?» и ответ «наверное, кому-то виднее».

Василий Иконников

Член комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам (Орловская область). Депутат Госдумы (2011-2016). Член КПРФ

05.12.2016 17:35

Любые критерии, тем более упрощенные как эти, не дают объективной картинки работы регионов. Динамика экономического развития во всех субъектах разная и зависит от макроэкономической, социально-экономической политики правительства РФ в целом, потому всех губернаторов можно назвать заложниками проводимой федеральным правительством политики. То есть с утверждением, что главы регионов работают плохо, можно согласиться лишь отчасти, так как неблагоприятный фон для их деятельности создается решениями центра, а именно правительством Российской Федерации.

Лично я судьей тому или иному губернатору быть не могу и хочу. В то же время могу сказать, что, к примеру, губернатор Орловской области – это боец. Он жесткий, требовательный, умеет находить контакт с представителями федеральных министерств. И если вдруг его будут ранжировать ниже среднего уровня по шкале доверия губернаторам, пусть это окажется на совести тех, кто выставляет оценки. Тем более что взгляд со стороны на работу любого главы субъекта – он абсолютно субъективный.

Считаю, если губернаторы не замечены в казнокрадстве, они должны находиться на своем посту столько, сколько им отводит президент и местные жители. А вообще губернаторов надо поддерживать максимально – сегодня они являются тем металлом, который находится между молотом и наковальней.

Михаил Емельянов

1-й зампред комитета ГД по государственному строительству и законодательству, фракция «Справедливая Россия»

05.12.2016 17:28

Критерии оценки деятельности губернаторов, на которые ориентируется администрация президента, на мой взгляд, абсолютно правильные. Уровень инвестиций, уровень социальной обеспеченности и реальных доходов граждан – это то, что должно лежать в основе оценки. Нужно смотреть, что удалось сделать губернатору за то время, которое он находится у власти, а что не удалось, где он добился реальных успехов, а где, напротив, что-то провалил.

Что же касается оценок с учетом социологических исследований, то последние не всегда бывают объективными и беспристрастными. Поэтому к данному критерию я бы относился с осторожностью, как к инструменту, посредством которого можно проворачивать всякие махинации.

Довольно сложно определить, кого конкретно из действующих губернаторов можно отнести к тому или иному списку. Но нельзя не признать, что на сегодня у нас есть губернаторы, под руководством которых регионы развиваются не так хорошо, как хотелось бы. Хотя есть и очень эффективные главы территорий, которые явно не заслуживают того, чтобы их меняли. И значение имеет в данном случае не срок их пребывания на губернаторских постах, а темпы промышленного роста, экономического развития и ситуация с социальным самочувствием людей, проживающих в регионах.

Олег Смолин

1-й зампред комитета Госдумы по образованию и науке, фракция «КПРФ»

05.12.2016 17:25

Начну с того, что я не буду предлагать никого менять, поскольку для этого надо тщательно изучать деятельность всех губернаторов. Причем, я думаю, не по двум критериям, а по гораздо более широкому их перечню.

Второе. Естественно, работа губернаторов должна оцениваться по объективным критериям. Мы знаем, что и прежде у нас проводили т.н. рейтинги губернаторов по разным показателям. И кстати, я думаю, по разным показателям мы могли бы получить разные списки. Обратимся, например, к моей родной Омской области. В официальных докладах она по развитию человеческого потенциала занимает 16-е место, по долголетию населения 46-е место, а вот по образованию она занимает 5-е место.

Поэтому критерии должны быть объективными, и одно только экономическое благосостояние не должно определять уровень развития региона и судьбу его губернатора. Напомню, что во всем мире успехи или неудачи страны определяются как раз индексом развития человеческого потенциала. И я бы этот индекс, который включает показатели благосостояния, долголетия и образования, взял бы в качестве одного из главных критериев оценки работы губернаторов.

В то же время хотел бы заметить, что я, честно говоря, российским губернаторам не очень завидую. Объясняю почему. Политика российского правительства, как правило, сводится к тому, чтобы ресурсы собирать в федеральный бюджет, а социальные обязательства отдавать регионам. Поэтому долги регионов у нас растут, и особенно они стали расти после издания майских указов президента. Эти указы мы всячески поддерживаем, но ресурсов под их исполнение Минфин регионам не выделял. Если верить Счетной палате, то где-то год назад долги регионов составляли порядка 2 трлн 140 млрд рублей, а сейчас по разным данным – где-то от 2,5 до 3 трлн рублей.

Оценивать эффективность работы губернаторов, несомненно, необходимо. Но надо и давать регионам ресурсы для того, чтобы они могли исполнять свои социальные обязательства.

Алексей Диденко

Председатель комитета ГД по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления, фракция ЛДПР

05.12.2016 17:22

Система оценки деятельности губернаторов была и раньше, существует она и сейчас. Просто у каждой новой команды, видимо, появляются какие-то свои подходы к этой оценке. В любом случае, кадровые решения по губернаторскому корпусу, разумеется, не принимаются без всесторонней оценки деятельности глав регионов и сопоставления ситуации в их регионах с положением дел в территориях, схожих по численности населения и уровню социально-экономического развития.

Поэтому планы по подготовке президентской администрацией такого доклада вполне оправданы. И наверняка в ходе его подготовки предлагаемая система оценки будет совершенствоваться. Но вряд ли этот доклад будет носить какой-то публичный характер. Думаю, это будет исключительно рабочий документ, поэтому о заложенных там рекомендациях мы будем узнавать уже по фактам принимаемых решений.

Что касается позиции фракции ЛДПР, то она заключается в следующем. Для нас один из главных подходов заключается в длительности пребывания на губернаторском посту. Мы считаем, что срок пребывания на этом посту необходимо существенно ограничить, что позволит обеспечивать в регионах сменяемость власти и успешней противостоять коррупции. Ну и, разумеется, деятельность губернатора должна основываться на принципах профессионализма и учета мнений различных политических сил, представленных в регионе.

Экономическое положение региона в качестве критерия оценки работы губернатора, естественно, тоже необходимо учитывать. Но вместе с тем нужно понимать, что большинство наших регионов находятся в очень серьезных долговых тисках, и очень много средств им приходится тратить на обслуживание государственного долга. Поэтому для того, чтобы начать объективно оценивать работу глав регионов, необходимо списать регионам их долги, к чему неоднократно призывал лидер ЛДПР Владимир Жириновский.

Игорь Чернышев

Депутат Законодательной думы Томской области (член комиссии по здравоохранению комитета по труду и соцполитике), сенатор от Томской области (2012-2016). Член ЕР

05.12.2016 17:22

Как правило, в самую сложную ситуацию попадают регионы, которые находятся в пограничной зоне с точки зрения исполнения бюджета. С одной стороны, они вроде как дотационные, а с другой – уровень их обеспеченности довольно высокий.

Когда поднимался вопрос об исполнении указов президента по заработной плате, по детским садам, региональные ресурсы, которые должны были быть направлены в экономику, были перенаправлены в социальную сферу. В итоге их экономика пошла в минус. Это меньше всего коснулось регионов-доноров и регионов, являющихся глубоко дотационными (этим вообще все равно - им приходят федеральные деньги).

Так что в такой ситуации оценка, связанная с развитием экономики, будет весьма субъективной. На мой взгляд, для оценки деятельности губернатора больше бы подошел не экономический критерий развития региона, а так называемый критерий бедности - количество бедных граждан в субъекте на одну тысячу человек. Можно было бы смотреть, как уровень бедности менялся в регионе в динамике за последние лет пять. Вот это объективный показатель, так как на количество бедных экономика не влияет - на это влияет внутренняя политика губернатора.

Уровень доверия населения губернатору - тоже субъективный фактор. С помощью каких вопросов его можно выяснить?! Здесь надо смотреть только на одно: там, где губернаторы были «паровозами» на выборах, доверие и так есть. Если же главу субъекта поддержали меньше половины местных жителей, о каком доверии может идти речь в принципе, даже если соцопрос покажет обратное?

Да и не нужны никакие списки губернаторов. Ну зачем писать «этого оставить, этого расстрелять, а этого в тюрьму посадить?» Достаточно расположить по рейтингу, поскольку предлагаемые критерии – субъективны. Как можно на основании субъективной оценки решать, что этому рубить голову, а тому – дать орден?!

Маленький пример. Например, сейчас, зимой, индекс доверия губернаторам, особенно в северных регионах, будет почти нулевым. Какое доверие может быть, когда мороз, снег метет, не убран, дороги скользкие?! В мае же, когда природа расцветает, солнце светит, улицы чистые, доверие губернатору будет наивысшим, потому что у людей хорошее настроение.

Поделиться ВКонтакте Поделиться в Facebook Поделиться в Twitter

Если Леонтьев не хочет повторения у нас украинского сценария, не хочет «майданов», если подобные ему не хотят, чтобы молодежь входила на улицы и устраивала какие-то протестные акции, то им следует понимать, что у молодежи, как и у всех остальных, должно быть право выбирать власть. Если кто-то стремится лишить молодежь права голосовать, то этот человек больше всех делает для того, чтобы молодежь выходила на улицы и совершала какие-то противоправные действия - это и есть первый толчок к «майда ...

Парламентарии комментируют

Причина нашей бедности - это крайне высокий уровень социального неравенства и отсутствие прогрессивной налоговой системы. Мы рекордсмены «большой двадцатки» по уровню социального неравенства: у нас 1% населения владеет примерно 71% национального богатства. И мы единственная страна «большой двадцатки», в которой до недавнего времени не было прогрессивного налога. Теперь у нас появился слабенький прогрессивный налог: 15% на доходы свыше 5 млн рублей в год, а в США, прогрессивный налог Трамп только снизил до 37%

Парламентарии и бизнес

Наша страна – это страна тротуарной плитки, торговых центров и видеокамер. Те люди, которые формируют у нас институты власти, финансовые потоки, - им нужно, чтобы в стране было как можно больше видеокамер, потому что это очень хорошие деньги. Какая-то фирма получит теперь право заниматься и цифровизацией судов. Возможно, уже есть какой-то приближенный олигарх, который будет этим заниматься. А как мы будем предъявлять бумаги и документальные свидетельства тех или иных слов, которые озвучивает адвокат?

У нас достаточно механизмов для того, чтобы привлекать людей за клевету и в этой части наше законодательство ни в какую из сторон менять не нужно. а клевета в отношении неопределенного круга лиц – это юридический нонсенс. Что это за круг лиц, и кто будет его определять, кто будет считаться потерпевшим? Все это абсолютно нереально даже вообразить. По-видимому, данный законопроект направлен на то, чтобы заставить людей под страхом возбуждения против них уголовных дел, судебных производств просто ...

Видимо, когда власть не может сделать жизнь людей лучше, - не важно, по причине нежелания, или неумения, - власти нужно министерство, которое будет вбивать людям в голову то, что они стали жить лучше. И, наверное, первое, что будет делать министерство – это раздавать нашим гражданам бесплатно телевизоры, с комплектом федеральных каналов. Для такого министерства это будет самым эффективным способом воздействия на умы людей. Раньше это делалось посредством радио и газет, теперь добавилось тел ...

Хочется привести пример с закипающим чайником. Если чайник плотно закрыть, а вода закипела, то у чайника неизбежно сорвет крышку. А если на чайник надеть свисток, то он засвистит, предупреждая о кипении. Так вот, массовые уличные акции – это тоже свисток, сигнал для власти. Вот если власть дает возможность выходить пару из свистка и вовремя на это реагирует, т.е. прислушивается к народным требованиям, тогда все нормально. А если она закупоривает этот свисток, то недовольства накаляется и крышку ...