У нас влияние общества на формирование бюджета минимально, а недоверие к тратам бюджета, наоборот, максимальное. Нужно ставить вопрос о том, чтобы в формировании бюджета парламент принимал реальное участие

Есть такая поговорка: замах на рубль, удар на копейку. Так и с заявлением Матвиенко о поддержке многодетных семей - уже столько громких заявлений сделано, что кажется, пора уже хотя бы частично их исполнять

http://www.ekburg.ru/news/2/39985-borisu-eltsinu-segodnya-ispolnilos-by-82-goda/

Создание "Ельцин-центра" стало плевком в лицо нашему народу: Мнения парламентариев

13.12.2016 16:52


Режиссер Никита Михалков раскритиковал экспозицию и деятельность "Ельцин Центра". "На мой взгляд, необходимо собрать команду профессионалов - историков, политологов и специалистов, которые должны, проанализировав всю экспозицию, экспонаты и деятельность музея, внести в нее свои правки, если они сочтут это нужным", - заявил режиссер.

Ранее Михалков в Совете Федерации выступил с инициативой корректировки программы центра, находящегося в Екатеринбурге, ради "большей объективности". По мнению режиссера, в центре "ежедневно происходит инъекция разрушения национального самосознания людей", там представлены программы сомнительного исторического содержания, в которых однобоко освещаются все события рассматриваемого времени.

"Невозможно умалчивать и о разграблении страны - о проданных за копейки заводах и кораблях, невозможно не говорить о том, кто их купил, как разрушалась наука - закрывались научные институты, происходила "утечка мозгов", и про обнищавший народ - про обесценивание рубля, пустые полки и огромные очереди в магазинах. Это все - наша история, история огромной великой страны", - заметил режиссер.

В ответ на критику Михалкова вдова первого президента России Наина Ельцина заявила, что режиссер ни разу не был в "Ельцин Центре" и, следовательно, критикует то, чего никогда не видел. Его обвинения она назвала лживыми.

В свою очередь Михалков заметил, что он видел материалы нескольких съемочных групп, специально отправленных в центр, которые полностью отсняли все экспозиции, интерьеры, мнения людей. "Поверьте, я имею очень полное представление о том, что там происходит", - ответил режиссер.

"Я глубоко сожалею, что доставил Вам огорчение, но уверен, что Вас ввели в заблуждение, интерпретируя мои слова под определенным углом. Не про память Бориса Николаевича Ельцина и не про его деятельность я говорил на Совете Федерации, а про то, каким образом и кто составляет и исполняет программы сомнительного исторического содержания с сомнительными историческими выводами", - пояснил в письме режиссер.

Разговор о "Ельцин-центре" легко перешел в обсуждение личности первого президента России и его эпохи. Вспоминают ее обычно недобром: "Разве разгул преступности был обязателен? Есть ли связь между рождением парламентаризма и презрительным, уничижительным отношением к людям науки и культуры? Между возрождением православия и сатанинской круглосуточной алкоголизацией населения? Есть какая-либо связь между осуждением репрессий, связанных со зданием КГБ СССР на Лубянке, и открытием практически свободной торговли героином недалеко от этого здания по ночам? Почему, когда в Москве появилась реклама по телевизору, рекламировались исключительно преступные, жульнические конторы, связанные с денежными махинациями?.. И если (в "Ельцин-центре") висят казённые фотографии, где Борис Николаевич… стоит в обнимку с Клинтоном и целует ручку патриарху, то пусть будут и те, где он пляшет и дирижирует оркестром, где он с искажённым лицом неврологического больного, где он, лидер великой страны, лыка не вяжет, потому как из песни слов не выкинешь", - пишет поэт и публицист Амирам Григоров.

"Мне кажется, что пустая тара из-под водки несколько оживила бы интерьеры рабочего кабинета бывшего президента России. А где окроплённое шасси вертолёта, дирижёрские палочки, деревянные ложки? И почему, допустим, нет экспозиции "Зарождение пацанского движения в России"? С панорамными реконструкциями разборок и стрелок, фотографиями памятников братве... Где зал, посвящённый инженерно-техническим работникам и представителям интеллигенции, переквалифицировавшимся в китайско-турецкие челноки?.. Почему гиды не рассказывают о загубленных производствах, опустевших деревнях, приватизированных за копейки гигантах машиностроения и нефтедобычи? И про сербов с несчастными русскими из постсоветских республик могли бы рассказать", - вторит ему публицист Михаил Шахназаров.

См. также:
Эпоха Ельцина: мнения священнослужителей

Священнослужители о Ельцине и его эпохе

Ельцин-центр в историческом особняке: Мнения священнослужителей

Назначать виновных - для нашей страны это мелко: Священнослужители о Михалкове, Горбачеве и Ельцине

Ельцин лучше смотрится на расстоянии (мнения парламентариев)

Парламентарии о роли Ельцина в российской и мировой истории

Факт восхваления разрушителя страны ужасает: парламентарии об открытии филиала фонда Ельцин-центра в Москве

При Ельцине пришла свобода - но цена ее была дорогой: Священнослужители о спорах вокруг "Ельцин-центра"

В дискуссию включился и министр культуры РФ Владимир Мединский, опубликовавший статью "Битва при Ельцине": как нам учить уроки собственной истории".

"Сам Ельцин – громадная часть нашей истории. Глыба… Мы все как один были за Ельцина: в то время Родина, свобода и Ельцин – это было в нашем понимании одно и то же. Нас, таких советских людей, тогда было много – и у Белого дома, и во всей стране… Мы все, решающее большинство граждан, хотели "свобод" и Ельцина – мы их получили… Борис Николаевич заблуждался вместе с нами – или даже вслед за нами. Он ведь не с Луны в Россию свалился. Он настоящий уральский советский человек. Как большой политик – он производная истории России, производная того кризиса, который переживала наша страна…

Увы, в "Ельцин-Центре", представляя в злополучном видеофильме историю России как череду бессмыслицы и беспросветности, – подставляют и самого Ельцина. Получается, что тысячу лет многие поколения наших предков шли "не в ногу" и только один Ельцин "в ногу". Чего здесь больше – комизма или глупости? А с другой стороны, выходит, что первый президент России взялся ниоткуда, за его спиной нет истории России – ни великих триумфов, ни реальных трагедий?" - пишет Мединский.

Что Вы думаете о ситуации вокруг "Ельцин-Центра"? Чем для Вас была ельцинская эпоха? Как вы относитесь к Ельцину с учетом того, что он - главная движущая сила геополитической катастрофы, как Путин назвал развал СССР? – с такими вопросами корреспондент Regions.ru обратился к парламентариям.

Елена Драпеко

1-й зампред комитета Госдумы по культуре, фракция «Справедливая Россия»

13.12.2016 16:55

По поводу "Ельцин-центра" могу сказать следующее. Аналогичные президентские центры в мире существуют. Я бывала в Америке и посещала центры, посвященные бывшим президентам США. Это были политики, которых как одобряли, так и осуждали, а центры – это просто как память об эпохе. Поэтому мы поддержали идею появления таких центров, связанных с именами президентов, которые уже ушли от власти. Самая эта идея хорошая.

О том же, что происходит непосредственно в "Ельцин-центре", я судить не могу - по той причине, что не имею об этом никакого представления.

К самому Ельцину я отношусь плохо. Считаю, что реформы, которые он затеял, провел он чрезвычайно плохо. В результате мы разрушили Советский Союз и не построили справедливого, благополучного государства. Из ельцинской эпохи мы как государство вышли в гораздо более слабом состоянии, чем тогда, когда в нее входили.

А вот к Наине Иосифовне Ельциной я отношусь очень хорошо. По-моему, она женщина замечательная, очень добрая, очень порядочная. В сложную ельцинскую эпоху разные люди показали себя с разных сторон, а Наина Ельцина показала себя как хорошая жена и добрый человек. Но к Борису Николаевичу у меня отношение более чем прохладное.

Валерий Рашкин

Первый зампред Комитета Госдумы по делам национальностей, фракция КПРФ

13.12.2016 16:55

Отношение к личности Ельцина у меня сложилось однозначно отрицательное еще с тех пор, как он был первым секретарем Свердловского обкома КПСС. Его линия поведения, особенно нравственная, связанная с приверженностью к алкоголю, была для меня неприемлема, я презирал его за это.

Считаю, что внутренне этот человек представлял собой абсолютно деградировавшую личность. Он не имел никакого понятия о том, что такое патриотизм, что такое дружба и товарищество, что такое работать на благо Родины, а не на себя лично. В свое время Ельцин по сути олицетворял собой знамя антикоммунизма, хотя он получил советское образование и достиг определенных карьерных высот именно благодаря КПСС. Он стал одним из тех, кто развалил великую державу Советский Союз и похоронил все доброе и хорошее, все достижения, которые были связаны у нас с советской державой.

А чего стоят "лихие 90-е", когда Ельцин санкционировал раздачу общегосударственной собственности по частным карманам за копейки, когда при нем начался полный разгул беззакония, развились колоссальная коррупция и преступность, и смертность сразу "помолодела" лет на тридцать! Тогда им были попраны все лучшие человеческие проявления, такие как порядочность, честность, ответственность и т.д. Он смотрел только в двух направлениях – бутылки и советников из Соединенных Штатов.

Поэтому я думаю, что такой человек, который растоптал Конституцию и отдал приказ о расстреле конституционного органа - Верховного Совета, достоин не центров и не памятников, а только одного - осуждения. Он должен быть в черной книге российской истории, и память о нем должна быть именно такого порядка – как о разрушителе. А разрушителям, на мой взгляд, никогда нельзя ставить памятники, а тем более создавать в их честь помпезные центры.

Считаю, что создание в Екатеринбурге "Ельцин-центра" стало плевком в лицо нашему народу. Если бы у нас провели даже не референдум, а хотя бы социологический опрос, то инициаторы этой идеи получили бы на нее сугубо отрицательный ответ и вряд ли осмелились бы строить этот центр.

А сейчас хотят еще и в Москве построить филиал "Ельцин-центра"! Уверен, если такое решение будет принято, мы получим массовые уличные возмущения, направленные против реализации подобного проекта.

Аркадий Чернецкий

1й зампред Комитета СФ по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера (Свердловская обл). Член ЕР

13.12.2016 16:55

Ельцин – фигура неоднозначная: было в нем и хорошее, и не очень. Да и эпоха ему досталась не самая простая. Чего у него нельзя отнять – это решительности: он с головой бросался в разные процессы, не до конца просчитывая последствия своей столь активной деятельности.

Что касается "Ельцин-Центра", то в мире принята практика создания музеев бывших президентов. Хорошо, что мы ее приняли: не сомневаюсь, скоро у нас появится и музей Медведева, и музей Путина, где найдут отражение исторические факты, связанные с деятельностью этих глав государств, когда они находились у власти. Естественно, у таких музеев были, есть и будут как сторонники, так и противники. Но все эти президенты - наша история.

Хочу также обратить внимание, что с точки зрения современных технологий, информативности "Ельцин-Центр" - один из самых лучших музеев мира. В нем использованы новейшие технические достижения, чтобы максимально эффективно передать дух той эпохи.

Я не совсем согласен с критикой Михалкова, в частности, с его утверждением, что в "Ельцин-Центре" происходит разрушение сознания молодежи. Там, напротив, на мой взгляд, в первую очередь происходит напитывание молодежи определенной фактурой тех лет. Правда, этот источник не должен быть единственным для молодых людей. Да, в "Ельцин-Центре" ракурс на историю преломлен через фигуру Ельцина. Но это же естественно для музейного комплекса, воздвигнутого в честь первого президента.

Уважаемому режиссеру не стоило столь рьяно и столь активно пускаться в дискуссию, "воевать" с контентом. Было бы достаточным корректно высказаться в адрес членов Наблюдательного совета "Ельцин-Центра" по поводу проделанной ими работы по информационному наполнению музея, рассказав при этом о своем видении. Хочется что-то подкорректировать в политике музея, надо встретиться и переговорить с членами Наблюдательного совета, среди которых руководитель администрации действующего президента, губернатор области, мэр города. Да, там есть также представители семьи Ельцина, историки, ну так выступи, в конце концов, на заседании этого Наблюдательного совета со своими предложениями. Пускаться же сразу в СМИ в такую "рубку" - опрометчивый шаг.

И еще важный момент. Может быть, все это и выглядело бы по-другому, если бы Михалков бывал в "Ельцин-Центре" и все видел своими глазами. А так то, что он там ни разу не был, его лишь заочные рассуждения дают его оппонентам основания подозревать его в некоей конъюнктуре.

Василий Иконников

Член комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам (Орловская область). Депутат Госдумы (2011-2016). Член КПРФ

13.12.2016 16:55

Назвать Ельцина главной движущей силой в развале СССР можно, мне кажется, с натяжной. Были и другие люди, тот же Горбачев, которые сыграли в той трагедии огромную роль. Но Ельцин, бесспорно, разрушитель великой державы.

Крах Советского Союза оказался трагедией не только для самой страны, но и для всех советских людей, народов, в первую очередь русского, объединенных в одно мощное государство, имеющее серьезную социальную направленность. Сколько тогда наших граждан оказались выкинутыми за борт СССР!

Потому я полностью согласен с позицией Никиты Михалкова, он абсолютно прав, когда говорит, что "Ельцин-Центром" крайне однобоко освещаются те события. Сегодня, как известно, для многих западных стран приоритетной задачей является расчленение России. Следовательно, мы должны быть едины, у нас должна быть общая государственная патриотическая линия, которая сплачивала бы наших людей. Вместо этого мы построили "Ельцин-Центр", который только одним своим существованием, чуть перефразируя Михалкова, разрушает национальное самосознание наших граждан.

Федор Бирюков

член Бюро Президиума партии "Родина", директор Института свободы

13.12.2016 16:55

В нынешнем скандале вокруг "Ельцин-центра" есть несколько проблемных уровней. Первый связан с политической позицией Никиты Михалкова, который в 1996 году был доверенным лицом кандидата в президенты РФ Бориса Ельцина и очень активно агитировал за этого персонажа. Так что в искренность его нынешней критики я не слишком верю.

В последнее время различные деятели культуры стали резко высказываться по самым разным поводам, это такая новая мода, "культурный фронт". И зачастую тут нет никакой содержательной политики, просто "люди бьются за металл", за приоритетное госфинансирование. Можно только пожелать им удачи в этой острой конкурентной борьбе.

Второй уровень − выражение солидарности с Михалковым со стороны министра культуры Владимира Мединского. Он был участником другого громкого недавнего скандала, связанного с пафосным открытием в Петербурге мемориальной доски Карлу Густаву Маннергейму, причастному к блокаде Ленинграда во время Великой Отечественной войны. А теперь Мединский пишет: "Мы все как один были за Ельцина: в то время Родина, свобода и Ельцин – это было в нашем понимании одно и то же".

Должен возразить, отнюдь не все были за Ельцина. Напомню, что его рейтинги в начале президентской кампании 1996 года были на уровне 1%, и пришлось приложить очень много усилий и вложить баснословные деньги, чтобы вновь протащить Ельцина в Кремль.

Я сам начинал свою политическую деятельность в те годы в рядах самых радикальных противников Ельцина. И нас было много, очень много. Антиельцинские демонстрации в середине 90-х годов с легкостью, без всяких денег и интернета собирали в Москве сотни тысяч активистов. Сегодня это просто немыслимо, а тогда было нормально. Так что если для господ Мединского и Михалкова Ельцин, Родина и свобода были одним и тем же, то для меня и моих единомышленников − совсем наоборот. Поэтому, когда они сегодня выступают в роли Савлов, ставших Павлами, я принимаю их позицию с большой долей скепсиса. Как говорится, а судьи кто?

Третий уровень связан со смыслом самой дискуссии. Ведь речь не идет об оценке роли Ельцина в российской истории. Спор ведется о содержании образовательных программ "Ельцин-центра". На этот вопрос должно бы ответить Министерство образования, оно может расставить правильные акценты в данном вопросе. Кроме того, "Ельцин-центр" действует на основании закона 2008 года "О центрах исторического наследия президентов РФ, прекративших исполнение своих полномочий", учредителем его является администрация президента, которая также вполне может корректировать содержание программ подведомственного заведения.

Полагаю, что было бы правильным представить обществу официальную оценку работы "Ельцин-центра", официальную государственную позицию: что там так, а что не так. Если все плохо, надо, видимо, лишить "Ельцин-центр" высокого государственного покровительства и перевести его в разряд частных заведений. Это как один из вариантов ответственного решения вопроса. А пока что мы слышим только частные мнения в старом добром духе: "царь хороший, бояре плохие", причем из уст этих самых "бояр".

Четвертый уровень проблемы, возможно, самый важный. Он касается вопросов исторической преемственности нашего государства. Если официальная историография даст преимущественно негативную оценку ельцинскому правлению или даже частично осудит его итоги, как это было со сталинизмом при Хрущеве, а потом и при Горбачеве, то из этого должны последовать и кадровые выводы. То есть какие-то головы должны полететь... на пенсию, как минимум. Но до сих пор, к примеру, в экономическом блоке правительства и в околовластных "либеральных" структурах люди, участвовавшие в проведении ельцинских экономических и политических реформ, чувствуют себя вполне уверенно.

Идем далее. Нынешняя Конституция РФ была принята в 1993 году после того, как Ельцин разогнал и расстрелял из танков собственный парламент. И текст Основного закона нашей страны несет на себе явный отпечаток тех лихих лет. В случае официального отказа от ельцинского "наследия" нужно принимать и новую Конституцию. И заявить об этом пора уже сейчас, а не ограничиваться слухами и мифами о грядущей "конституционной реформе". Кроме того, необходим открытый процесс над преступлениями режима Ельцина и открытое же его осуждение. Тогда все будет логичным и последовательным.

Но обязательно ли прибивать портрет мертвого Ельцина к официальной доске позора России? Вовсе нет. Это было бы продолжением недоброй советской традиции, когда едва ли не каждый последующий руководитель государства перемывал кости, а иногда и выносил вон своего предшественника. Чем это отличается от того самого переписывания истории и фальсификации прошлого, против чего сегодня так громко возмущаются официальные ура-патриоты? Кто-то хочет стереть из народной памяти образ Ленина, кто-то − Сталина, кто-то − Ельцина. Охота "внуков" на "дедушек", вот как это можно назвать. Увлекательно, конечно, а главное, безопасно для "внуков".

Но для укрепления национального единства и составления объективной "дорожной карты" российской истории это скорее вредно, чем полезно. Пора научиться честно и непредвзято воспринимать себя и свою историю, а не пытаться каждый раз "подчистить" или "запретить", вырвать страницу, вымарать чернилами то или иное лицо на общем фото. Об этом, кстати, сказал в своем недавнем послании президент России Владимир Путин.

В общем, полагаю, нынешний скандал вокруг "Ельцин-центра" − просто буря в стакане водки. Еще, конечно, это и зондаж общественного мнения, но слишком топорный и вряд ли своевременный.
Поделиться ВКонтакте Поделиться в Facebook Поделиться в Twitter
Парламентарии комментируют

Президент поставил задачу увеличить рост экономики выше уровня мирового, что на сегодня составляет 3,7%. А они говорят об 1,7%, и это свидетельствует о том, что они не собираются выполнять никаких майских указов президента. И указы, и национальные проекты – все это будет заброшено. Повышение НДС на 2% делает свое дело, и если в первом квартале последствия этого решения мы ощутили не полностью, то к концу года это выразится в полном провале социального развития нашей страны

Отсутствие четко обозначенной государственной правовой политики не способствует улучшению качества законодательной работы в России, а в ряде случаев прямо ведет к его ухудшению. Проблема касается самых разных отраслей права, включая уголовное законодательство, которое можно отнести к наиболее активно меняемым и дополняемым в последние годы