Это всего лишь «всхлипы умирающего»: парламентарии о резолюции Генассамблеи ООН по Крыму

21.12.2016 17:28


Генеральная Ассамблея ООН большинством голосов приняла подготовленную Украиной резолюцию, осуждающую якобы имеющие в Крыму место нарушения прав человека и призывающую Россию допустить на полуостров международных наблюдателей.

За документ проголосовали 70 государств, в том числе страны ЕС, Канада, США, Турция и Япония. 26 стран высказались против, среди них - Россия, Армения, Белоруссия, Венесуэла, Индия, Иран, Казахстан, Китай, КНДР, Куба, Сербия, Сирия, Узбекистан и ЮАР. Еще 77 делегаций, в основном африканские и латиноамериканские страны, воздержались.

В резолюции осуждаются "ущемления прав человека, дискриминационные меры и практика в отношении жителей Крыма", в том числе "крымских татар, а также украинцев и лиц, принадлежащих к другим этническим и религиозным группам". В тексте содержится адресованный властям РФ призыв "обеспечить надлежащий и беспрепятственный доступ международных миссий по наблюдению за положением в области прав человека" на полуостров, вошедший по итогам референдума в состав России в марте 2014 года.

В резолюции указано, что Россия должна принять меры, чтобы "незамедлительно положить конец" всем случаям ущемления прав человека. Также в тексте документа содержится требование отменить решение о признании организации "Меджлис крымскотатарского народа" экстремистской.

Корреспондент Regions.ru поинтересовался у парламентариев: Как Вы прокомментируете принятую резолюцию? Почему в ЕС закрывают глаза на нарушения прав русскоязычного населения в странах бывшего соцлагеря - Прибалтике и в той же Украине? Не следует ли внести в ООН резолюцию по нарушениям прав русскоязычного населения?

Алексей Журавлев

Председатель Партии «РОДИНА», депутат Государственной Думы ФС РФ VII созыва

22.12.2016 09:03

Для Украины это был, пожалуй, последний шанс напомнить о себе мировому сообществу, да еще и преподнести события в выгодном для себя ключе. Не секрет, что подавляющее большинство стран, проголосовавших за эту пропагандистскую и не имеющую никакого отношения к реальности бумагу, в большей или меньшей степени находятся под влиянием США.

В Америке же, как известно, грядет смена власти и как себя поведет Дональд Трамп, в том числе и по крымскому вопросу, предсказать никто не берется. Отсюда и спешка. Ведь что резолюция ООН, что решение администрации Обамы о введении новых санкций принимаются в дни, когда все нормальные люди сопереживают России, ставшей жертвой террористической атаки, в результате которой погиб наш посол в Турции. Но действующей американской власти и ее приспешникам на нормы приличия наплевать, что, в общем-то, не является секретом.

Показательна, кстати сказать, динамика голосования на Генассамблее ООН по инициируемым Киевом резолюциям. В 2014 году за документ, говорящий об украинской принадлежности Крыма проголосовали 100 стран, против – 11. Сейчас украинскую резолюцию поддержали лишь 70 стран. Тенденция налицо.

Киевский режим теряет поддержку не только внутри страны, но и у международного сообщества и я уверен, что поддержка Киева будет таять и дальше. Тем более, что момента воссоединения с Россией в Крыму побывало уже много международных делегаций, в том числе и из стран ЕС. И они своими глазами увидели, как на самом деле обстоят дела, что все крики киевских властей о «нарушениях прав человека» – не более чем пропаганда.

В отличие, кстати, от того, что происходит на Украине. Вот уже где в полной мере присутствуют те «ущемления прав человека, дискриминационные меры и практика», в которых авторы резолюции обвиняют Россию. Более того: киевский режим при поддержке своих спонсоров лишил значительную часть своих граждан основополагающего человеческого права – права на жизнь. Достаточно вспомнить только трагедию одесского Дома профсоюзов. Но Запад об этом молчит, как молчит и о притеснениях русских и русскоязычных жителей в государствах Прибалтики.

Руководство и США, и ЕС не могут не понимать, что это, на самом деле – обыкновенный фашизм. Не случайно в той же Прибалтике регулярно проходят марши ветеранов СС, а на Украине буквально боготворят нацистских прислужников Бандеру и Шухевича. Все они понимают. Вот только сделать ничего не могут. Потому что признать этот факт означает признать, что в странах, входящих в Европейский союз, существуют вполне профашистские режимы. Которые они кормят, поят, защищают от мифической «русской угрозы».

Напомню, что накануне голосования по документу о ситуации в Крыму на обсуждение Генассамблеи ООН нами была вынесена резолюция о борьбе с героизацией нацизма и неонацизма. В ходе голосования ее поддержали 136 стран. И только две проголосовали против – США и Украина. Еще 49 государств, в том числе и некоторые члены ЕС, воздержались.

Если уж так называемое «мировое сообщество» так волнует положение дел в Крыму, то России нужно разработать и предложить Генеральной ассамблее резолюцию о том, что вот уже почти три года Украина ведет политику настоящего террора в отношении граждан полуострова, которые на свободном референдуме высказались за воссоединение с Россией.

Были предприняты попытки устроить продовольственную, энергетическую, водную блокады. В последние же месяцы Киев перешел к тактике заброски диверсионных групп, действия которых могли привести к непредсказуемым последствиям. И вот тогда мы бы посмотрели, чего на самом деле стоят все эти правозащитные стоны о правах человека.

Евгений Федоров

Член комитета ГД по бюджету и налогам. Фракция "ЕР", координатор "Национально-Освободительного Движения"

21.12.2016 17:43

Вначале внесу некоторую ясность с точки зрения корректности информации: ООН такую резолюцию не принимала. Насколько я знаю, принимали ее 70 стран, собравшихся в ооновском здании. У самой Генассамблеи ООН нет полномочий принимать какие-либо решения, поэтому в данном случае есть просто 70 стран, которые так считают. И представляют они меньшую часть стран, которые вообще есть в мире. Так что, эту резолюцию нельзя считать мнением ООН. Это просто мнение некоторых.

Пользуясь статусом депутата Госдумы, хотел бы представителей этих государств и всех остальных пригласить в Крым, в туристическую поездку. Пусть приезжают и наблюдают. Никаких ограничений для этого ни для кого нет: вся Россия открыта для посещений иностранными гражданами, включая Крым. Пусть отдохнут, поплавают в море, пообщаются со всеми категориями жителей полуострова, в том числе и поговорят с украинцами на украинском языке, который в Крыму является государственным наряду с русским.

Что касается общего подхода, отраженного в этой резолюции, то понятно, что США очень тяжело уходят сегодня с мировой арены. И всем также очевидно, что вместе с режимом американской империи рухнет и режим Порошенко. Это не украинский, а коллаборационистский режим, назначенный оккупантами в Киеве в результате государственного переворота и вооруженной интервенции. Я и думаю, не нужно обращать никакого внимания на его очередные демарши. Время показало, что Путин прав. За последние три года мир существенно поменялся, и уже видно, что эпоха однополярного мира и американской империи заканчивается. Для нас это означает восстановление границ 1945 года и восстановление суверенитета страны. И я бы пожелал всем гражданам России быстрее включиться в эту национально-освободительную борьбу.

Здесь, кстати, вдохновляет пример граждан Киргизии, которые на прошлой неделе путем референдума наконец убрали из своей Конституции оккупационные статьи. Точно такие же статьи до сих пор остаются в российской Конституции, поскольку в России соответствующий референдум еще не прошел.

Чем быстрее люди сплотятся вокруг Путина и вокруг идеи независимого и свободного Отечества, тем быстрее будут восстановлены границы Советского Союза и решены наши внутренние вопросы суверенитета и качества жизни.

А принятая резолюция – она всего лишь демонстрирует «всхлипы умирающего».

Что касается защиты прав и интересов наших соотечественников, проживающих в Прибалтике и на Украине, то обеспечить эту защиту мы сможем тогда, когда там падут оккупационные режимы, сформированные иностранными государствами. Недавно Обама наконец признал, что Россия – ядерная сверхдержава. Это означает, что мы сумеем отстоять границы 1945-91 годов, т.е. границы, которые мы получили по итогам Второй мировой войны. Понятно, что НАТО придется уйти из Прибалтики, а миллиону наших соотечественников там должно быть предоставлено право голосования. Уверен, что они воспользуются этим правом для того, чтобы вернуть прибалтийские территории в состав единой с Россией государственности. На этот счет у меня нет никаких сомнений.

Константин Затулин

Депутат ГД РФ 1,4 и 5 созывов. Директор Института стран СНГ

21.12.2016 17:40

Эта резолюция по Крыму не является для нас чем-то неожиданным. Она принята в соответствии с общей линией, которая существует у стран Запада и их союзников, т.е. линией непризнания возвращения Крыма в Россию. В рамках этого подхода закрываются глаза на волеизъявление людей в Крыму, а также искусственно выпячивается проблема крымских татар, чтобы использовать ее в качестве повода для обвинения России.

Проблема крымских татар создана не Россией. Она создана в свое время союзным руководством и самими крымскими татарами. Стоит отметить, что в течение длительного периода, когда Крым находился в составе Украины, эта проблема не находила своего решения, что ни в коей мере не волновало страны, которые голосовали сейчас за данную резолюцию.

И прежде всего это не волновало Украину, которая, несмотря на всю риторику по поводу крымских татар, палец о палец не ударила для того, чтобы реализовать многие их насущные потребности.

Сейчас, когда Крым вернулся в Россию и когда крымским татарам оказывается действенная помощь, какой они никогда прежде не видели, предпринимается известная попытка раскрутить крымскотатарский меджлис в качестве дестабилизатора ситуации.

Вот в рамках попытки дестабилизировать Крым и задумываются подобного рода резолюции. У них есть активные инициаторы, и есть группа стран, которым в принципе все равно, как голосовать – лишь бы голосовать с теми, кого они считают своими патронами, на кого они ориентируются и от кого ожидают всяких форм поддержки по самым разным вопросам своей государственности.

В результате на Генассамблее складывается альянс, который далек от подлинных проблем Крыма и от разумной оценки того, что произошло с Крымом. Этот альянс и голосует за подобного рода резолюции. Как известно, резолюции Генассамблеи имеют рекомендательное значение. Поэтому Россия не считает для себя необходимым следовать документу, который она отрицает.

И отдельный вопрос – это поведение некоторых наших коллег по СНГ, которые оказались в числе воздержавшихся. Я бы сказал, что они могли бы сделать больше, понимая, на что и против кого направлены подобные резолюции. Вместо того, чтобы играть на всякий случай при принципу «и нашим, и вашим», они могли бы высказываться более определенно и голосовать против таких резолюций, а не воздерживаться.

Сергей Цеков

Член Комитета Совета Федерации по международным делам (Республика Крым)

21.12.2016 17:37

Сразу хочу отметить, что за предыдущую резолюцию, которая тоже была направлена против Крыма и против России, голосовало на три государства больше. То есть положительная для нас тенденция все-таки наблюдается.

Второе. Если взять все эти 70 государств, которые проголосовали за резолюцию, то Россия была бы в их ряду последней страной, где нарушаются права человека и права национальных меньшинств. Нас многие годы учат, как соблюдать права человека и права нацменьшинств, а между тем мы сохранили в России национальные меньшинства, сохранили их языки и культуры. Поэтому вместо того, чтоб нас учить, те же европейцы и американцы должны брать с нас пример в этой области.

Если кто-то не уверен в том, что у нас в Крыму все нормально, то двери Крыма открыты: пожалуйста, приезжайте! Как говорится, лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать. Тем более, что текст резолюции был написан представителями Украины – этим все сказано. Поэтому, пусть приезжают и смотрят на все своими собственными глазами. И я надеюсь, если в Крым будут приезжать люди порядочные, адекватные, то они будут делать абсолютно правильные выводы. А правильные выводы заключаются в том, что никаких нарушений прав человека, прав национальных и религиозных меньшинств, в Крыму нет.

По вопросу же о меджлисе могу сказать следующее. Это структура, которая все годы действовала нелегально, в том числе и в период пребывания Крыма в составе Украины. Она нигде не была зарегистрирована, у нее не было устава, юридического адреса. Но дело даже не столько в нелегальности, сколько в том, что это всегда была экстремистская структура, сеявшая межнациональные конфликты в Крыму. Причем, ее экстремистский характер признавала не только Русская община Крыма, чьим председателем я до сих пор являюсь, но и Верховный Совет Крыма, который требовал полного запрета ее деятельности - как в самом Крыму, так и за его пределами.

Мы уже давно поняли, что в мире говорят о нарушении прав любых национальностей, кроме русской. В мире очень преследуется антисемитизм, что правильно, но фактически поощряется русофобия, и я бы даже сказал – руссоненавистничество. И по моему мнению, длится это уже не одно столетие. В частности, когда читаешь книгу Николая Данилевского «Россия и Европа», создается ощущение, что многое там написано и про сегодняшний день. Существенная часть мирового сообщества на протяжении столетий не может изжить чувства страха и ненависти по отношению к России.

Абсолютно согласен с тем, что на различных международных площадках, включая ООН, мы обязательно должны обращать внимание на нарушение прав наших соотечественников во многих странах мира, и прежде всего в прибалтийских государствах и на Украине. Россия вполне могла бы инициировать рассмотрение в ООН проекта резолюции о защите прав и культуры русскоязычных граждан, проживающих за пределами РФ.

Поделиться ВКонтакте Поделиться в Facebook Поделиться в Twitter

Он касается людей, проживающих в аварийных домах, а также жителей Крыма, Севастополя, людей, проживающих в бывших ведомственных общежитиях, которые после приватизации предприятий не были переданы в муниципальную собственность, и жителей военных городков.

Баталина: «Незамедлительное изъятие возможно только в том случае, если ребенку грозит опасность. Например, когда оба родителя находятся в глубокой степени опьянения, в агрессивном состоянии, и, уйдя из квартиры, никто не даст гарантии, что жизни и здоровью ребенка ничто не угрожает".

клирик храма святителя Николая в Кузнецкой слободе, заместитель декана исторического факультета ПСТГУ, кандидат исторических наук, доцент

Член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству (Оренбургская область). Депутат Госдумы (2003-2014). Член ЛДПР