Для прохождения в полуфинал российской сборной, видимо, нужно было играть в группе с Новой Зеландией, с Зеландией и со Старой Зеландией, и тогда бы все у нее получилось

Хотя большинство икон попало в музеи незаконно, возвращать все подряд Церкви нецелесообразно

Разве может быть выгоден скандал Церкви Христовой? Священнослужители о скандале вокруг "Матильды"

10.02.2017 09:02


Режиссер фильма «Матильда» Алексей Учитель направил в Генеральную прокуратуру России два заявления. Первое касается депутата Госдумы Натальи Поклонской, второе — руководства Всероссийской общественной организации «Христианское государство — Святая Русь».

В первом заявлении режиссер просит «оградить коллектив фильма, работников прокатных организаций от дальнейших угроз, иных противоправных действий лиц экстремистской направленности, как и от публично распространяемых клеветнических измышлений собственно госпожи Поклонской». Во втором заявлении режиссер просит проверить организацию «Христианское государство — Святая Русь» на экстремизм после угроз в адрес создателей фильма и потенциальных зрителей.

Что режиссеру Алексею Учителю угрожают анонимные экстремисты, недопустимо, и государство будет жестко реагировать, заявил пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков. «Учитель действительно подвергается нападкам организации, которая называет себя "Христианское государство — Святая Русь". Мы специально проконсультировались — в Минюсте такая организация не зарегистрирована. То есть по сути речь идет об угрозах со стороны анонимных экстремистов», — отметил он.

Песков добавил, что «должна быть взаимная ответственность — одна сторона должна четко разъяснять отсутствие своих намерений оскорбить чьи-то чувства, но и другая сторона должна избегать каких-либо попыток оказывать давление на культуру, на средства массовой информации».

Заместитель председателя Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ В.В. Кипшидзе заявил, что угрозы и экстремистские заявления не имеют отношения к позиции Церкви. «Разумеется, люди имеют право на выражение своей позиции в связи с ожидаемым выходом на экраны фильма “Матильда”… Но подобная реакция не должна выходить за рамки закона, сопровождаться угрозами и экстремистскими призывами», — пояснил он.

По его словам, организация, «Христианское государство — Святая Русь» которая предположительно распространила экстремистские призывы, не имеет права выступать от имени Церкви и не представляет православную общественность. «Мы также не оспариваем право создателей фильма обратиться к закону в связи с звучащими в их адрес угрозами», — указал представитель Церкви.

Тем временем около 10 тыс. подписей, собранных общественным движением «Царский крест» за запрет проката фильма «Матильда» в кинотеатрах, переданы на рассмотрение министру культуры РФ Владимиру Мединскому. Всего представители движения «Царский крест» собрали 20 тыс. подписей.

Председатель Общественного совета при министерстве культуры Павел Пожигайло отметил, что перенесение премьеры фильма с марта на октябрь является в том числе заслугой совета. По его словам, «Матильде» могут не выдать прокатное удостоверение после закрытого показа для Совета, который, предположительно, состоится в сентябре. Сам он выразил надежду на более благоприятный исход, - что фильм допустят к прокату или же перемонтируют, чтобы сделать кино «более спокойным». Он также отметил, что закрытые показы - распространенная практика.

Председатель Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ В.Р. Легойда отметил, что свободный в своем творчестве художник должен уважать в том числе свободу зрителя высказывать свое отношение к произведениям искусства. «В подобных ситуациях, когда есть некое возбуждение в обществе по поводу тех или иных произведений искусства, касающихся острых тем, мы всегда подчеркиваем два момента: первое — человек имеет право на реакцию, если его что-то задевает, второе — общественный протест должен находиться в правовом поле», — заявил В.Р. Легойда.

Как отметил В.Р. Легойда, цена провокации может оказаться очень высокой. При этом если бы не было провокации, то не было бы и реакции: художник должен понимать, что своим произведением он может задеть чьи-то чувства.

«!Как бы вы прокомментировали скандал вокруг фильма? Кому он выгоден? Какую реакцию на фильм вы сочли бы правильной?» - с такими вопросами корреспондент Regions.Ru обратился к священнослужителям.

Протоиерей Александр Куцов

настоятель храма Преображения Господня в Орске, благочинный, ректор православной гимназии

10.02.2017 09:47

Учитывая сюжет фильма, который основан на «романе» последнего императора Николая II с Матильдой Кшесинской, это не может не дискредитировать Церковь, институт ее святости и институт канонизации святых. Можно спорить, был ли подобный роман вообще или нет. Но даже если он был, - многие из святых были грешниками, а уже в конце жизни совершили христианский подвиг, очень часто мученический, который омывает всякий грех.

В том, что этот фильм получил такой общественный резонанс, мне видится желание еще раз облить грязью святого царя Николая, потому что он особенно докучает врагам России, а не только врагам православия. И это для них лишний повод ущипнуть Церковь как институт и персону царя.

Конечно, любое возмущение должно быть в правовом поле, но государство в этом смысле может регулировать далеко не все взаимоотношения. Ведь не все подходит под разряд уголовного или административного права. Есть вещи морально-этической направленности. И тогда быть правым или неправым очень непросто. Но очевидно, что это наносит урон авторитету Церкви и России.

Остается только сожалеть, что подобные замыслы реализовываются и выпускаются в свет. Уже неоднократно в нашей стране говорили о необходимости цензуры в хорошем смысле слова. Потому что по морально-этическим аспектам не каждый фильм можно выпускать в народ. А ведь театр и кино - это средства пропаганды. Что пропагандируется, какая точка зрения предлагается – от этого зависит настроение общества. И раз эту точку зрения показали, значит, она действительно такая, и никто не вдается в исторические предпосылки, не разбирается в правдивости. Легко человека очернить, и очень сложно доказать невиновность.

Поэтому мне бы хотелось, чтобы государственные мужи внимательнее относились к этому. Мы боимся терроризма, экстремизма, и при этом внутри страны готовим бомбу замедленного действия, это вносит в умы людей дискомфорт, противоречие и противостояние. А нам это совсем не нужно.

Протоиерей Игорь Шумилов

настоятель Воскресенской церкви д. Васильевское Рузского р-на

10.02.2017 09:31

Уже несколько лет можно наблюдать чреду специально затеянных и умело направляемых и раздуваемых скандалов, связанных с Русской Православной Церковью. Представляется, что и это событие может стать в их череду.

Комментировать суть я не возьмусь, так как не читал сценария фильма, а это обязательно для суждения. Но выгодно это будет, безусловно антицерковным силам. Разве может быть выгоден скандал Церкви Христовой?

Так что я не могу понять экстремистских действий людей, называющих себя православными христианами. Когда истинные ученики Христовы действовали угрозами, обещали мстить? "Не знаете, какого вы духа". (Лук.9:55) - сказал Господь ученикам, пожелавшим наказать жителей селения, не принявших Его. И ещё: " Но вам, слушающим, говорю: любите врагов ваших, благотворите ненавидящим вас, благословляйте проклинающих вас и молитесь за обижающих вас". (Лук.6:27,28) Христианин не тот, кто ненавидит, а тот, кто любит и притом даже своих врагов. "Не воздавайте злом за зло или ругательством за ругательство; напротив, благословляйте, зная, что вы к тому призваны, чтобы наследовать благословение". (1Пет.3:9)

Это не означает, что христианин не может дать отпор врагу. И может и должен, но без ненависти. Такую реакцию наверное и можно было бы назвать правильной. Законно и аргументированно бороться с тем, что считаешь кощунственным или клеветническим. Иначе эмоции возобладают над разумом, а враги Церкви будут говорить, как всегда лукаво обобщая, что в Церкви глупые и злые люди.

Священник Сергий Круглов

клирик Спасского собора г.Минусинска Красноярского края

10.02.2017 09:22

Да, человек вправе выражать свою реакцию. Если бы какая-то группа лиц пыталась вторгнуться в мой дом и показать этот фильм, я был бы вправе вышвырнуть их, или вызвал бы полицию с просьбой защитить меня и мою семью. Вот в таком роде я могу представить эту реакцию, и то она бы ограничилась понятием недопустимости превышения мер самообороны. Если бы я в порыве страсти, защищаясь, применил оружие, меня были бы вправе судить совершенно справедливо.

А в общественном плане, если в каком-то кинотеатре этот фильм показывают, то я имею выразить несогласие единственным способом – не пойду смотреть эту картину.

Я вспоминаю замечательную фразу, которую приписывают Анне Ахматовой: «Если на улице кричат «дурак», не обязательно оглядываться». Вот и вся реакцию на возню, которая возникла вокруг фильма.

Иерей Иван Воробьев

клирик Николо-Кузнецкого храма, преподаватель ПСТГУ, зам.директора по воспитательной работе Православной Свято-Петровской школы

10.02.2017 09:21

Сам скандал, к сожалению, естественен - именно в силу того, что любой подобный фильм становится действительно провокацией. Меня интересует вопрос: понимали ли создатели фильма, что все будет воспринято именно так? Уверен, они не могли не понимать этого. Но тогда зачем они эту провокацию сделали, какую цель преследовали?

Если цель была проверить общество на какую-то историческую или духовную активность, то проверили, и нужно со знанием дела констатировать, что такая реакция ожидаема. А если они не хотели никого обидеть, тогда надо констатировать другое – создатели фильма или лгут, или недалекие люди, что тоже возможно, но, на мой взгляд, маловероятно.

Кому этот скандал выгоден, трудно сказать. В последнее время то и дело всплывают антицерковные акции или скандалы. Такое впечатление, что кто-то специально ищет повод, чтобы задеть Церковь и выставить церковное общество каким-нибудь «неправильным»: серым, недалеким, смешным, наивным... Церковь многих раздражает, но у меня впечатление, что все эти скандалы ради подрыва основ жизни русского общества. Эти основы и так не очень устойчивы. Да, Путин говорит о скрепах и духовных составляющих, но именно их очень хочется кому-то выбить из-под ног русского народа.

Есть аксиома: если тебя провоцируют, не надо поддаваться, поскольку реакция будет потом использована против тебя. Другое дело, что на некоторые провокации нельзя не реагировать. Конечно, экстремистские заявления недопустимы, но говорить, что не надо глумиться над святым, обязательно нужно. И неважно, кто это говорит – общественные организации, государство или еще кто-либо, но реагировать обязательно нужно.

Мухаммад-хаджи Рахимов

председатель Российской ассоциации исламского согласия (Всероссийский муфтият), муфтий Духовного управления мусульман Ставропольского края

10.02.2017 09:12

Мы тоже несем ответственность за гибель царской семьи, которую жестоко уничтожили. Это постыдная и страшная страница нашей истории. И кому сегодня нужно очернять память Николая II и его семьи – непонятно.

Подобные фильмы с каким-то нездоровым уклоном рассчитаны на обывателя. Была ли эта балерина любовницей царя или нет, - зачем вообще поднимать эту тему и ворошить прошлое?

Николай II был нашим императором, он многое сделал для государства Российского. Так что пошлые сюжеты вообще не надо привязывать к его персоне.

Ирина Дергачева

доктор филологических наук, и.о. декана факультета иностранных языков, профессор кафедры лингвистики и межкультурной коммуникации Московского городского психолого-педагогического университета

10.02.2017 09:11

Принципиально не буду смотреть этот фильм. Считаю, что он действительно направлен на дискредитацию царской семьи.

Еще во времена революции был сделан вброс так называемых «архивных документов» о царской семье, чтобы оправдать жестокое убийство. И в этом «архиве» якобы были документы, где Распутин представлен развязным похотливым стариком, а царь – алкоголиком, избивающим жену. Слава богу, сейчас в общем доступе находятся дневники, стихи, фотографии царевен и царевича, изучив которые, можно составить истинное мнение о семье императора, какой она была чистой и прекрасной.

Надеюсь, Алексей Учитель – хороший режиссер и не собирался снимать фильм, дискредитирующий царскую семью, но по факту все же так вышло. Скорее всего, он использовал сюжетную линию как «клубничку», как это сегодня делают многие, чтобы народ повалил валом в кинотеатры: ведь речь идет о царе и известной балерине.

Я не знаю, насколько религиозен этот режиссер, но Россия – страна, где православие – часть культуры. Допустим, Учитель – атеист, но неужели ему безразлично оскорбление святого? Каким бы ни был царь по мнению историков, но он – мученик, канонизирован Церковью. Это все равно что снять фильм о Сергии Радонежском, рассказывая о нем что-то непотребное. А, может, проблема в образовании и режиссер не в курсе, что Николай II канонизирован?

Я бы не сочла себя вправе оскорблять уважаемого любой религией человека. Представьте себе, что в Италии про Падре Пио начнут снимать фильм с постельными сценами. Там вся страна поднимется на защиту!

Так что режиссер обязан в этой ситуации не бить себя в грудь, повторяя, какой он борец за свободу совести, а признать, что он совершил определенный грех, пойти в храм и покаяться. Господь такое прощает.
Поделиться ВКонтакте Поделиться в Facebook Поделиться в Twitter

Университет без кафедры теологии – университет ущербный. Он не дает тех возможностей, которые дает университет, в котором представлены все гуманитарные науки. Ведь само слово университет, оно предполагает не только узкую специализацию, а широкий охват знаний