КС постановил пересмотреть дело Ильдара Дадина

10.02.2017 12:44


Конституционный суд РФ в пятницу разъяснил, как применять норму об уголовной ответственности за неоднократные нарушения порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования. Слушание дела о проверке конституционности статьи 2121 Уголовного кодекса по жалобе Ильдара Дадина состоялось в конце января.

Статья 2121 введена в УК в июле 2014 года и предусматривает уголовную ответственность за неоднократные нарушения установленного порядка организации либо проведения публичного мероприятия. Первый случай её применения состоялся 7 декабря 2015 года: приговором Басманного районного суда Москвы Ильдар Дадин, ранее трижды привлекавшийся к административной ответственности за участие в несанкционированных публичных мероприятиях, был признан виновным и приговорен к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Впоследствии Мосгорсуд снизил ему срок наказания до 2,5 лет.

Дадин считает, что оспоренная норма – в нарушение принципа "non bis in idem" (не дважды за одно и то же) – предусматривает уголовную ответственность, включая лишение свободы, за формальные нарушения установленного порядка организации либо проведения мирных публичных мероприятий исключительно на основании факта неоднократности таких нарушений. Кроме того, она позволяет возбуждать уголовное дело до вступления в силу всех постановлений судов по делам об административных правонарушениях, а также использовать в уголовном деле в качестве доказательств материалы административных дел. Исходя из этого, Дадин полагает, что статья 2011 противоречит ряду статей Конституции.

Конституционный суд заявил, что в правовом демократическом государстве реагирование публичной власти на проведение гражданами собраний, митингов и пикетирований должно быть нейтральным. Органы власти обязаны обеспечивать условия для осуществления права на свободу мирных собраний вне зависимости от политических взглядов их инициаторов и участников. Это право может быть ограничено законом, но только в целях охраны конституционно значимых ценностей и при обязательном соблюдении соразмерности и справедливости такого ограничения.

Законодатель вправе прибегать к институту уголовной ответственности, когда противоправное деяние совершается лицом, ранее уже подвергавшимся административному наказанию за аналогичные деяния, отметили в КС. Рецидив правонарушений свидетельствует о "недостаточности имеющихся административно-правовых средств противодействия нарушениям закона, что может рассматриваться в качестве конституционно значимой причины для криминализации соответствующих деяний". Вместе с тем необходимо соблюдать общие принципы юридической ответственности, предполагающие, в частности, что уголовная ответственность за нарушение порядка организации митингов и пикетирований должна быть адекватна общественной опасности деяния.

В решении суда говорится, что если нарушение установленного порядка организации либо проведения публичного мероприятия лицом, ранее в течение 180 дней не менее трех раз привлекавшимся к административной ответственности, не повлекло за собой причинение или реальную угрозу причинения вреда, а было, по сути, противоправным сугубо формально, такое нарушение не может рассматриваться как представляющее преступную общественную опасность и влечь уголовную ответственность.

Обязательным условием применения статьи 2121 является требование того, чтобы в момент нарушения установленного порядка организации или проведения публичного мероприятия, являющегося основанием уголовной ответственности, совершение ранее соответствующим лицом не менее трех административных правонарушений (статья 20.2 КоАП) было подтверждено вступившими в силу постановлениями суда о наложении административного наказания. Для привлечения к уголовной ответственности по ст. 2121 суд также должен доказать наличие умысла на нарушение порядка организации либо проведения публичных мероприятий.

"Поскольку каждый вид судопроизводства имеет собственные задачи и процедуры, то и преюдициальность судебных актов о предшествующих фактах привлечения к административной ответственности не может обладать неопровержимым характером в уголовном судопроизводстве. Это означает, что факты совершения административных правонарушений, установленные при рассмотрении дел об административных правонарушениях, не могут иметь безоговорочного признания в уголовном судопроизводстве, что не освобождает суд от их полного и всестороннего исследования при разбирательстве уголовного дела", - заявили в КС.

Там добавили, что избрание судом вида и размера уголовного наказания по статье 2121 должно быть обусловлено реальной степенью общественной опасности совершенного деяния, а назначение лицу наказания в виде лишения свободы подразумевается только в случаях, если нарушение им установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования повлекло за собой утрату им мирного характера, причинение существенного вреда конституционно охраняемым ценностям.

Законодателю предложено внести в статью соответствующие изменения. Вынесенные в отношении Дадина судебные акты подлежат пересмотру.

Постановление Конституционного суда дает основания для прекращения уголовного преследования активиста и его выхода на свободу. Как передает "ЗАКС.ру", об этом сообщила адвокат Ксения Костромина.

"Сейчас Конституционный суд сказал, что Дадина нельзя было привлекать к уголовной ответственности, потому что два постановления об административных правонарушениях не вступили на тот момент в законную силу. И раз уж привлекли к уголовной ответственности, то все обстоятельства административных правонарушений в суде должны были исследоваться заново, и, соответственно, он не должен был быть осужден. Но раз уж его осудили, то ему не могли сразу назначить лишение свободы, тем более сроком на три года", - прокомментировала постановление КС Костромина.

Она пояснила, что после получения резолютивной части решения адвокаты Дадина обратятся в Верховный суд, которому предстоит возбудить надзорное производство и в его рамках прекратить уголовное преследование.

Дадина не выпустят из колонии до вынесения нового приговора, заявил радиостанции "Говорит Москва" адвокат осуждённого Алексей Липцер. По его словам, Дадин будет находиться под стражей до того момента, как Верховный суд пересмотрит приговор в отношении него.

"Конституционный суд установил, что дело в отношении Ильдара Дадина вообще в принципе не могло быть возбуждено. Это раз. Два. Если оно и было возбуждено, то Ильдар не мог быть привлечён по этой статье. И три. Даже если бы он и был привлечён, ему не имели права назначать уголовное наказание в виде лишения свободы. Поэтому здесь у нас целых три основания, по которым уголовное дело в отношении Ильдара будет пересмотрено", — сказал Липцер.

Он отметил, что приговор Басманного суда от 7 декабря 2015 года должен быть отменён, а уголовное дело должно быть прекращено.
Поделиться ВКонтакте Поделиться в Facebook Поделиться в Twitter

Сергей Катанандов

1й зампред Комитета СФ по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера (Республика Карелия). Глава Республики Карелия (2002-2010) Член ЕР

Начало сентября – не лучшее время для выборов. Устали люди и от одних и тех же лиц, потому очевидно, что тренд на обновление, заложенный администрацией президента, правильный

Первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике (Брянская область). Депутат Госдумы (1993-1998, 2011-2015). Член ЛДПР. Министр труда и социального развития РФ (1998-2000)