Для меня лично такая реакция людей на передачу Исаакия РПЦ – полная неожиданность, тем более собор передан во временное пользование и юридически его владельцем остается город, то есть Полтавченко поступил в рамках закона, в рамках своей компетенции. Но раз уж страсти по этому поводу никак не утихают, сторонники и противники довольно активно продолжают доказывать свою правоту, эту проблему нельзя пустить на самотек. Если бы я был на месте Полтавченко, я бы сто процентов провел референдум о статусе собора.

Повторюсь, реакция людей для меня удивительна – общество раскололось по вопросу, по которому, казалось бы, должен быть консенсус. Мне думалось, процесс возвращения храмов Церкви граждане должны уже воспринимать как само собой разумеющееся. Оказалось, нет. Значит, надо серьезно изучить общественное мнение. Самый информативный путь – конечно, через референдум.

Решение о переда Исаакиевского собора РПЦ принято в рамках полномочий, которыми обладают органы власти. Не думаю, что в данном случае требуется референдум. Тем более Исаакий – это достояние не только Питера, а всей России. Так значит, что референдум надо будет проводить всероссийский? Не дело это, да и нехорошо, если просто на основании голых цифр, механически будет принято постановление по собору.

Как известно, сочетание храм-музей, а не музей-храм – это мировая практика. На меня, к примеру, посещение храма, в котором находится музей, действует сильнее, чем посещение музея, где расположен храм – восприятие совершенно иное. В храм вошел – шапку снял, перекрестился и тут же растворился в атмосфере (мысли сразу пошли, что называется, в нужном направлении). В музее же не ощущается такого благоговения.

Думаю, пока никаких иных решение принимать не стоит - еще немного и страсти улягутся.

Эта история не вчерашнего дня: она идет уже давно, то затихая, то получая какой-то новый накал. Мы на комитете по культуре тоже обсуждали ее отдельным вопросом, а некоторые мои коллеги проводили собственные опросы среди тех, кто представляет разные стороны. На основании этих опросов опроса и обращений, которые к нам поступают, можно сделать вывод, что количество "за" и "против" получается примерно одинаковым. Хотя точных данных предоставить, конечно, невозможно.

Что касается позиции нашего комитета, то в ситуации с Исаакиевским собором нас волнуют три основных момента. Это соблюдение законодательства при его передаче, соблюдение прав музейных работников, которые, если захотят, должны продолжать там трудиться. И третье, чего нужно добиваться, – это сохранения на должном уровне всех музейных ценностей, чтобы в дальнейшем они ни в коем случае не подвергались какому-либо сомнительному содержанию.

Законодатели заботятся о том, чтобы все происходило в рамках правового поля, чтобы все было сохранено, чтобы ничему и никому не был нанесен урон. Поэтому мы, и в особенности наши коллеги-депутаты, представляющие Санкт-Петербург, будем делать для этого все возможное в рамках своих полномочий.

Если говорить об идее референдума, то стоит отметить, что с этой идеей нередко выходят те, кто считает, что их позицию разделяет большинство. Между тем, мои коллеги, которые проводили опросы среди петербуржцев, пришли к следующему выводу. Те, кто выступает против передачи собора РПЦ, – они просто более активны в своих действиях. А вот их оппоненты – они, как правило, ведут себя сравнительно пассивно, и поэтому кому-то может показаться, что их меньше.

В любом случае, хочу подчеркнуть: если вдруг появятся хоть малейшие основания говорить о нарушении закона, если в процессе, связанном с будущим Исаакиевского собора, кто-то увидит нарушение чьих-то прав, то пусть направляет нам сведения об этих фактах. Мы будем обязательно их рассматривать и обязательно на них реагировать. Пока же в дискуссии вокруг собора мы видим только эмоциональную сторону вопроса.

Мне этот вопрос очень небезразличен, поскольку я родился и вырос в Ленинграде и одно время жил в коммуналке буквально в трехстах метрах от Исаакиевского собора.

Давайте разберемся, что представляет собой самое здание Исаакия. Когда говорят, что это музей, то всегда надо уточнять, а музей чего? Это же не музей флота, не музей картин или книг. Это музей собора, посвященный архитектуре, творениям русских зодчих. Но ведь само здание изначально строилось именно как собор! И по сути городские власти предлагают, чтобы для наибольшего соответствия изначальному замыслу это был не музей-собор, а собор-музей. Наверное, это будет более логично. Тем более что в условиях предоставления его в аренду РПЦ есть пункты о том, что статус музея не изменится, доступ туда в худшую сторону не изменится, а наоборот, станет открытым. Зато собор наполнится жизнью, и это будет уже не копия собора, а собор как таковой. На мой взгляд как одного из жителей Питера, это можно только приветствовать.

Второй момент. Мне кажется, основной спор возник не между людьми, по-разному представляющими себе статус собора. Мы видели, как еще за полгода до начала развития событий "пятая колонна" пыталась использовать этот повод в своих интересах. Тот же депутат заксобрания Вишневский – он что, какой-то религиозный деятель или музейный работник? Нет, он деятель "пятой колонны", которая выступает то от имени дальнобойщиков, то малого бизнеса, то вкладчиков или обманутых дольщиков. Это одни и те же люди, которые просто надевают разные маски, используют в своих целях разные неоднозначные ситуации. Сегодня они оседлали очередную острую тему, вызывающую полемику в обществе. При этом они в тему совершенно не погружены, им на самом деле все по барабану, как были по барабану проблемы дальнобойщиков и вкладчиков. Для них главное – использовать ситуацию во вред российскому государству. Какое, к примеру, отношение к судьбе собора имеют их призывы к смене власти?!

Считаю, что статус собора должен определяться в установленном законом порядке, т.е. избранными жителями города властями – губернатором и законодательным собранием. А вот "пятую колонну" сюда подпускать нельзя. Нельзя позволять Соединенным Штатам использовать через своих людей наши российские проблемы, действуя по принципу "разделяй и властвуй". Фактически именно под лозунгами о недопустимости вмешательства США в ситуацию с Исаакиевским собором представители Национально-освободительного движения проводили недавно большой пикет на Марсовом поле в Санкт-Петербурге. "США, руки прочь от российских проблем!" - вот какой вывод напрашивается из всей этой истории.

Что же касается вопроса о референдуме, то я не считаю проблему статуса Исаакия настолько важной, чтобы ради ее решения проводить референдум. Ведь речь в данном случае идет не об изменении формы собственности, а о том, кто будет управлять. А для самих горожан очевидным позитивом является то, что не придется платить за билеты, которые для большинства стоят сегодня недешево. Возьмите, к примеру, Казанский собор: там ведь давно налажена система, когда всем туристам, всем жителям города обеспечен туда свободный доступ. А платный вход в Исаакиевский собор и на его колоннаду имеет явную коммерческую подоплеку.