К кому обращен вопрос Грефа об отсутствии эффективной модели экономического роста? У нас Сбербанк имеет уже триллионную прибыль – вот пусть они и предложат такую модель президенту, Госдуме. А говорить, впустую сотрясая воздух, можно бесконечно

Перенаселенность Москвы - вина властей, которые по-прежнему надеются, что вот этот базар, который они называют сладким для них словом «рынок», все отрегулирует. Не отрегулирует, и рассчитывать на это бесполезно!

Нет предела совершенству: парламентарии о реформе избирательного законодательства

27.02.2017 17:33


Алексей Кудрин намекает власти на реформу избирательного законодательства. На площадке Комитета гражданских инициатив, который возглавляет бывший глава Минфина, создан новый экспертный форум «Законы о выборах – для избирателя».

По словам главы форума, сопредседателя движения “Голос” Аркадия Лобарёва, «организация намерена начать широкую общественную дискуссию о необходимости правки законов о выборах». В совете структуры кроме него – бывший председатель избиркома Тверской области Михаил Титов, председатель Межрегионального объединения избирателей Андрей Бузин, сопредседатель движения «Голос» Григорий Мельконьянц и другие общественные деятели. При этом и Бузин, и Мельконьянц, и Любарев, как известно, входят в состав экспертно-консультационной группы при председателе ЦИКа.

«Предложений на эту тему много, и сейчас, когда ЦИК возглавляет Памфилова, пришло время понять, на какие изменения все-таки можно сподвигнуть власть. Памфилова уже не раз говорила, что хочет изменения законодательства. Конкретные предложения будут разработаны экспертами совместно с обществом, озвучены и представлены главе ЦИКа», – цитирует Любарева “Независимая газета”

Среди вероятных предложений, ранее озвученных оппозицией, возврат в бюллетени графы «против всех», снижение проходного барьера до 3%, упрощение доступа к выборам через возврат избирательного залога и облегчение процедуры сбора подписей, а также возврат предвыборных блоков.

Корреспондент Regions.ru поинтересовался у парламентариев: Нуждается ли выборное законодательство в изменениях? Если да, то в каких? Приветствуете ли вы создание подобного рода организаций, которые будут “советовать” ЦИКу?

Алексей Журавлев

Председатель Партии «РОДИНА», депутат Государственной Думы ФС РФ VII созыва

28.02.2017 14:11

Выборы не закончились с избранием нового состава Государственной думы. Ежегодно в стране проводятся тысячи избирательных кампаний муниципального и регионального уровня и здесь по-прежнему остается немало спорных вопросов.

Избирательное законодательство местами противоречиво, местами оставляет широкое поле для толкования, а, следовательно, и произвола со стороны региональных чиновников, с чем нам неоднократно приходилось сталкиваться. Самым вопиющим случаем, безусловно, стала ситуация в Приморском крае, когда у партии «РОДИНА» самым беспардонным образом украли победу в ряде муниципалитетов.

Чтобы положить конец этому беспределу, нами подготовлен целый пакет избирательных инициатив, которые также предложены на рассмотрение Центральной избирательной комиссии.

В частности, мы считаем ненормальной ситуацию, когда партия, принявшая участие и победившая на выборах депутатов Государственной Думы, как по списку, так и в одномандатных округах, вынуждена по-прежнему собирать подписи в поддержку своих кандидатов на региональных и муниципальных выборах. Это абсурд: поддержка партии избирателями на федеральных выборах сама по себе подразумевает, что эти избиратели поддерживают партию и на выборах уровнями ниже.

Поэтому считаем необходимым не просто сохранить прежние условия освобождения партий от сбора подписей, но и добавить новые критерии:

• если у партии есть хотя бы один депутат в Государственной Думе, при этом не имеет значения, прошёл ли он по федеральному списку или одномандатному округу;

• если партия на последних выборах депутатов Государственной Думы получила более 0,5% голосов избирателей включительно;

• если не менее чем в 4 региональных законодательных органах власти от партии избраны депутаты, выдвинутые ею как в составе списков, так и по одномандатным округам.

Нужно навести порядок и с процедурой сбора подписей. Сейчас это, по сути, репрессивный механизм, дополнительный фильтр, способ необоснованного ограничения избирательного права, причем не только кандидата, которому отказывают в праве баллотироваться, но и избирателя, которому не дают возможность сделать реальный выбор из всего множества кандидатур.

Олег Смолин

1-й зампред комитета Госдумы по образованию и науке, фракция «КПРФ»

27.02.2017 17:41

Ну во-первых, если говорить о том, как можно относиться к созданию подобных организаций, то цыплят нужно считать по осени. Все будет зависеть от того, что они предложат.

Второе. Наше избирательное законодательство точно нуждается в изменениях. На мой взгляд, оно крайне забюрократизировано и сформировано крайне неблагоприятно: в частности, для тех, кто пытается избираться по одномандатным округам, а не по партийным спискам.

Например, не секрет, что почти любого человека можно «завернуть» с избирательной кампании на основании подписей. Почти всегда можно найти в подписях какие-нибудь погрешности. Известны даже случаи, когда человек приходил в суд и говорил, что это его подпись, а ему отвечали: нет, наши эксперты считают, что не ваша, мы вам не верим.

Поэтому изменения нужны серьезные – в пользу облегчения людям возможностей реально участвовать в избирательных процессах.

Валерий Гартунг

Первый зампред комитета ГД по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству, фракция "Справедливая Россия"

27.02.2017 17:40

И само избирательное законодательство, и правоприменительная практика в этой области, безусловно, нуждаются в изменениях. На сегодня там слишком много лазеек, создающих условия для разного рода злоупотреблений.

Считаю, что прежде всего нам нужны такие изменения, которые позволили бы сделать прозрачным процесс голосования, чтобы невозможно было голосовать за других лиц. При этом нужно ужесточить ответственность тех членов избирательных комиссий, которые выдают бюллетени третьим лицам, заведомо зная, что эти лица не имеют права голосовать. Таким образом мы сможем поставить заслон «каруселям», т.е. незаконной технологии, при которой одни и те же люди приходят и голосуют по несколько раз.

Хочу также отметить, что теперь у нас есть на выборах система видеонаблюдения, которая уже показала свою эффективность. В частности, на последних выборах благодаря этой системе удалось фиксировать случаи откровенных «вбросов». Поэтому практику видеонаблюдения на выборах нужно распространять, добиваясь, чтобы она приобрела повсеместный характер.

Что касается появления новой организации, выступающей за совершенствование выборного законодательства, то почему нет? Всегда можно приветствовать любую общественную инициативу в этом направлении. Если эта организация будет выходить с дельными, полезными предложениями, я всегда буду только «за».

Сергей Катанандов

1й зампред Комитета СФ по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера (Республика Карелия). Глава Республики Карелия (2002-2010) Член ЕР

27.02.2017 17:38

Процесс модернизации выборов бесконечный в принципе – это зависит от настроения людей и уровня развития общества. Кроме того, как мы все знаем, нет предела совершенству. На то, чтобы выборное законодательство стало таким, какое мы имеем сегодня (обеспечивает доступ на выборы максимальному количеству желающих), было потрачено много сил и времени. Пока, мне кажется, пора остановиться. Хотя, может быть, исходя из не очень высокой явки, было бы целесообразно ввести санкции за неявку на выборы, например, штрафовать, как это делается в ряде стран, причем их число не такое уж и маленькое. А то уже прям надоели разговоры, что не так проголосовали, не того выбрали, тут и там результаты подтасовали. Ну так приходите на выборы, какие проблемы! Чем больше людей придет, тем вероятней будет результат, который ожидают нынешние недовольные!

Ведь действительно, когда очень мало приходит на избирательные участки, можно думать о чем угодно плохом, в том числе о различных махинациях. Потому надо заставить людей ходить на выборы путем той же малоприятной перспективы штрафа, раз они не хотят делать это добровольно.

Сергей Калашников

Первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике (Брянская область). Депутат Госдумы (1993-1998, 2011-2015). Член ЛДПР. Министр труда и социального развития РФ (1998-2000)

27.02.2017 17:37

Наше выборное законодательство действительно требует корректировки, поскольку вызывает много вопросов. Так что любые положительные изменения только бы приветствовались. Вообще я считаю, что чем больше институтов гражданского общества будет конкретизировать процесс выборов, давать предложения по улучшению реализации основных конституционных принципов, тем, безусловно, лучше.

Другой вопрос, получится ли данной организации реализовать задуманное? Мне кажется, вряд ли. Ведь, как известно, если звезды зажигают, значит, это кому-нибудь нужно. То есть раз мы имеем выборное законодательство с такими вот нормами, значит, они были нужны власти, которая преследовала определенную цель, а именно, поставить заслон оппозиции.

В качестве примера могу привести одну из действующих норм, в соответствии с которой человек, желающий баллотироваться на пост мэра либо губернатора, должен собрать большое числом подписей действующих депутатов разного уровня в свою поддержку. Это реальный барьер, который нереально преодолеть ни представителю оппозиции, ни самовыдвиженцу, пусть даже имеющему большой авторитет.

Или взять другую норму, по которой выборы у нас теперь проходят в сентябре. Понятно же, что период для единого дня голосования не удачный – многие люди еще в отпусках, на дачах, потому у власти есть хороший шанс, что выиграет ее ставленник.

Поделиться ВКонтакте Поделиться в Facebook Поделиться в Twitter
Парламентарии комментируют

У нас даже при советской власти, когда была более строгая уголовная юстиция, и когда было меньше судебных ошибок, чем сегодня, и то было очень много необоснованно расстреляно невиновных людей. Взять хотя бы известные «питерское дело», «ростовское дело», другие процессы. И это только те дела, где были потом установлены подлинные убийцы, где процессуальным путем стало известно, что расстрелянные люди к преступлениям никакого отношения не имели

Нелепо требовать декларации о доходах от сельских депутатов, которые не получают никакой зарплаты. Люди резонно говорят, что они не имеют никаких преимуществ от этой своей деятельности, а их еще заставляют мучиться и собирать какие-то бумажки, справки. И не случайно сельские депутаты, в том числе довольно активные, нередко складывают свои полномочия, поскольку предпочитают избавиться от лишней суеты

Трудно сказать, как можно относиться к инициативе Венедиктова, потому что только реальные события могут показать, как будет работать система наблюдателей на митингах от ОП. То ли она будет одобрять любые действия властей, если учесть, что состав Общественной палаты определяется как раз органами местной власти. То ли это действительно будут люди, которые смогут выручать горожан в случаях недобросовестных действий полиции. Поэтому единственное решение - восстановить право граждан на свободу ...

Скорее всего, предложенная Алексеем Куринным инициатива об увеличении ответственности за невыполнение законных требований депутатов и сенаторов будет отклонена, поскольку большинство Государственной Думы, состоящее из депутатов от «Единой России», голосует за то, чего требует правительство. А правительство с этой инициативой согласится вряд ли.. Но польза от нее все равно будет. Не исключено, что какая-то часть чиновников забеспокоится по поводу тех наказаний, которые предусмотрены сегодня, хотя ...