Надо перестраивать коренным образом всю систему образования. И владыка Тихон прав, потому что вопросы образования и интеллектуальной готовности встречать вызовы современности близки для людей, которые выберут стезю духовную и светскую. И для тех и для других нужен фундамент, которым должна быть хорошая общеобразовательная платформа, а она как таковая сейчас отсутствует и в школах, и в вузах.

Та, которая существовала в советское время, предполагала набор обязательных предметов, формирующих общее мировоззрение человека. Например, для чего человеку нужны знания об астрономии, физике, химии, если он хочет изучать гуманитарные дисциплины? Да просто чтобы иметь полноценный уравновешенный взгляд на мир в его совокупности. Иначе на выходе получится невежественный человек. То же самое происходит в высшей школе. Первые три курса вуза всегда изучали общеобразовательные предметы. Человек, который должен стать инженером-строителем изучал и электротехнику, и химию, хотя, казалось бы, ему нужен только сопромат, - но он выходил инженером с общеинженерной подготовкой. Сейчас просто безвременье и нет людей, которые бы сказали, именно это надо делать и только вот так. Не потому что это принесет доход и повысит эффективность выпускников, а просто потому что иначе выпускник вуза будет неучем.

Я окончил школу в начале 60-х. То есть нам досталась школа, которая была в значительнейшей степени наследницей универсального гимназического образования – изучение минимума по всем предметам. Сейчас что входит в концепцию образования? Я знаю профессиональных педагогов, они просто не знают, кого готовить в качестве выпускников школ и институтов.

ЕГЭ - вообще диверсия против нашей школы, и не потому что методологически несостоятелен, а потому что искалечил весь процесс получения образования. Сейчас можно усовершенствовать или даже отказаться от ЕГЭ, но это не просто компьютеризированная система оценки знаний, это их формализация, которая выхолащивает содержание. Поэтому и без ЕГЭ можно дальше продолжать делать из наших детей «Иванов, не помнящих родства» и невежественных членов общества потребления. Но когда ЕГЭ во главе угла – это полное уродство, имитация образования.

Надо вернуться к сущностным вопросам, а сейчас об этом никто не говорит, и даже нынешний новый министр Ольга Васильева, вроде как консерватор и воцерковленный человек, не решается сказать об этом. А что говорили на эту тему Фурсенко и Ливанов – уму непостижимо. Они сами являли лицо невежественного члена общества потребления и откровенно готовили «квалифицированных потребителей». И пусть Васильева обличена огромной властью, но она одна ничего не сделает. Нужна система, которую сегодня надо воссоздавать с нуля. Кто способен это сделать? Никто! Разве что родители, у которых еще осталось представление о целях образования, должны все брать в свои руки и делать все возможное. Спасение утопающих – дело рук самих топающих. А мы тонем.

Владыка проанализировал очень интересные данные, которые красноречиво свидетельствуют, что уровень образования в нашей стране стал катастрофически низким. Исследования наглядно показали: это действительно так.

Кто тут виноват? Владыка правильно ответил на этот вопрос – конечно, наше поколение. Поколения наших отцов и дедов создавали страну, формировали научные, технические, промышленные направления. Сколько было талантливых людей в искусстве, литературе! А сейчас общество стало прагматичным, люди не ставят перед собой высоких задач. Реформы направлены на снижение уровня образования. Вот и наблюдается такой страшный разрыв между реальностью и традицией – наши дети вообще не знают русской классики. Казалось бы, это одна из мировых вершин, - а наши собственные дети знают ее плохо!

Что делать в этой ситуации? Мне кажется, нужно понять, в чем заключается цель образования. Иначе можно предпринять очередные реформы, но они тоже будут иметь нежелательные для нас последствия, побочные эффекты, приведут не к тому результату, и опять что-нибудь придется переделывать. Должна быть обозначена стратегическая цель, и тогда можно к ней двигаться, изыскивая средства, которые помогут ее достичь наиболее эффективным способом.

Это задача стоит перед всем нашим обществом - и зрелым поколением, и молодыми людьми. Она многонациональная. Должно быть широкое обсуждение, и необходимо принять такое решение, которое народ с энтузиазмом воспримет, и будет внедрять.

А исследование, которое провел владыка Тихон мне, повторюсь, кажется интересным, значимым – можно только поблагодарить всех, кто его организовал и провел.

В одном не соглашусь с владыкой Тихоном – сам-то он многое сделал для того, чтобы передать людям исторические и культурные ценности нашего народа, и до сих пор трудится на этой ниве. Так что владыка скромничает, когда говорит обо всем обществе – есть люди, которые всегда этим занимались и будут заниматься.

Я бы разделил два понятия – такие, как успешная сдача ЕГЭ и хорошие знания в гуманитарных науках, потому что контроль сдачи ЕГЭ у нас не на должном уровне. Люди умудряются одним им известным способом получать высокие баллы и спокойно поступать в институт, при этом не владея никакими знаниями. Это вопрос к организаторам ЕГЭ. Я общался с учениками, заслуженно получившие высокие баллы, видел вопросы госэкзамена, пытался на них отвечать, и ответственно заявляю: если у человека 70 и выше баллов по русскому языку и литературы, он хорошо образован.

С культурой, конечно, вопрос другой. Что нам предстоит в первую очередь? - Повысить общекультурный уровень нашей страны. Обратите внимание: политики, дикторы на телевидении позволяют себя нецензурную лексику. У них бедный язык, неграмотная речь.

Необходим государственный цензор, который должен поднимать планку. Раньше мы учились у наших дикторов говорить правильно, а что сейчас? Конечно, проблема заключается еще и в том, что мы разрушили родную советскую школу, и переходим на западную систему образования. Это губительно для нашего народа. Мы получали фундаментальное образование по многим направлением. Человек, который в то время заканчивал десятый класс, мог ответить на многие вопросы, о которых сейчас среднестатистический выпускник даже не имеет понятия. Почему? - а потому, что тогда был высокий уровень образования и у преподавателей. Но с той заработной платой, которая у нас сейчас и с такой загруженностью, учится в институты на преподавателей (в частности, русского языка и литературы), идут люди не с высшим баллом, а те, кто больше никуда не поступили - давайте это признаем. И эти люди, которые не хотели учиться и ничего не знают, будут пытаться учить наших детей? Такого быть не должно. Пока в нашей стране профессия учителя не станет престижной, не о чем говорить нельзя. Вспомните советское время – самыми уважаемыми людьми были учителя, врачи. Сейчас это самые неуважаемые профессии по одной лишь причине – заработная плата у врачей и учителей смешная. А в тех учреждениях образования, где учатся отпрыски богатых людей, учителей вообще ни во что не ставят.

Еще одна большая проблема – перестроечное поколение фактически выросло беспризорным. Родители были вынуждены решать экономические вопросы, семьи выживали, а детьми заниматься было некогда. И сейчас это поколение выросло - вот она, утрата исторических, гуманитарных связей. В результате те дети ничего не получили, и что они могут дать своим детям? А основное образование закладывается именно в семье.

Еще одна огромная проблема, которую нам в ближайшее время нужно решить – закрыть все непотребные интернет-сайты. Государство должно набраться смелости и сказать: «Мы берем ответственность за будущее поколение и закрываем все эти сайты». У нас огромное количество людей вместо того, чтобы читать книги, просто зависает в интернете. Интернет-зависимость приобрела такие масштабы, что даст фору наркомании и алкоголизму. А это так же тяжело лечится, как и перечисленные мною недуги.

И главная наша проблема – бездуховность. Если мы возьмем литературу, которую учили даже при советской власти, увидим, что она ведет к высоким нравственным идеалам. Я посмотрел в одном из наших областных лицеев список западной литературы, которую школьникам предлагают сейчас – это пропаганда наркомании, ранней беспорядочной половой жизни – всех тех пороков, которые только можно себе представить. Нашему государству необходимы нравственные критерии (а они могут быть только христианскими, без этого невозможно говорить о какой-то культуре).

Обратите внимание: недавно у нас прошел праздник - День православной книги. Церковь всегда уделяет ему большое внимание, проводит множество мероприятий. Почему? – А с этого все и начиналось. А как к этому отнеслось государство? Да никак. Следующая проблема – отсутствие поддержки библиотечной сети. В селах с низкой плотностью населения библиотек на селе не останется. А библиотекари, помимо выдачи книг, проводят много различных культурных мероприятий. Если этот последний очаг культуры на селе погаснет, как быть?

Так что проблем много. Мы всегда думаем, что в государстве на первом месте должны быть экономика. Нет. На первом месте всегда была духовность. Если мы ее убираем, все заменяем рублем или долларом, получаем среднестатистическую личность, которая идет с телефоном и бутылкой пива в руках. Дай Бог нам мужества все это осмыслить и попытаться изменить.

Владыка Тихон и сам подробно рассказал о причинах, по которым мы наблюдаем столь низкий уровень образования современных школьников.

Наше образование находится в процессе постоянной реформы. Иногда непонятно, видят ли люди, которые совершают реформы, конечную цель, или это реформы ради реформ, без постановки каких-то задач – воспитательных, образовательных, патриотических, духовных? Из-за этого и происходит чехарда, напряженность, которую ощущают учителя, директора школ. Они больше всего озабочены правильным составлением бумаг, количество которых постоянно растет. Педагоги перегружены.

Если государство хочет изменить ситуацию, нужно поддерживать профессионалов в области образования, которые добились успехов, - быть может, имеют научные степени. Не допускать в «высший чиновничий эшелон» лишних людей, чьих-то родственников, попавших туда непонятно по каким причинам. И второе – нужно четко формулировать цели, задачи, и желаемый результат – то, чего хотят видеть от школьника, закончившего девятый или одиннадцатый класс.

Мне кажется, здесь комплекс причин: невозможно исправить одну, чтобы все было в порядке.

Заканчивается второе десятилетие XXI века, и нынешнее поколение уже не просто постсоветское, а постперестроечное, когда у людей нет четких ориентиров в жизни. История и литература - это идеологические предметы. И что они должны воспитывать в молодом поколении? Ни одни учитель сегодня, к сожалению, толком на этот вопрос не ответит. Идеология должна быть, и нужна цель: чему должна научить литература и история.

Сложностей добавляет и ЕГЭ – люди не учатся думать, анализировать. А раньше для выпускного сочинения надо было прочитать кучу литературы и проанализировать произведения. Сейчас просто натаскивают детей на стандартные вопросы, как попугаев. И эти знания очень быстро выветриваются.

Еще одна причина – это интернет. Современное поколение – любители ярких заголовков и коротких постов в «Твиттере». Молодой человек с огромным трудом может прочитать серьезный длинный текст, - я уже не говорю про его анализ.

Что делать? Я не знаю. Надо учить читать книги – это очень важно. Чтобы интернет с картинками, короткими видеороликами и заголовками не заменял литературу. Если человек читает и любит книги, тогда у него что-то в голове останется. При этом читать нужно не макулатуру, а русскую и зарубежную классику.

Ничего удивительного тут нет. Советские выпускники знали, скажем, русский язык гораздо лучше, чем нынешние. И тут много нюансов: качество работы преподавателей, другая система, где больше внимания уделялось языку и литературе…

Когда в 90-е годы из-за границы к нам хлынуло все подряд, мы стали с удовольствием на себя это примерять, что сразу отразилось на речи. У нас была контора, а не офис, продавец, а не менеджер. И если учитель русского языка говорит косноязычно, то чего ждать от учеников?

И потом все традиционно-русское стало немодным. Читать Пушкина? Что вы! Ведь появились глянцевые журналы. А что там под обложкой? Классика? Если бы…

Как с этим бороться? Возвращать русский язык и литературу в прежнем объеме. Даже в национальных республиках в советское время русский язык преподавали лучше, чем сейчас в России. Поэтому старшее поколение из республик прекрасно знает русский, а наша молодежь нет.

Очевидно, что тестовая система ЕГЭ не годится, ее надо или модернизировать, или вообще отменять. Только благодаря изучению литературы и истории в головах молодых людей появится приличный словарный запас и знание основных исторических событий, а это база, на которой строится все.

Перешли мы на ЕГЭ - и сразу знания у ребят ухудшились. Если раньше мы тщательно их готовили в школах по всем предметам, то сейчас по двум-трем. Но даже и по ним «натаскивают» - чтобы ученики сдали госэкзамен. Историю, литературу уже не учат как раньше.

А еще дети перестали читать. Родителям проще купить им какой-то гаджет, нежели заставить прочитать книгу.

К счастью, некоторые дети читают, и много. Есть такая передача – «Умники и умницы». Сразу видно, что принимающие в ней участие ребята читают книги - и какие! А остальные, похоже, скоро все забудут. В том числе и свою историю – раз уже сейчас они не помнят, кто и зачем совершил революцию, когда родился Пушкин…

Думаю, в школе нужно уделять одинаковое внимание изучению всех предметов, а при необходимости делать дополнительные уроки – как раньше. И, наконец, освободить от этой бесконечной бумажной работы учителей. Им, бедным, некогда к занятиям готовиться. Различные институты при Минобразовании бесконечно выпускают все новые бумаги, и учителям не до учеников – хоть бы отписаться. Педагогам нужно создать комфортные условия, повысить зарплату, и оценивать их работу не по количеству бумаг, а по тому, как учатся их ученики.

Согласен: гуманитарные знания у детей ужасающие. Но не потому, что в Советском Союзе были хорошие, а потом союз распался. Там тоже были ужасающие, но жившие в то время люди общались с теми, для кого культура была чем-то святым. Слыть некультурным было непрестижно.

А существовавшая среда как раз не располагала к получению хорошего образования – половина населения страны сидела. Лагерный фольклор, полууголовщина – это все приметы того времени. Потом выросли дети тех, кто сидел. Почему до сих пор такой популярностью пользуется шансон? - считаю, это тоже отрыжка советского времени.

Сейчас не обращают внимания на общекультурное образование, оно у нас на низком уровне, и это программируется на поколение вперед. Одно малокультрное поколение воспитывает другое, и потом будет еще хуже. Кроме того, сейчас люди стали прагматичными. «Зачем учить историю, литературу, если в жизни это не пригодится», - считают они, не понимая, что от общего культурного уровня зависит вся их дальнейшая жизнь. А это подразумевает широкий кругозор.

Сейчас много так называемых «узких» специалистов, разбирающихся только в своих профессиональных областях. Это обедняет и самого человека, и его работу – он, как на конвейере, крутит какую-то гайку, а не знает, зачем это делает. А может, ее нужно крутить в другую сторону, и тогда будет лучше всем?

Думаю, задача общекультурного образования заключается именно в этом - не выполнять указания умного дяди, а думать самим. Зачем нам бесконечные реформы в сфере образования? Вот сделают какие-то умные дяди половину реформ, а потом приходят другие умники, и все переделывают. Нужно заканчивать уже с реформами и начинать что-то делать - учиться, писать нормальные учебники, жить.

Конечно, система образования виновата. Родителей и учителей напрямую ни в чем обвинять нельзя.

Сейчас такая ситуация, что мы, педагоги, чтобы быть актуальными для наших детей, старательно пытаемся сами не отставать от них, - познавая гаджеты, изучая западную систему обучения детей с применением современных технологий. Для нас это «темный лес». А если мы не будем современными, мы не будем пользоваться авторитетом у наших детей.

Так что преподаватель действует в рамках сложившейся системы, которая приветствует, чтобы в школах было разнообразие программ, подходов, и чем лучше средняя школа обоснует свой эксклюзив, тем больше денег из бюджета она может получить. Таким образом, в школах появляется масса всего ненужного. То есть никто не занят содержанием образования, в котором действительно акценты давно сместились. Можно подумать человек рождается со знаниями о том, в каком веке жил Пушкин и кто возглавлял Октябрьскую революцию!

Система образования должна определить авторитеты, которые нельзя многовариантно рассматривать в разных трактовках. Нужны декларированные утвержденные акценты, чтобы именно их детям прививать. А то получается, что хватаемся за все, но в итоге упускаем главное, и дети действительно не знают, кто такой Ломоносов и в чем был смысл Великой Отечественной войны.

И еще большая проблема: гонка за результатом. Это чиновничья позиция, что школы должны выпускать детей на хорошем уровне. Поэтому учителя боятся ставить плохие оценки. Чем выше балл, чем лучше. В вузах та же система.

А потом на лингвистических факультетах оказываются студенты, совершенно безграмотные по русскому языку. Поступил на языковой факультет и не умеет писать, потому что контрактный факультет, то есть студент несет деньги, его нельзя отчислить, и мы поэтому его тянем и тянем. Какое-то в этом скудоумие, нищета. Неужели эти 60 тысяч рублей, которые студент приносит в семестр, определяют репутацию? Я очень страдаю и болею из-за того, что сейчас такая система.

Хотели уйти от взяток с помощью ЕГЭ, но желающие все равно находят способы, как проплатить через другие каналы. Система поступления стала удобнее, да, но не прозрачнее. Нужно продолжать работать над совершенствованием, нужны курсы повышения квалификации педагогов, и не надо делать акцент на прибыли, это убивает наше образование.

Мне кажется, все же дела обстоят лучше. Я работаю в гуманитарном вузе, к нам приходят с высокими баллами по ЕГЭ - и уровень вполне хороший.

Проблема не в том, что школьное образование слабое, а в том, что сегодня у молодежи больше вариантов получать разнообразные знания. То есть уровень знаний не ниже, чем в СССР, - он просто другой. У молодежи широкий круг знаний в таких сферах, о которых понятия не имели в советское время. Так что у нас не глупые дети, просто их интересы очень отличаются от интересов советской молодежи.

Никто не ставит под сомнение качество советского образования. Но говорить, что школьники 70-х были корифеями по сравнению с нынешними, я бы не стал. Общий объем знаний не стал меньше. Главное - определиться, что для наших школьников и студентов актуально. Нельзя все время ссылаться на прошлый опыт, надо идти в ногу со временем.

В школе надо определиться с конечным результатом. Что хотят получить на выходе, какой минимум знаний должен быть? Эти критерии и параметры сегодня как раз не определены. Вроде есть учебник, но нигде не прописано, какой объем информации надо освоить. Просто заучивание и подготовка к ЕГЭ с правильным заполнением анкеты – это минимум. Министерство образования как раз сейчас меняет ситуацию, вводя устные ответы, сочинение, так что изменения происходят, а одним указом проблемы не решить.