Если говорить о курсе рубля, то никакой необходимости в его административном регулировании я не вижу. У Центробанка достаточно рыночных рычагов влияния на курс рубля. Для этого у него есть как регулятивные функции, так и функции эмиссионного центра, который может регулировать предложение и спрос на рубль. Также он может участвовать в покупке или продаже валюты, и это тоже может влиять на курс – опять же, в соответствии с чисто рыночными механизмами.

Другое дело, что нынешний курс рубля завышен – это однозначно. Поэтому его нужно приводить к тем параметрам, которые были заложены в проекте бюджета, а это 67,5 рублей за доллар.

Что же касается эмиссии, то конечно, нужно исходить из потребностей экономики. Каким образом, к примеру, регулирует свою деятельность ФРС? В зависимости от двух ключевых факторов – показателей роста экономики и уровня безработицы. На это ориентируется весь мир, на это же нужно ориентироваться и нам.

С точки зрения монетизации российская экономика сегодня недомонетизирована, и существенно. Конечно, нужно следить и за тем, чтобы золотовалютные резервы обеспечивали потребности в валюте для внешнеторговой деятельности. Но это только один из параметров, и далеко не главный. А главным является все-таки рост экономики.

То, что Центробанк снизил сейчас ключевую ставку, – это хороший знак. Но нужно, чтобы мы двигались дальше, потому что ставка в 9,75% - это все равно очень много. С учетом сегодняшней инфляции ставка должна быть не выше 7,5%.

Начну с вопроса об эмиссии. Переход к эмиссии, обусловленной потребностями экономики, однозначно является на сегодня насущной необходимостью. Мы ведь анализируем не только свою внутреннюю ситуацию, но и смотрим на объемы монетизации экономик в других странах. И мы видим, что по сравнению со многими другими странами нехватка реальных средств у нас в разы больше. Это приводит в том числе и к тому, что в России оборачиваемость средств в 5 раз выше, чем в среднем в мире. В результате мы сталкиваемся с отсутствием "длинных" денег, обеспечивающих определенный инвестиционный климат.

Поэтому, на мой взгляд, можно только приветствовать предложение привязывать эмиссию к потребностям экономики. Основными задачами при этом нужно ставить рост ВВП и рост доходов населения.

Ну и все, что касается стабилизации курса рубля, я тоже поддерживаю, хотя может и не в таком радикальном варианте, как установление фиксированного курса административным путем. В любом случае Центробанк должен понимать, что неопределенность с курсом рубля вызывает негативную реакцию абсолютно всех участников экономических процессов и по сути тормозит эти процессы. Поэтому нам нужна от Центробанка определенность. В какой форме? Мы можем дать ему в этом плане свободу: либо установить коридор, либо официально озвучивать, как будут развиваться события на валютном рынке. Но у людей должно быть четкое понимание, как будет развиваться ситуация с курсом национальной валюты.

На самом деле, ни о какой заморозке рубля речи не идет – это неудачное словосочетание для той меры, которая была предложена на парламентских слушаниях. Речь идет о том, чтобы административно, как в свое время это сделал Советский Союз, как сейчас делает Китай и другие страны, установить курс неконвертируемого свободно рубля (это объективная действительность) к доллару на территории Российской Федерации.

Такой шаг не означает ограничения возможностей граждан по обмену валюты, получению валюты, то есть все те свободы, которыми сейчас пользуются люди при свободном обмене рубля, правда, по спекулятивному курсу, должны остаться. Единственно, необходим взвешенный курс рубля по отношению к доллару, который и устанавливается административно Центробанком.

Далее. Сегодня доллар ни коем образом не обеспечен золотом. Это американская проблема, но она стала и общемировой, потому что основные свободно конвертируемые валюты привязаны к доллару. То есть говорить о том, что эмиссия происходит по золотовалютным запасам Центробанка, абсолютно безграмотно. На самом деле Центробанк самому себе поставил задачу снизить инфляцию и за счет снижения денежной массы, а с ней и потребительского спроса, и идет снижение инфляции. К золоту это не имеет никакого отношения.

Все это мы уже проходили. Тем более нам пока нужно оставаться в том русле, в котором и движемся. Мы еще не достигли того четырехпроцентного уровня инфляции, который должен быть (сегодня 4,4%). Так что эта мера преждевременна.

Да, заморозка курса рубля действительно позволила бы прекратить спекуляции на долларовом рынке, но для экономики такая мера не была бы хорошей. И наполняемость бюджета зависит от курса рубля к доллару, также мы еще привязаны к ценам на нефть, которые то падают, то растут.

А по рублевой эмиссии есть теория, что нужно как можно больше денег вбросить в экономику, поскольку у нас на самом деле многие отрасли, местные бюджеты недофинансированы. Но здесь опять же мы возвращаемся к необходимости фиксации инфляции на уровне 4%. Если же сейчас произойдет неконтролируемая эмиссия (вброс денег в экономику), вновь начнется рост цен, что в коечном итоге опять приведет к нехватке денег.

Я был на этих парламентских слушаниях. Полностью поддержал и сейчас поддерживаю предлагаемые меры. В сегодняшней ситуации они реально могли бы помочь простимулировать нашу экономику.

Но главное направление, на которое нам жизненно необходимо взять курс, - это планирование. На этом настаивали в своих выступлениях многие участники прошедших парламентских слушаний. Внедрение методов планового управления экономикой позволит стране развиваться более быстрыми темпами. Надо наконец-то понять (и к этому уже начинают приходить), что формула "рынок все расставит по своим местам" ведет к анархии.

Но это не значит, что мы должны отказаться от рынка – экономика наша останется рыночной, но в ней появятся элементы планирования. Ведь чтобы дойти до заветной цели, нужен правильный план. А рынок – он гибкий элемент, потому начнет подстраиваться под то, что у нас запланировано.