Хотя в древности государство иногда вмешивалось в мировоззренческие вопросы, это редко приводило к чему-то хорошему. В области веры не может действовать никакое насилие, потому что речь идет о вере. Да, в свое время был принят закон о том, что традиционные организации нужно защищать в первую очередь. И в принципе общество может само себя оградить от влияния каких-то новых нетрадиционных религиозных движений. Но рассуждать о том, кто прав в вере, а кто нет – дело верующих, а не светских структур.

Если возвращаться к древности, там был другой способ если не наказания, то решения вопроса – отлучение от общения. Когда человека называли еретиком, его отлучали от церковного общения, и все понимали – этот человек больше не христианин. Но это решение вопроса в рамках церковной жизни, а не жизни общественной.

Я согласен с Сергеем Худиевым, когда он говорит, что нельзя преследовать за мировоззрение, за идеи. Но в случае со «Свидетелями Иеговы» речь идет не только об идеях и мировоззрении. Эти люди, например, запрещают переливание крови. И не раз, когда свидетель Иеговы отказывался от переливания, он умирал. То есть фактически эти люди навязывают своим адептам отказ от традиционного медицинского вмешательства, которое может спасти жизнь. Кроме того, «Свидетели Иеговы» не питают никакого уважения к государственным, общенародным праздникам, запрещают их отмечать. Для них слова «защита своей родины» - пустой звук.

Мне кажется, организация, которая ведет себя на территории другого государства агрессивно и пользуется методами тоталитарной сеты, становится опасна не только для власти, но и всего общества. А «Свидетели Иеговы» сначала разрушают круг общения человека, запрещая общаться с «неверными», а потом держат человека в страхе, пугая, что он лишится общения вовсе, так как весь мир для него замыкается на этой организации.