Если в течение восьми лет Запад не смог посадить Киев за стол переговоров с Донецком и Луганском, то сегодня это сделает Россия

Если сложить уровень жизни какой-нибудь Марьи Ивановны, уборщицы и того же Абрамовича, то, конечно, в среднем получится выше, чем в СССР

США не намерены отходить от позиции силы и военной агрессии: Парламентарии о ситуации в Сирии

07.04.2017 17:06


В ночь на 7 апреля вооруженные силы США выпустили 59 ракет Tomahawk на сирийскую авиабазу, на которой, как полагают в Вашингтоне, готовилась химическая атака в Идлибе. Ракеты были выпущены из двух американских эсминцев, находящихся в Средиземном море.

Атака США на объекты в Сирии является агрессией, наносит ущерб как российско-американским отношениям, так и общей борьбе с терроризмом. Такое мнение президента РФ Владимира Путина озвучил его пресс-секретарь Дмитрий Песков.

"Президент Путин считает американские удары по Сирии агрессией против суверенного государства в нарушение норм международного права, причем под надуманным предлогом. При этом, по мнению Путина, полное игнорирование фактов использования химического оружия террористами лишь существенно усугубляет ситуацию, - заявил пресс-секретарь. - Путин также видит в ударах по Сирии со стороны США попытку отвлечь внимание мирового сообщества от многочисленных жертв среди мирного населения в Ираке".

"Этот шаг Вашингтона наносит существенный урон российско-американским отношениям, и без того находящихся в плачевном состоянии", - подчеркнул Песков.

В свою очередь глава МИД РФ Сергей Лавров назвал американские удары по военной базе в Сирии "актом агрессии под надуманным предлогом".

"Хочу подчеркнуть, что это, конечно, акт агрессии под надуманным предлогом. Напоминает ситуацию 2003 года, когда США и Великобритания со своими некоторыми союзниками вторглись в Ирак, без согласия Совета безопасности", — заявил Лавров.

Корреспондент Regions.ru поинтересовался у парламентариев: Как вы можете прокомментировать ракетные удары США по правительственным войскам Сирии? Согласны ли вы с заявлением Лаврова, что повторяется ситуация 2003 года?

Гаджимет Сафаралиев

Член комитета Госдумы по образованию и науке, фракция «Единая Россия»

12.04.2017 13:41

Обстрел американскими ВМС сирийского военного аэродрома преследовал вполне очевидные цели.

Мы знаем, что американцы, как и весь Запад, ополчились на сирийские войска и сирийское правительство в связи с тем, что те якобы использовали химическое оружие. Однако ни одного доказательства на этот счет предъявлено не было. Тем не менее, удар по сирийской военной базе все-таки был осуществлен. Считаю, что тем самым президент США решал свои внутренние вопросы. Ему понадобилось показать американцам, какой он решительный, и что он способен действовать в обход мнения не только Совета безопасности ООН, но даже Конгресса США.

Подобными действиями Трамп, скорее всего, стремится поднять свою популярность, поправить свой собственный рейтинг и рейтинг своей администрации, который упал предельно низко. При этом ему важно продемонстрировать и поддержку своих действий со стороны остального западного мира.

Кстати, и тот факт, что американцы отправили потом несколько своих кораблей в сторону Корейского полуострова – это тоже показуха, имеющая целью продемонстрировать решительность Трампа и его готовность находиться в тренде наступательной политики США.

В любом случае, сегодня со стороны соответствующей комиссии ООН необходимо расследовать инцидент с военной атакой США на сирийскую авиабазу. Нужно проанализировать все те надуманные поводы и предлоги, которые послужили основанием для этой атаки. Ведь абсолютно ясно, что никакого применения химоружия сирийскими войсками быть не могло, поскольку такое оружие все было вывезено и уничтожено. Если же кто-то из экспертов ООН этому не верит, пускай приезжает в Сирию и убеждается в этом, изучив ситуацию на месте.

Виктор Озеров

Член Комитета Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности (Хабаровский край)

07.04.2017 17:21

То, что США совершили в Сирии, является актом военной агрессии против суверенного государства, члена ООН. Для этого у них не было никаких международно-правовых оснований, в частности, соответствующего разрешающего решения Совбеза ООН.

Как в Ираке США искали оружие, которое никто не видел, так и в Сирии им померещилось химическое оружие, которого там нет. Тем не менее, они заранее назначили ответственных за инцидент с химическим оружием, установили за это наказание и привели свой вердикт в исполнение, нанеся бомбовые удары по сирийской авиабазе. Тем самым они поставили под удар дальнейшее урегулирование ситуации в стране. То есть Асад для США вновь стал главной мишенью, хотя буквально неделю назад Трамп заявлял, что он их целью не является.

Василий Лихачев

Чрезвычайный и полномочный посол, 1995—1998 - зампред Совета Федерации РФ, 1998—2003 — постпред России в ЕС, 2004—2010 — член Совете Федерации РФ, 2011-2016 - депутат Государственной Думы РФ. Доктор юридических наук.

07.04.2017 17:19

Я бы не накладывал на сегодняшнюю ситуацию с американской военной атакой на Сирию механизм тех или иных аналогий. Но в любом случае, с точки зрения и российско-американских отношений, и системы международной безопасности, ситуация эта очень и очень тревожная. Она требует того, чтобы срочно задействовать разного рода международные механизмы, и прежде всего Совет безопасности ООН. Я также считаю, что должен произойти какой-то разговор между двумя президентами – Владимиром Путиным и Дональдом Трампом.

К большому сожалению, внешняя политика и дипломатия США по-прежнему построены на игнорировании основных принципов международного права. Как показал начальный короткий период пребывания Трампа на посту президента США, те сигналы, которые он давал в ходе своей избирательной кампании на предмет перехода к улучшению отношений с Россией и создания объединенного фронта борьбы с терроризмом, оказываются неисполнимы. Но мне кажется, что после бомбовых ударов по территории Сирии, являющейся суверенным государством и членом ООН, Трампу все равно придется объяснять международному сообществу, на каком основании США применяют силу. Тем более, что это применение силы было предпринято вопреки мнению американского Конгресса, обеих его палат.

Действия ВМС США, санкционированные Трампом, только усилили восприятие Соединенных Штатов Америки в качестве государства, способного на акты агрессии. Эти действия полностью вписываются в правовую концепцию определения агрессии, разработанную и утвержденную мировым сообществом.

Сегодня со стороны председателя Госдумы Володина прозвучало серьезнейшее предложение. Он сказал, что к пониманию сложившейся ситуации мы должны самым активным образом подвести общественное мнение на Западе, проинформировав о позиции России наших коллег-парламентариев и в Совете Европы, и в ОБСЕ. Безусловно, к ситуации беззакония, которое творят американцы, должно быть подключено мировое общественное мнение. И работа здесь должна идти как в рамках межгосударственной дипломатии, так и в рамках других спектров и трендов дипломатии, в том числе парламентской. Нужен консенсус, нужен интернационал здравомыслящих сил, которые показали бы высшему руководству США, что на их страну, как и на все другие государства, распространяются обязанности по соблюдению современного международного права.

Виктор Заварзин

Зампред комитета Госдумы по обороне, фракция "ЕР"

07.04.2017 17:17

Конечно же, я согласен с Сергеем Викторовичем Лавровым, который вспомнил события 2003 года, связанные с бомбардировками Ирака. Я сам вспоминаю былые времена, когда работал военным представителем России в НАТО, и когда в отношении Югославии тоже была учинена агрессия по всяким надуманным предлогам и в обход мнения Совета безопасности.

Сегодня меня пугает следующее. На глазах рушатся те надежды, которые мы в какой-то степени связывали с новым американским президентом, рассчитывая, что его администрация не будет такой «заобамленной». На резкое потепление наших двусторонних отношений многие из нас не надеялись, но полагали, что борьба с мировым терроризмом станет для команды Трампа первичной. И честно скажу, как генерал и как человек я тоже считал, что так и будет. К сожалению, теперь все эти представления развеялись, потому что мы действительно столкнулись с фактом агрессии со стороны нового руководства США, грубо попирающей нормы международного права и основанной на совершенно надуманных предлогах и непроверенных источниках.

Цели этого крупного военного удара по суверенному государству ясны. Все-таки и новая американская администрация решила подхватить курс Обамы на свержение правительства Асада. Но они не учитывают, во что это может вылиться.

Россия никогда не согласится с подобными нарушениями международного права и агрессией. Конечно, сейчас мы будем предпринимать меры воздействия не военного характера, а будем использовать все мировые площадки, в том числе европейские, чтобы разъяснить всю опасность таких агрессивных действий для мирового сообщества. А союзники США, которые хлопают сейчас в ладоши, - они просто не понимают, во что может вылиться эта американская политика для их же народов.

Поэтому мы должны сделать все возможное для того, чтобы разум возобладал в головах зарубежных, и в первую очередь европейских, политиков, и чтобы в дальнейшем мировое сообщество никакой агрессии со стороны США не допускало. Уверен, что Россия примет в этом плане серьезные и действенные меры.

Игорь Морозов

Член Комитета Совета Федерации по международным делам (Рязанская обл), беспартийный

07.04.2017 17:14

Ракетный удар американских эсминцев показал, что Трамп вышел на жесткий агрессивный политический курс, который когда-то был задан Бушем-младшим и продолжен Обамой.

Обама в прошлом году как раз рассматривал вариант военной интервенции в Сирии, но в итоге отказался, опасаясь, что американская армия может там «завязнуть», как когда-то в Ираке и затем в Афганистане. Кстати, и это крайне важно, одним из главных разработчиков той военной стратегии был нынешний глава Пентагона Джеймс Мэттис. Сегодня, на новом посту в новой администрации, он наконец-то смог реализовать тот свой план, о котором говорил с 2013 года. Тогда его отверг Обама и заодно снял Мэттисона с занимаемой должности.

Поэтому нынче не с кем разговаривать на тему борьбы с ИГИЛ (запрещенная в РФ террористическая организация - прим.), так как произведенный удар – в поддержку международному терроризму. Сегодня Соединенные Штаты продемонстрировали, что они – вне международного права и устава ООН, и мир вновь стал заложником амбиций американской политики. Это опасно.

Любая военная агрессия в современных условиях с новыми видами вооружений, при непредсказуемом характере джихадистов и рядом иных моментов может запросто вызвать глобальную войну.

И наконец. Трамп явил всем свою непредсказуемость, полностью отойдя от предвыборных обещаний, когда он говорил, что целью американской политики должен быть не Асад, а ИГИЛ. Как быстро все забывается! Нынешнее утро показало, что Трамп выбрал для себя новый внешнеполитический курс – курс на агрессию и подготовку к военной интервенции.

Франц Клинцевич

Депутат Госдумы 3-6 созывов, член Совета Федерации в 2015-2020 гг., член Высшего совета партии "Единая Россия"

07.04.2017 17:13

Как я и прогнозировал, Трамп, отдав приказ нанести ракетный удар по военному аэродрому в Сирии, ярко продемонстрировал, что США не намерены отходить от позиции силы и военной агрессии.

Штаты лишний раз подтвердили, что воюют они отнюдь не с террористами. Также было и в Ираке – Лавров абсолютно прав. Так что террористы вновь получили от Штатов мощнейшую поддержку, которой они тут же воспользовались, напав на правительственные войска Сирии.

Соединенные Штаты не только развязали руки террористам, но и, по сути, атаковали российско-американские отношения, атаковав сирийскую авиабазу.

Убежден, Трамп еще себя покажет с неприглядной стороны – от него всего можно ожидать. 

Поделиться ВКонтакте Поделиться в Facebook Поделиться в Twitter

"Вообще-то по Конституции принудительный труд у нас запрещен, а сенатор предлагает привлекать к принудительным работам граждан, получающих пособие по безработице, хоть знает, что это за пособие, и стоит ли из-за него, как говорится, «жилы рвать»? Да это крошечные деньги, и он еще предлагает наказывать! Наказывать надо того, кто придумал такое пособие по безработице, которое у нас ниже прожиточного минимума..."

Парламентарии комментируют

"Цены должны быть не просто сохранены, или балансировать на уровне прошлого года плюс инфляция. Нет, цены должны быть снижены, и в первую очередь на всю отечественную сельхозпродукцию. А для этого вообще не следует никому ее продавать, и прежде всего начиная, естественно, с тех стран, которые объявляют нам санкции, бойкот, гибридную войну..."

Парламентарии и бизнес

Наша страна – это страна тротуарной плитки, торговых центров и видеокамер. Те люди, которые формируют у нас институты власти, финансовые потоки, - им нужно, чтобы в стране было как можно больше видеокамер, потому что это очень хорошие деньги. Какая-то фирма получит теперь право заниматься и цифровизацией судов. Возможно, уже есть какой-то приближенный олигарх, который будет этим заниматься. А как мы будем предъявлять бумаги и документальные свидетельства тех или иных слов, которые озвучивает адвокат?

"Результаты работы парламента будут зависеть прежде всего от того, собирается ли правительство существенным образом изменять экономический курс. Судя по бюджету, этого делать не предполагается. При такое политике практически невозможно существенно улучшить материальное и социальное положение людей. Поэтому по-прежнему российская экономика будет развиваться относительно медленно, и не будет выполнен указ президента № 204, согласно которому мы должны обеспечить экономический прорыв. не будут ...

Видимо, когда власть не может сделать жизнь людей лучше, - не важно, по причине нежелания, или неумения, - власти нужно министерство, которое будет вбивать людям в голову то, что они стали жить лучше. И, наверное, первое, что будет делать министерство – это раздавать нашим гражданам бесплатно телевизоры, с комплектом федеральных каналов. Для такого министерства это будет самым эффективным способом воздействия на умы людей. Раньше это делалось посредством радио и газет, теперь добавилось тел ...

"В отдельных ситуациях, где граница между регионами исторически проходит по очень плотно населенному участку, возможно, действительно стоит принимать какие-то решения по уточнению границ. Но это должны решить уже сами соседствующие друг с другом субъекты, там, где этого сделано не было, и возникали какие-то споры. Но это вопросы, которые должны регулироваться, скажем так, в субсидиарном порядке между самими субъектами. А в тотальном определении границ субъектов просто нет необходимости..."