Путин пользуется большой поддержкой, он победит. Ни в какой "химии" необходимости нет

Сегодня не столь актуальна задача захвата границ территорий, сколь поглощение культурного достояния народа. Отнять красоту, глубину языка, навязать чужую культуру – задача номер один для наших «друзей»

http://www.r66.fssprus.ru/news/document21201129/

Судьи в России - неприкасаемая каста, неподконтрольная обществу: парламентарии о критике судебной системы

12.04.2017 10:56


Судей, осудивших невиновного, предлагают сажать на такой же срок. В Интернете появилась соответствующая петиция, в которой идет речь о дополнении Уголовного кодекса (УК) статьей об ответственности за "совершение судебной ошибки умышленно или в результате профессиональной небрежности". Эксперты указывают на "нужность" подобных инициатив, но также отмечают нехватку проработки.

На сегодняшний день судей можно привлечь разве что к дисциплинарной ответственности, да и то редко. При этом в УК существуют похожие нормы – "привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности или незаконное возбуждение уголовного дела", "вынесение заведомо неправосудного приговора", однако они скорее декларативные и на практике почти не применяются.

Также из-за повышенного внимания к судьям и подозрений в коррупции они сами зачастую склоняются к обвинительным приговорам. Например, не секрет, что в уголовном судопроизводстве в 99% случаев судьи удовлетворяют ходатайства следователя об аресте. Да и даже в случае, если инициатива будет принята, ответственность судьи будут рассматривать его же коллеги.

Ряд экспертов отметили, что эффективнее было бы наказывать судей рублем. По словам адвоката Виктора Наумова, которые приводит "НГ", в стране существует тенденция несправедливого уголовного преследования, однако репрессивными методами проблему не решить. Более ответственной работе судей будет способствовать развитие института их материальной ответственности, считает он.

Руководитель уголовной практики BMS Law Firm Тимур Хутов обозначил такой парадокс: судебная система стала независимой от общества и зависимой от государства, а "в правовом государстве должно быть наоборот". Проблема, по мнению Хутова, требует системного решения: "Убрать зависимость судебной власти от исполнительной. Особенно в части назначения и утверждения судей. В нынешней же ситуации ни о каком правосудии и объективности речи идти не может".

Корреспондент Regions.ru поинтересовался у парламентариев: Согласны ли Вы с критикой судебной системы? Должен ли судья (и только ли судья?) отвечать за обвинительный приговор, вынесенный невиновному? Что мешает принять соответствующие реформы?

Олег Шеин

член комитета ГД по труду, социальной политике и делам ветеранов, фракция «Справедливая Россия»

12.04.2017 10:58

Думаю, что дискуссия, вызванная данной петицией, лишена смысловой нагрузки. В связи с этой инициативой возникает вопрос, кто будет устанавливать невиновность. А невиновность у нас устанавливает вышестоящий суд. И если мы с вами поглядим на процент подтверждаемости судебных приговоров, то увидим, что он достиг отметки в 99%. То есть практически все приговоры у нас утверждаются вышестоящим судом. Поэтому, если вводить ответственность для нижестоящих судей, то утверждаться будет уже не 99, а 100% судебных решений. Дело в том, что в вышестоящих судебных инстанциях будут опасаться существенно задеть и затронуть своих коллег по цеху, и результат может в итоге оказаться абсолютно противоположным искомому.

На мой взгляд, требуются совершенно другие вещи. Во-первых, необходимо изменить систему назначения судей. На сегодня в судьи у нас идут бывшие работники правоохранительных органов и судебные секретари. В других же странах, чтобы стать судьей, человек должен иметь не менее 5 лет адвокатской практики, т.е. должен поработать не в обвинении, а в защите. Только в этом случае он может претендовать на то, чтобы стать судьей.

Вещь вторая. Возникает вопрос о самой системе пожизненного назначения судей. Эта система предполагает, что должно произойти нечто сверхординарное для того, чтобы человек утратил данный статус. В результате мы получаем некую самовоспроизводящуюся касту, абсолютно неподконтрольную обществу.

В 90-е годы пожизненного назначения не было. Более того, получая переназначение, судьи обязательно проходили через процедуру согласования своих кандидатур с депутатским корпусом, скажем, с заксобраниями, если мы говорим про региональные судебные системы. И сегодня очевидно, что в том или ином виде, но эта практика требует восстановления.

То, что сегодня судебная система в стране не нормальна – это абсолютный факт, не являющийся даже предметом для какой-то широкой общественной дискуссии. Те, кто сталкивался с судами, хорошо понимают следующее. Если речь идет, допустим, о споре между работником и работодателем, между потребителем и крупной компанией, между рядовым гражданином и госчиновниками, почти во всех случаях обычный человек проигрывает. Это значит, что судебную систему у нас нельзя считать нормальной, и она требует серьезных изменений. Считаю, что никаких непреодолимых препятствий для этого у нас нет.

Александр Сидякин

1-й зампред комитета Госдумы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция «ЕР»

12.04.2017 10:58

Не знаю, кто готовил эту петицию, но выглядит она как полная чушь. При принятии решения судья руководствуется только внутренними убеждениями. Если его внутренние убеждения подсказывают ему, что человек виновен, то он его осуждает, и наоборот.

В УК есть статья о вынесении заведомо неправосудного приговора. Она охватывает случаи, когда судья умышленно, по каким-то надуманным причинам или под чьим-то воздействием выносит несправедливый приговор. Так что состав уголовного преступления здесь имеется. А то, что предлагают авторы петиции, – это все популизм. Ни в одной стране мира нет таких мер, которые они предлагают – ну может, за исключением каких-нибудь стран, где действуют законы шариата. Поэтому всерьез данную инициативу рассматривать не стоит.

Ну а в принципе, в той критике, которая звучит сегодня в адрес нашей судебной системы, есть определенная доля справедливости. Судейская каста у нас действительно выглядит очень неприкасаемой. И мне кажется, необходимо как-то упростить механизм привлечения судей к ответственности. Сейчас действия судей фактически могут обсуждать только сами судьи. Это представляется мне не совсем правильным, поскольку в данном случае главенствует принцип защиты чести мундира. Соответственно, многие вещи само судейское сообщество не хочет выносить наружу, хотя должно было бы это делать.

Поэтому нужно предусмотреть такой механизм, который позволял бы привлекать судей к ответственности, скажем так, не только одним судейским сообществом. В тех же квалификационных коллегиях должны быть и представители общественности, представители каких-то третьих сторон. Я также соглашусь с тем, что определенные корректировки можно было бы внести и в институт досрочного прекращения полномочий судей.

Алексей Александров

Первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству (Калужская обл). Член ЕР

12.04.2017 10:58

Судебную систему надо не столько реформировать, сколько анализировать. Наше правосудие справедливо упрекают в обвинительном уклоне. Но виноваты в этом не судьи, а законодатели. Сегодня судьи не выносят оправдательных приговоров, потому что 90 из 100 процентов подсудимых признают себя виновными. И судьи не столько судят этих людей, сколько фиксируют и утверждают собственный приговор подсудимых, по которому они сами себя осудили.

Кстати, здесь может быть много самооговоров. У нас нынче так построено предварительное следствие, что оно ориентирует обвиняемого на самооговор - следователь предлагает ему признать себя хоть в чем-нибудь виновным, чем облегчить свою участь. Иначе засудят, посадят, годами будут держать в следственной тюрьме и там же и угробят еще до приговора, так как в настоящее время дело расследуют не два месяца, а два года. А за два года, как они говорят, "ты сгниешь, загнешься, сдохнешь".

Потому, бесспорно, уголовный процесс надо совершенствовать и изменять. Но никак не реформировать (это слово надо вообще забыть – мы уже зареформировались!) В этом направлении уже многое делается. Так, на днях должно состояться заседание Центрального научного консультативного совета Гепрокуратуры, где как раз будут обсуждаться вопросы совершенствования уголовной политики, уголовного процесса.

Дело в том, что по советскому уголовному процессу следователь исполнял три функции: обвинителя, защитника и того, кто рассматривает дело по существу. Так же, как и прокурор. А по сегодняшнему уголовному процессу и следователь, и прокурор выполняют только функцию обвинителя. Дело по существу рассматривает судья, но поскольку, повторюсь, подсудимые себя уже заранее признают виновными, он выполняет формальную роль регистратора по этому делу. Отсюда так много несправедливости и судебных ошибок.

Что касается предложения сажать осудивших невиновных людей судей на такой же срок, то для начала нужно знать причину, по которой судья осудил невиновного. Если судья по халатности нарушил закон и это привело к тяжким последствиям, его непременно нужно привлекать к ответственности, какой – это уже дело следующего суда. Наказание может быть как уголовным, так и дисциплинарным. Если судья заведомо вынес неправосудное решение, то ответственность должна быть более жесткой и обязательно уголовной.

Вообще кадровая политика в правосудии – особенная, очень важная тема. Кто может быть судьей? Не только стать судьей, а именно быть судьей? Вопросы, которые следует обсуждать.

Вячеслав Мархаев

Член Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности (Иркутская область). Депутат Госдумы (2011-2015). Первый секретарь Бурятского рескома КПРФ. Замминистра МВД Бурятии (2003-2007). Основатель Бурятского ОМОНа.

12.04.2017 10:58

Судебная реформа требуется обязательно. В частности, необходимо ввести внутреннюю специализацию судей по направлениям рассматриваемых дел: мошенничество, коррупция и т.д. Такая же специализация нужна и по гражданским делам. Один и тот же судья не должен заниматься и трудовыми, и семейными, и наследственными, и другими спорами. Одним словом, хороший судья не может быть специалистом по всем направлениям.

Кроме того требуется специализация и внутри самих судов. Так, должны быть отдельные суды, которые рассматривают дела первой инстанции, кассационной и апелляционной инстанций. А то сегодня, например, Верховный суд рассматривает дела и в качестве суда первой инстанции, и в качестве суда кассационной и апелляционной инстанций.

А идею с равноценным наказанием для судей, которые осудили невиновного, я поддерживаю. То есть судья должен нести соразмерное наказание: приговорил невиновного к пяти годам тюрьмы – и сам пусть отсидит пять лет, приговорил к 15 суткам – значит, пусть тоже сидит 15 суток, к штрафу – и судья пусть платит, к общественным работам – и он пусть поработает.
Поделиться ВКонтакте Поделиться в Facebook Поделиться в Twitter

Вячеслав Мархаев

Член Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности (Иркутская область). Депутат Госдумы (2011-2015). Первый секретарь Бурятского рескома КПРФ. Замминистра МВД Бурятии (2003-2007). Основатель Бурятского ОМОНа.

Выпускной вечер – это добрая традиция, и она должна остаться в нашей жизни. Но от пышности, широкого размаха надо уходить. Выпускной – это не дорогие наряды и дорогая обстановка, это душа

Сергей Катанандов

1й зампред Комитета СФ по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера (Республика Карелия). Глава Республики Карелия (2002-2010) Член ЕР

Мы должны запретить взрослым вовлекать несовершеннолетних в протестные акции, потому что в итоге они манипулируют детьми, которые и толком-то понять не могут происходящее. Взрослые же используют их в своих целях

Ранее адвокат Константин Добрынин сообщил, что петербургские правоохранители пришли с проверкой в кинокомпанию Учителя в связи с "возможным наличием совершения преступления". Поводом для проверки стали обращения Поклонской в СК по поводу оскорбления чувств верующих в фильме "Матильда".

С 2017 года ОП формируется по новому порядку, из которого исключено интернет-голосование. 40 человек определяются президентской квотой, 85 будут выдвинуты общественными палатами субъектов РФ, третья часть состава будет сформирована из представителей некоммерческих организаций путем голосования специально созданной рабочей группы.

В 2018 году президентские выборы запланированы на 11 марта и приходятся на неделю, на которую выпадает 8 марта, таким образом, согласно поправке, дата выборов переносится на 18 марта. В этот день в 2014 году был подписан договор о принятии в состав России Республики Крым.