Безопасность образовательных учреждений обеспечивается у нас по остаточному принципу: вот тебе вахтер со шваброй или пенсионер спящий

Олигархи и миллиардеры - это пережиток прошлого. Такое ощущение, что из 19-го века они хотят пролезть в третье тысячелетие, разрушая социальные институты и общественные интересы

Дьявол кроется в деталях: парламентарии о системе "Платон"

14.04.2017 10:55


Спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко поручила профильному комитету палаты проанализировать обоснованность и эффективность системы "Платон". Она отреагировала на заявление сенатора Вячеслава Мархаева.

На пленарном заседании верхней палаты Мархаев призвал своих коллег не игнорировать протесты дальнобойщиков. Сенатор отметил, что система "Платон" "вызывает только вопросы, на которые ни правительство, ни Минтранс отвечать не хотят или не могут".

"Уже сегодня в некоторых регионах наблюдается дефицит продовольственных товаров, а мы не хотим замечать протесты дальнобойщиков. По всей видимости, мы и дальше будем прятать голову под крыло и требовать формулировать протокольные поручения, чтобы что-то, наконец, начать делать", - заявил Мархаев.

Он также отметил, что средства в счет сбора тратятся на восстановление трасс, которые изначально были не предусмотрены для движения грузовых фур, вместо строительства новых дорог, а само распределение доходов непрозрачно.

Корреспондент Regions.ru поинтересовался у парламентариев: Как Вы относитесь к системе "Платон"? Согласны ли с прозвучавшей в Совфеде критикой?

Михаил Щапов

Член комитета ГД по бюджету и налогам, фракция КПРФ

14.04.2017 17:55

Я могу только поддержать инициативу моего коллеги по партии и сенатора от моего родного региона Вячеслава Мархаева.

Мы видим многочисленные протесты дальнобойщиков. Люди явно доведены до отчаяния, у них есть требования, они хотят услышать ответы на свои вопросы. Но в качестве ответа они видят встречи с крупными перевозчиками, обещания не сильно повышать платежи. Как опосредованный ответ власти можно воспринять и преследование лидеров дальнобойщиков правоохранительными органами. Это циничная и жестокая по отношению к людям позиция.

Наша партия еще в момент принятия решения по Платону предупреждала, что он вызовет протесты, что это антинародная инициатива, направленная на обогащение конкретных олигархов. При этом с самого начала вызывала вопросы и схема расчета и получения средств, и идея передать управление системой взимания платежей частному оператору. Но самый большой вопрос вызывает целесообразность по сути третьего налога на транспортные средства - помимо транспортного налога и акциза на топливо. Совершенно непонятно зачем добавлять еще один платеж, если с таким же успехом можно было включить дифференцирование платежей для большегрузных автомобилей в рамках того же акциза на топливо. Точнее очень хорошо понятно, если оценивать инициативу не с точки зрения интересов государства а в рамках обогащения конкретных лиц и частных компаний.

Самое главное, хоть протестуют против Платона дальнобойщики - как непосредственно страдающие от его введения, последствия этой системы ощутят все граждане страны. Ведь платежи будут включены в цену за перевозки, а транспортные издержки - составляющая для цены любых товаров на полках в магазинах: от продуктов до бытовой техники. По сути "Платону" будем платить все мы, покупая что угодно в магазинах. Это еще один скрытый налог на россиян, с которым мы не можем согласиться ни при каких условиях.
В целом, считаю целесообразным провести ревизию решения по Платону и рассмотреть вопрос о его отмене или замене.

Гаджимет Сафаралиев

Член комитета Госдумы по образованию и науке, фракция «Единая Россия»

14.04.2017 13:29

Во-первых, надо сделать прозрачными расходы, которые производятся за счет средств от системы «Платон». Дело в том, что зачастую эти расходы оказываются скрытыми, и нет возможности их проконтролировать. Я же считаю, что все те, кто платит, должны знать, на что идут их деньги, на ремонт каких дорог.

Поэтому я полностью согласен с предложением, чтобы ремонт дорог проводился с учетом мнения перевозчиков. Иначе получается, что ездят они по одним дорогам, а ремонтируются и строят другие дороги. То есть, их деньги идут на благоустройство дорог для других автомобилистов, а сами они продолжают ездить по разбитым трассам.
И второй важный момент. Не знаю, насколько эффективно может управлять системой «Платон» частная организация. Возможно, для этого стоит создать какую-то другую структуру, не частного характера, чтобы именно государство имело здесь возможности влияния и получения прибыли.

Одним словом, систему надо всячески совершенствовать, делая ее более прозрачной и более эффективной для перевозчиков.

Сергей Калашников

Первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике (Брянская область). Депутат Госдумы (1993-1998, 2011-2015). Член ЛДПР. Министр труда и социального развития РФ (1998-2000)

14.04.2017 10:58

Как говорится, дыма без огня не бывает. Мое отношение к системе "Платон" следующее.

Дело в том, что опыт взимания дополнительной платы с грузовиков существует во многих странах, и он себя оправдал. Но, как известно, дьявол кроется в деталях: вопросы к "Платону" действительно есть, критика зачастую звучит справедливая, потому поручение Валентины Матвиенко нашему комитету по экономической политике правильное. Мы попытаемся прояснить ситуацию с этой системой.

Одна из проблем – куда идут деньги, собранные "Платоном". Если, как положено, на ремонт дорог – это одно, если в другое место – совершенно другое. Тем более про "другое место" тоже интересно. Эту систему придумала и внедрила одна частная компания, взяв кредит в одном из крупных банков. Хотелось бы понять, какие были реальные затраты на ввод системы и как долго эти инвестиции будут возвращаться – год, 10, 50 лет? Сейчас компания заявляет, что ей нужно возместить свои убытки за счет сборов за "Платон"! То есть, чтобы собранные с грузовиков средства пошли не на ремонт дорог, а ей!

Интересно, а как компания изначально планировала возмещать убытки, которые уже миллиардные? Это надо выяснить. Иными словами, хотелось бы разобраться в финансовых условиях реализации этой системы. Кроме того, надо проверить "Платон" на наличие коррупционной составляющей как при создании системы, так и при ее эксплуатации.

Сергей Лисовский

1-й зампред Комитета СФ по аграрно-продовольственной политике и рыбохозяйственному комплексу (Курганская обл). Член ЕР

14.04.2017 10:58

Первое, что всех возмущает, - это непрозрачность потока денег, собираемых "Платоном". Второе: участникам этой системы снижают налог на их транспортное средство и таким образом отбирают у регионов деньги! И хотя субъектам обещали их компенсировать, на деле компенсация оказывается в разы меньше собираемого налога.

Так, на примере Курганской области могу сказать, что нам предлагают компенсацию в районе 60 млн рублей, а по нашим подсчетам, мы потеряем 400 млн рублей! А ведь регион собранные от налога средства тоже отправлял на дороги. Получается, теперь строить, ремонтировать нам их будет практически не на что.

В общем, система абсолютно не продумана. И нельзя было "обрушивать" ее сразу на всю страну. Да, так называемые контрольные рамки, которые определяют, платит водитель или нет, еще не везде стоят. Но это не потому, что все-таки решили отшлифовать работу "Платона", а, скорее, просто денег не хватило зараз все субъекты опоясать. Хотя очень, судя по всему, торопились!

Начинать надо было постепенно - с какой-нибудь одной области. Потихоньку, в течение лет пяти провести обкатку, все доработать и уже потом распространить на всю Россию. И вообще, прежде чем заняться сбором денег с грузовиков, следовало вначале построить хорошие дороги.

Степан Киричук

Первый заместитель председателя комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера (Тюменская область). Глава города Тюмени (1996-2006). Член ЕР

14.04.2017 10:58

Согласен, у "Платона" есть недостатки. Систему, конечно, надо откорректировать так, чтобы она никому не приносила неудобств. Вместе с тем система работает совсем мало, на ходу идет ее доработка. Так надо спокойно подождать, когда все образуется, а не критиковать постоянно, только накаляя атмосферу в обществе! Все цивилизованные страны взимают плату за проезд, и мы пошли по этому пути.

Сейчас наш комитет изучит проблему "Платона" - Валентина Матвиенко правильно решила - и вынесет свой вердикт. Ответ наш не должен быть скорым и категоричным – к вопросу надо подойти обстоятельно. Но в любом случае, от платных дорог мы никуда не уйдем.

Александр Старовойтов

Член комитета ГД по транспорту и строительству, фракция ЛДПР

14.04.2017 10:58

Вопросы, связанные с системой "Платон", только что обсуждались на очередном заседании нашего комитета. Сегодня они приобретают особый резонанс, учитывая забастовку дальнобойщиков в Дагестане и в ряде присоединившихся к ней других регионов.

Тема действительно более чем актуальная. Но я считаю, что не все вопросы, которые ставят перевозчики, имеют сегодня готовые ответы. Наиболее справедливым, на мой взгляд, выглядит вопрос о распределении средств от функционирования "Платона". Каким образом они реализуются, на каких участках трасс? Какие конкретно проекты строительства новых трасс готовятся к запуску? На это пока не слышно четких ответов. К тому же в Минтрансе явно недостаточно времени тратят на пропаганду того, как и что они делают благодаря реализации системы "Платон". Почему, к примеру, в места забастовок до сих пор никто не приехал из министерства, из Росавтодора, не встретился в присутствии прессы с протестующими и не разъяснил весь механизм работы "Платона"?

Сама целесообразность существования системы "Платон" сомнений не вызывает. Взять хотя бы проблему порчи дорог большегрузными фурами. Не секрет, что огромное их количество идет у нас с огромным перевесом, порой до 60-70 тонн. И я считаю, что за нанесение вреда дорожному полотну должна быть все-таки солидарная ответственность грузоотправителей и грузоперевозчиков.

Министерство транспорта четко заявило, что перевозчики, которые регулярно платят по системе "Платон", освобождаются от транспортного налога. И если кто-то из перевозчиков сталкивается с нарушением этой схемы, пусть они посылают на мой адрес бумаги, свидетельствующие, что где-то их заставили заплатить одновременно и транспортный налог, и по системе "Платон". С подобными случаями я готов разбираться и обещаю сделать запрос по ним в Генпрокуратуру. Если же люди с этим не сталкиваются, то все их упреки в двойном налогообложении выглядят необоснованными.

В чем заключается очевидный плюс системы "Платон"? В том, что огромное количество перевозчиков, которые работали нелегально, перевозили в том числе контрафактные грузы, теперь оказались отсечены от такой возможности. Теперь перед тем как куда-то выехать, они обязаны сообщать, что направляются по тому или иному конкретному маршруту. Поэтому среди недовольных "Платоном" есть и немало тех, кого не устраивает, что их нелегальный бизнес на "убитых" фурах, создающих опасную обстановку на дорогах, выходит теперь наружу. И чем быстрее мы будем перекрывать таким людям доступ к сфере перевозок, тем будет лучше для всех.

Николай Арефьев

1-й зампред комитета ГД по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству, фракция КПРФ

14.04.2017 10:58

Естественно, я согласен со всей критикой, прозвучавшей в Совете Федерации. Система "Платон" не имеет ничего общего с логикой обычных налогов и сборов. Почему создание этой системы было доверено не государственной структуре, а фактически частному лицу? Получается, что это частный дорожный сбор, а не государственный, раз его собирает частное лицо. За частным лицом нет никакого контроля, чтобы понять, куда он девает эти деньги, какие дороги ремонтирует. Он как хочет, так и распоряжается данными средствами.

Другой момент. Теперь это уже третий дорожный сбор, который осуществляется на территории России. И такая ситуация, противоречащая мировым нормам и правилам, действует у нас уже второй год, и менять ее никто не собирается.

Есть и еще одна вещь, о которой у нас практически не говорится. Откуда взялся этот "Платон"? Дело в том, что перевозчики в России в основном иностранного происхождения. Фирмы, владеющие большинством большегрузных транспортных средств, находятся в Литве, Польше, Германии, Белоруссии, но работают на территории РФ. Значит, налоги они платят в своих странах, как и положено, а дороги бьют у нас. Облагать их налогом мы не имеем права по международному законодательству, которое по Конституции имеет у нас приоритет над российскими законами. А каким образом заставить владельцев большегрузов платить? Вот и придумали этот "Платон". Но в результате под действие всей этой системы попали и наши собственные перевозчики, в том числе и те, кто перевозит на своей единственной фуре отечественную сельхозпродукцию из села в город, доставляет зерно к элеваторам и т.д. Многие из них оказались в безвыходной ситуации, когда невозможно стало сводить концы с концами. Все это оборачивается тем, что в стране разрушаются транспортные перевозки, обеспечивающие нас сельхозпродукцией – основой нашей жизнедеятельности.

В общем, все то, что говорилось на заседании Совета Федерации, – абсолютно правильно. Я категорически против системы "Платон". Она совершенно нелегитимна, непрозрачна, поэтому ее необходимо упразднять, а регулирующий ее деятельность закон – отменять.

Алексей Журавлев

Председатель Партии «РОДИНА», депутат Государственной Думы ФС РФ VII созыва

14.04.2017 10:58

Во всем мире существуют платные дороги, это абсолютно нормальное явление. Сегодня фуры идут по не платным дорогам и, разбивая их, создают огромные проблемы в селах, деревнях и небольших российских городах. Дороги общего пользования забиты дальнобойщиками: они создают огромные неудобства автолюбителям, грязь, пыль, многокилометровые пробки. Обо всем этом мы говорили и министру транспорта РФ во время его выступления на парламентском часе. И он согласился с тем, что такая проблема действительно есть.

Но все это не отменяет главной проблемы системы "Платон" - ее абсолютной непрозрачности. Наше правительство часто принимает решения так, что создается полное впечатление, будто оно пребывает в какой-то параллельной реальности. И каждый раз, когда оно пытается свои фантазии воплотить в жизнь, они приходят в жесткое столкновение с реальной жизнью.

Мы с самого начала говорили: система нужна, но она должна быть понятной. Как устроена, как будет работать, куда пойдут собранные средства. Немногие ведь знают, что концессионный договор с компанией-оператором "Платона" составлен так, что независимо от того, сколько денег собрано с дальнобойщиков, она будет получать в год 10 с лишним миллиардов рублей. В прошлом году всего было собрано порядка двадцати миллиардов, а значит, половина ушла этой компании. Резонный вопрос: а каким местом думали, когда составляли такой договор? Кто-то за это ответил?

Можно понять правительство, которое хотело поднять тариф вдвое – бюджет-то надо пополнять. Но тут опять столкнулись с реальностью – оказывается, не все довольны, многим грозит разорение. На бумаге-то все гладко: тариф повысим, деньги соберем, дороги отремонтируем. Красота.

Но, как это часто бывает у наших либерал-реформаторов, они забыли самую малость – тут люди вообще-то живут. И для многих из них работа дальнобойщиком – единственная возможность заработать, прокормить семью. Пришлось идти на попятную – тариф повысят, но совсем не на много. Получается, что и целей заявленных не достигли, и социальную напряженность в и без того неспокойной стране усилили до такой степени, что в ряде регионов приходится силовикам вмешиваться.

Все эти скандалы вокруг системы "Платон" лишний раз вскрывают одну из главных управленческих проблем современной России – она функционирует фактически в ручном режиме. Обязательно нужно дождаться либо акций протеста, либо окрика со стороны первого лица, только тогда острота проблемы снимается. Поэтому порядок нужно наводить не только в этой сфере, а в принципе в системе государственного управления.
Поделиться ВКонтакте Поделиться в Facebook Поделиться в Twitter
Парламентарии комментируют

Александр Проханов: "Между Америкой и Россией нет серьезных идеологических разногласий. У нас примерно одна и та же монополитически-капиталистическая идеология. Эта идеология не может быть причиной схватки, стычки. Мы не спорим по поводу границ. Это тоже не может быть поводом для войны"

В ее состав вошли глава Российского союза промышленников и предпринимателей Александр Шохин, ректор МГУ Виктор Садовничий, и.о. секретаря генсовета "Единой России" Андрей Турчак, член ОП врач Лео Бокерия, трехкратный олимпийский чемпион Александр Карелин и др.

Член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству (Оренбургская область). Депутат Госдумы (2003-2014). Член ЛДПР