У нас влияние общества на формирование бюджета минимально, а недоверие к тратам бюджета, наоборот, максимальное. Нужно ставить вопрос о том, чтобы в формировании бюджета парламент принимал реальное участие

НАТО использует в отношении России тактику варанов: когда они не могут сразу уничтожить огромного буйвола, они его кусают, пускают в его тело ядовитую слюну и начинают преследовать до тех пор, пока он не упадет и не умрет

Политика Минфина усиливает социальное неравенство: парламентарии о заявлении Глазьева

24.04.2017 17:27


Советник президента РФ Сергей Глазьев назвал налоговый маневр 22/22 псевдореформой. Налоговый маневр 22/22, предлагаемый Минфином (снижение ставки страховых взносов до 22% и повышение НДС с 18 до 22%), не окажет серьезного воздействия на бизнес-климат, заявил RNS Глазьев на прошедшем в Ялте международном экономическом форуме, предложив альтернативные варианты.

«Я это оцениваю как псевдореформу. У нас какой-то зуд все время делать маневры, которые таковыми на самом деле не являются, — сказал Глазьев. — То, что сейчас делается, это на самом деле перекладывание из одного кармана в другой и никакого серьезного воздействия на бизнес-климат не окажет».

По словам советника президента, «маневром можно было бы назвать введение ускоренной амортизации повсеместной с обменом на прогрессивную шкалу подоходного налога».

«Тогда бы мы совершили маневр, сняли бы налоги с предприятий, ослабили ли бы налоговое бремя на предприятия за счет увеличения нагрузки на богатых людей. Для бизнесменов, которые являются богатыми людьми, этот налоговый маневр дал бы стимул вкладывать деньги в развитие производства, а не в потребление предметов роскоши», — заявил Глазьев.

Также он предложил вернуться к системному использованию экспортных пошлин вместо НДПИ.

«Это перенесло бы тяжесть налогообложения с нашей добывающей промышленности, которая платит налог на добычу полезных ископаемых, на внешних потребителей, тех, кто импортирует российскую продукцию», — подчеркнул он.

Корреспондент Regions.ru обратился к парламентариям с просьбой прокомментировать заявление Глазьева.

Сергей Калашников

Первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике (Брянская область). Депутат Госдумы (1993-1998, 2011-2015). Член ЛДПР. Министр труда и социального развития РФ (1998-2000)

24.04.2017 17:39

Сергей Юрьевич абсолютно прав в отношении налогового маневра Минфина. Похоже, правительство вообще не понимает сути страховой пенсионной системы. И если оно таким образом все-таки сманеврирует, то страховая часть пенсионной системы просто окажется разрушена, так как перестанет быть страховой.

Введение прогрессивного налога я поддерживаю обеими руками. Уже даже правительство так резко от этой идеи не отмахивается, как это было еще совсем недавно, а, судя по отдельным репликам отдельных министров, тоже начинает поворачиваться в ее сторону.

Нравится мне и предложение Сергея Юрьевича заменить НДПИ экспортными пошлинами. Его реализация была бы очень правильным шагом.

Василий Иконников

Член комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам (Орловская область). Депутат Госдумы (2011-2016). Член КПРФ

24.04.2017 17:38

Полностью согласен с характеристикой Глазьева, которую он дал минфиновскому налоговому маневру 22/22. Этот шаг ни то что не будет способствовать совершению каких-либо положительных кардинальных изменений в экономике, на что надеется Минфин, а наоборот еще только усугубит ситуацию.

Глазьев прав, надо наконец-то вернуться к прогрессивной шкале налогообложения, что позволит значительно увеличить поступление средств в бюджет. Об этом и уже давно говорят многие ведущие экономисты. А отговорка, что при прогрессивном налоге начнется массовый уход от него посредством занижения размеров окладов в официальных отчетах, то есть увеличится оборот зарплат в конвертах, - это на самом деле отговорка. Чтобы такого не произошло, пусть активнее работают наши многочисленные фискальные органы.

По НДПИ Глазьев тоже, в общем-то, правильно сказал. Сама по себе идея снять налоговую нагрузку с российских производителей и переложить ее на плечи внешних экспортеров верная. Но здесь, на мой взгляд, есть нюансы, потому эта инициатива все-таки нуждается в детальной проработке.

Валерий Гартунг

Первый зампред комитета ГД по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству, фракция "Справедливая Россия"

24.04.2017 17:37

Абсолютно согласен с Сергеем Глазьевым. Все, что он предлагает, правильно и актуально. НДПИ нужно снижать, а экспортные пошлины поднимать – это перенесет налоговую нагрузку с внутреннего рынка на внешний. А введение прогрессивной шкалы подоходного налога однозначно снизит темпы социального расслоения общества, сократит разрыв между бедными и богатыми.

Что же касается предлагаемого Минфином налогового маневра, то для обрабатывающих отраслей это ровным счетом ничего не даст. Повышение на четыре пункта НДС – это не то же самое, что снижение нагрузки с фонда оплаты труда. Мало того, я считаю, что повышение НДС было бы очень вредным шагом. То есть, снижать ставку страховых платежей с фонда оплаты труда нужно (и может, даже до 20%), а вот поднимать НДС ни в коем случае нельзя.

Снижение страховых платежей лучше компенсировать отказом, - полным или хотя бы частичным, - в возврате НДС экспортерам сырья. Вот это будет гораздо выгоднее, правильнее и справедливее.

Михаил Щапов

Член комитета ГД по бюджету и налогам, фракция КПРФ

24.04.2017 17:35

Предлагаемый Минфином налоговый маневр вызывает массу справедливой критики. В выигрыше от него останутся крупнейшие компании, которые платят большие зарплаты и полностью выплачивают страховые взносы в ПФР, проиграют все жители страны за счет повышения ставки НДС, которая ложится на конечного потребителя практически любой продукции. Это очередная попытка минфина изъять деньги из карманов народа.

Глазьев - далеко не первый, кто предлагает ввести прогрессивную шкалу НДФЛ. КПРФ была пионером в этом вопросе. коммунисты давно предлагаю повысить нагрузку на богатых.

Я поддерживаю введение прогрессивной шкалы, но считаю, что средства необходимо изыскать в действующей системе бюджетных отношений. Есть госкорпорации, от которых правительство все никак не может получить справедливые дивиденды, есть госзаказ и закупки тех же самых госкомпаний, над эффективностью которых стоит поработать, есть расходы бюджета, эффективность которых можно и нужно повышать. Вот когда все этим меры будут реализованы, вполне возможно, что никакие налоговые маневры не понадобятся - денег хватит и на текущие нужды и на развитие.

Валентин Шурчанов

1-й зампред комитета ГД по бюджету и налогам, фракция КПРФ

24.04.2017 17:32

Конечно же, все правильно Сергей Юрьевич Глазьев сказал – и по поводу прогрессивной шкалы, и по поводу перенесения основной налоговой нагрузки с добывающей промышленности на внешних потребителей сырья.

Минфин, как обычно, стремится уважить олигархов, снизив налоговую нагрузку на работодателей и переложив ее на работающих граждан. В конечном итоге социальное неравенство, которое у нас и так на сегодня огромное, будет возрастать еще больше. И я считаю, что Глазьев дал еще более-менее нейтральную оценку такой политике. Мы же в КПРФ считаем ее самым настоящим вредительством стране.

Буквально три дня тому назад наша фракция внесла очередную редакцию законопроекта о прогрессивной шкале подоходного налога. Там написано, что на граждан, получающих меньше 15 тысяч, налоговая нагрузка вообще не должна распространяться. Ну а остальные категории граждан должны платить по прогрессивной шкале. Причем, мы предусмотрели довольно необременительные проценты для тех, кто имеет большие доходы. Зато предложенная нами схема прогрессивной шкалы, по нашим подсчетам, ежегодно обеспечит 4,5 трлн рублей прибавки в федеральный бюджет.

Ну и, естественно, нужно повышать экспортные пошлины на сырье. На днях в журнале «Нефть и капитал» я прочитал, что где-то 75-78% добываемой в стране нефти в том или ином виде мы вывозим за границу. При этом внутренние наши цены на нефтепродукты остаются неоправданно высокими.

Так что, Глазьев во всем абсолютно прав. Другой вопрос, как скоро к нему начнут прислушиваться, и начнут ли вообще.

Поделиться ВКонтакте Поделиться в Facebook Поделиться в Twitter
Парламентарии комментируют

Почему в России столь узок средний класс? Причин две. Первая: практически перестал увеличиваться общественный «пирог». После 2007 года экономика России если растет, то крайне медленно, практически все это время мы наблюдаем рост в пределах статистической погрешности, не более того. Естественно, если «пирог» не увеличивается, то не может увеличиваться и средний класс. Вторая причина заключается в крайне неравномерном распределении национального богатства.

Премьер-министр держался уверенно, отвечал на вопросы депутатов со знанием дела и с чувством юмора, однако мы не услышали ответов на многие вопросы. Да, проблемы копилась годами, десятилетиями. Но «Единая Россия» уже около 19 лет в стране. У нас принято чуть что, сразу ссылаться на 90-е, на распад Советского Союза. Но извините, Союз распался почти 30 лет назад. Сколько надо еще времени, чтобы не сваливать все наши проблемы на те события?

Отсутствие четко обозначенной государственной правовой политики не способствует улучшению качества законодательной работы в России, а в ряде случаев прямо ведет к его ухудшению. Проблема касается самых разных отраслей права, включая уголовное законодательство, которое можно отнести к наиболее активно меняемым и дополняемым в последние годы