Был у нас недавно Орешкин, которого выгнали. И можно сказать, зря выгнали. Он просто сказал правду - фактически признал, что в общем-то экономика будет катиться под гору

Сжигание мусора – это не выход из положения. Это неизбежно будет вести к выбросу в атмосферу вредных газов, которые будут пагубно отражаться на здоровье людей и на всей окружающей среде

Приговор Соколовскому - это урок и для атеистов, и для буйно верующих: парламентарии о ловле покемонов в храме

12.05.2017 11:04


В Екатеринбурге блогера Руслана Соколовского суд признал виновным по всем статьям обвинения и приговорил к 3,5 годам условно. Адвокаты назвали вердикт "безусловной победой", тем не менее посчитав его незаконным.

Суд признал блогера виновным по всем вменяемым статьям: возбуждение ненависти либо вражды (статья 282 УК РФ), нарушение права на свободу вероисповеданий (статья 148 УК РФ), незаконный оборот спецсредств для негласного получения информации (статья 138.1 УК РФ).

Блогер был арестован в сентябре 2016 года после того, как опубликовал несколько видеозаписей в интернете, на одной из которых он ловил покемонов в Храме-на-Крови, на другой - критиковал действия Русской православной церкви (РПЦ) и "клерикализацию" общества в стране, передает РБК.

Дело Соколовского - одно из самых резонансных в современной России. В поддержку блогера в суде выступали в том числе мэр Екатеринбурга Евгений Ройзман и некоторые священнослужители. Православные жители Екатеринбурга вышли на пикет в защиту блогера к Храму-на-Крови. Аналогичные пикеты прошли в Москве у Храма Христа Спасителя.

29 апреля 2017 года ассоциация "Свободное слово" опубликовала заявление с требованием полностью оправдать Соколовского. Обращение подписали более 80 писателей, поэтов, сценаристов, публицистов, переводчиков, журналистов, среди которых Александр Архангельский, Алла Боссарт, Владимир Войнович, Алла Гербер, Олег Дорман, Игорь Иртеньев, Сергей Пархоменко, Григорий Пасько, Андрей Плахов, Лев Рубинштейн, Мария Рыбакова, Зоя Светова, Алексей Слаповский, Борис Соколов, Лев Тимофеев, Людмила Улицкая, Мариэтта Чудакова, Виктор Шендерович.

От Екатеринбургской епархии "куратором" дела Соколовского стал отец Виктор (Явич), настоятель екатеринбургского храма Большой Златоуст. Отец Виктор заявил в интервью "Екатеринбург-онлайн", что те, кто в суде утверждают, что их не оскорбляет ролик Соколовского, являются моральными уродами.

Корреспондент Regions.ru поинтересовался у парламентариев: Как Вы оцениваете ситуацию вокруг приговора Соколовскому? Что сами думаете о приговоре?


Читайте также:
Церкви достается за то, что в ней видят политическую силу: Священнослужители о приговоре Соколовскому

Евгений Федоров

Член комитета ГД по бюджету и налогам. Фракция "ЕР", координатор "Национально-Освободительного Движения"

12.05.2017 11:14

За что был осужден Соколовский? За нарушение закона. И если у адвокатов есть какие-то претензии к российскому законодательству, то об этом надо говорить не тогда, когда по нему осужден человек, а давать свои оценки заранее. Но если закон принят, то он, конечно, подлежит исполнению. И раз суд подтвердил, что нарушение закона было, то нравится он кому-то, или не нравится – это уже второй вопрос.

То, что к этому молодому пацану проявили гуманность и не отправили его в места заключения, где он получил бы негативный опыт, – это, наверное, правильно. Ведь понятно, что он просто проявил глупость, дурость, что свойственно многим в его возрасте. Поэтому я считаю, что судом принято вполне хорошее, четкое решение. А важно оно с той точки зрения, что любой закон нужно соблюдать. Если человеку будет позволено не соблюдать какой-то один закон, он не будет потом соблюдать никакие.

И второй момент. Меня настораживает, что история с Соколовским уж очень сильно раскручена, а его самого некоторые буквально героизируют. Невольно вспоминается, как недавно раскручивалась и тема с игрой в покемоны. Почему-то центральные российские каналы начали эту игру под разными информационными предлогами пропагандировать! Именно российское телевидение создало вот этот "эффект Соколовского", т.е. ситуацию, при которой молодой человек поддался ажиотажу вокруг этой игры, сформированному преимущественно российскими СМИ, и в итоге пришел к нарушению закона. Это говорит о том, что деятельность многих наших СМИ сознательно направлена на создание среды беззакония, на дестабилизацию, расшатывание - пускай даже в мелочах - законодательных основ российской государственности. Это очень тревожный фактор.

Поэтому нам необходимо усиливать законодательное регулирование работы СМИ. Сегодня многие из них явно, демонстративно пренебрегают такими понятиями как национальный курс и интересы Российской Федерации.

Олег Смолин

1-й зампред комитета Госдумы по образованию и науке, фракция «КПРФ»

12.05.2017 11:14

В своем заключительном слове Соколовский сказал, что он, может быть, идиот, но точно не экстремист. И то, и другое похоже на правду.

Нормальный атеист не пойдет демонстрировать свой атеизм в храм, поскольку храм – это территория верующих. Точно так же и нормальный верующий не пойдет на светскую выставку оскорблять свои чувства. Светская выставка – это территория светских людей.

Руслан Соколовский ничему не научился на опыте Pussy Riot. Но похоже, на этом опыте научилась российская власть, и слава Богу! В результате ему дали условный срок. Убежден, что давать реальные сроки за слова и глупости - неправильно и абсурдно.

Поэтому решение суда я считаю разумным. Хотелось бы, чтобы из него извлекли урок и атеисты, и иногда буйно верующие.

Алексей Журавлев

Председатель Партии «РОДИНА», депутат Государственной Думы ФС РФ VII созыва

12.05.2017 11:14

Поступок Руслана Соколовского - типичная "либеральная" провокация с целью привлечь внимание к своей персоне. Видимо, этот юноша настолько жаждал публичности, что даже рискнул ради нее своей свободой. При этом личные мотивы совпали с политическими. Абсолютно безобразный поступок, аморальный и незаконный был представлен как акт "гражданского протеста".

Надо сказать, что эта грязная провокация оскорбила миллионы людей. Российское законодательство защищает права и чувства верующих, что соответствует принципу свободы совести и вероисповедания, поэтому судебный процесс над Соколовским был вполне заслуженным и справедливым. Обвинительный приговор должен послужить молодому человеку хорошим жизненным уроком и предостеречь от аналогичных преступлений в будущем.

"Дело Соколовского" активно использовалось либеральной "пятой колонной" и зарубежными русофобами в рамках антироссийской пропаганды. Очевидно, что еще до совершения преступления молодого человека "заметили" либеральные технологи и плотно взяли в оборот. Не исключено, что его специально обучили, что и как надо сделать, чтобы достичь максимального медийного эффекта. Для либеральной оппозиции и их иностранных кураторов этот процесс должен был стать продолжением "дела Pussy Riot", либералы с нетерпением ждали реального тюремного срока для своего "активиста". Но суд продемонстрировал государственную мудрость и вынес условный приговор. Таким образом, преступление не осталось безнаказанным, но жизнь 22-летнему парню ломать не стали. Суд дал Соколовскому реальный шанс на исправление, которым ему стоит воспользоваться, если, конечно, он дружит с головой и не растерял остатки совести.

Условный характер наказания стал ударом по либеральному лагерю, который существенно ослабит их дальнейшую стратегию. Но можно с большой долей вероятности прогнозировать в ближайшем будущем организацию новых подобных провокаций со стороны либеральных оппозиционеров. Не имея сколько-нибудь внятных программ и свежих идей, они сегодня, в преддверии президентских выборов 2018 года, просто подставляют молодежь, преследуя свои политические, а также финансовые интересы. И я советую юношам и девушкам жить своим умом, не идти на поводу у этих кукловодов и проявлять свою гражданскую активность в более достойных формах.

Сергей Калашников

Первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике (Брянская область). Депутат Госдумы (1993-1998, 2011-2015). Член ЛДПР. Министр труда и социального развития РФ (1998-2000)

12.05.2017 11:14

Так как в России Церковь отделена от государства, то и у Церкви, и у государства имеется своя автономная территория, на которую нельзя заходить с чужим уставом. То есть Церковь со своими правилами не заходит в общество, аккурат как и общество со своими правилами не заходит в Церковь.

Да, условный приговор - это действительно победа адвокатов, потому что реальный срок был бы чересчур жестким наказанием. Но и без условного приговора нельзя было обойтись - это наказание правильное, поскольку человеку таким вот доступным образом объяснили, что нельзя приходить в чужой двор и вести себя там по наглому.

Рассуждать же по поводу того, что в данном случае Церкви стоило делать, как она должна была поступить, - это как-то даже хамовато. Церковь никому ничего не должна (имеется в виду государство, общество), впрочем, как и мы (опять же подразумевается государство, общество) Церкви.

Алексей Александров

Первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству (Калужская обл). Член ЕР

12.05.2017 11:14

Первое. Понятно, почему блогеру дали условно – потому что он не поймал, а только ловил покемонов, то есть это было покушение на поимку покемонов. Вот если бы он поймал покемонов, тогда срок дали бы реальный.

Второе. Если верующие заявляют, что ловля покемонов в храме оскорбляет их чувства, то неверующие уже заявляют, что такой приговор оскорбляет их чувства. По их объяснениям, этот блогер как бы представлял интересы неверующих и своей ловлей покемонов в храме хотел доказать, что бога нет. Покемонов не поймал, значит, бога действительно нет - так за что же срок, пусть и условный!?

В принципе, конечно, дело очень навороченное, тем самым запутанное, сложное – в судебной практике такого еще не было. Думаю, его следует включить в вузовские учебники по праву и разбирать вместе со студентами.

По большому же счету "ловлю покемонов2 не стоило доводить до суда – это не настолько серьезный инцидент, чтобы в него вмешивать в суд. Вообще такого рода дела – форменное издевательство над правосудием! Если у этого блогера был умысел нарушить общественный порядок в церкви, так и надо было привлекать его за хулиганство. А покемонов он ловил или еще кого-то, хотел кого-то обидеть – не хотел, о чем он там думал, когда ловил своих покемонов – бред какой-то! Жаль, что правосознание людей отравляют такими вот покемонскими историями! Ну зачем людям морочить голову! Получается, что какой-то блогер ловит покемонов в храме, а правосудие ловит покемонов в суде! Немыслимые вещи творятся в нашей жизни.

Самый оптимальный путь – Церковь должна была сама разобраться в этом деле. Батюшке либо из этого храма, либо из другого стоило объяснить блогеру, почему так нельзя делать, чему это противоречит, то есть провести профилактическую, воспитательную работу, исполнив тем самым свое прямое предназначение – духовное просвещение людей.

Одним словом, такое раздувание истории с покемонами, письмами в поддержку и против ее участников, судами, комментариями, уголовными делами только принижает статус Церкви и не способствует доброму отношению граждан к ней. Церковь не должна защищать свои религиозные дела путем судебных приговоров за ловлю покемонов. Все это провоцирует на ненужные скандалы, шутки вокруг Церкви, что отводит от нее людей.

В общем, для предотвращения очередных нелепых ситуаций (как не допустить такого впредь) свое веское слово должны сказать мудрые люди из стана священнослужителей. Пока же это дурной театр.

Анатолий Лысков

Заслуженный юрист РФ. Сенатор от Липецкой области (2002-2014). Генерал-лейтенант. Беспартийный

12.05.2017 11:14

Прежде чем ответить на поставленный вопрос о Соколовском и приговоре в отношении его, обязан заметить об одном профессиональном правиле, которому следую без малого полувековую жизнь в сфере права и правоприменения. Это правило заключается в том, что не имею права давать квалифицированные оценки, если не знаю доказательств по уголовному делу. Иными словами без непосредственного изучения дела. Оценивать интерпретации недопустимо! Оценка доказательств, к тому же, осуществляется по-разному в зависимости не только от квалификации специалиста, их оценивающего, но и от многих нюансов правовой практики и опыта.

В этой связи первоначально о составах преступлений по закону, которые были положены в основу обвинения Соколовского. Статья 282 - возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства - размещена в главе 29 УК, предусматривающей преступления против основ конституционного строя и безопасности государства. Как сформулирован данный состав преступления? По этой статье под преступлением понимаются действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных систем, в том числе сети "Интернет".

Статья 148 - нарушение права на свободу совести и вероисповеданий - размещена в главе 19 УК, предусматривающей преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина. По этой статье возможно привлечение к уголовной ответственности за публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих (часть 1), а также за деяния, предусмотренные частью первой, совершенные в местах, специально предназначенных для проведения богослужений, других религиозных обрядов и церемоний (часть 2). Есть еще и часть 3, но судя по представленной информации, к делу в отношении Соколовского никак не относится.

И наконец, статья 138.1 - незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации (глава 19 УК). По этой статье привлечение к уголовной ответственности возможно за незаконное производство, приобретение и (или) сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

Читателям с учетом распространяемой СМИ информации останется сделать выводы о деяниях Екатеринбурге с учетом требований закона. Суд, проведя гласное судебное разбирательство, оценил в совокупности все доказательства и совершенные действия Соколовского и вынес обвинительный приговор в отношении Соколовского. Данный судебный акт пока еще не вступил в законную силу. Видимо, с учетом личности подсудимого посчитал возможным назначить условное наказание.

Начиналось все с игры в покемонов, а завершилось актом суда. По комментариям адвоката, он и его подзащитный будут обжаловать приговор в следующей судебной инстанции. Что касается своеобразного поведения некоторых свидетелей, то если они совершили грех оговора, такой грех не замолить молитвой, он может быть поправлен судом путем оглашения приговора за оговор и лжесвидетельство.
Поделиться ВКонтакте Поделиться в Facebook Поделиться в Twitter

«Очень хорошо, что в ряде регионов местные власти с огромным вниманием относятся к благоустройству городской среды, в том числе к созданию парковых зон. Необходимо эту практику взять на вооружение во всех субъектах федерации. В частности, на это следует обращать особое внимание в промышленных центрах, где от количества парков в прямом смысле зависит жизнь людей»,- считает сенатор Валерий Васильев

Парламентарии комментируют

Оценка твоей работы, будь ты президент, премьер-министр, депутат, глава госкомпании, и т.д., - вещь совершенно естественная. У граждан есть свое мнение о твоей работе, и они имеют на это абсолютное право, как и средства массовой информации. Они вправе давать оценку, если ты плохо работаешь, если в чем-то проявляешь неграмотность, если отрасль при твоем руководстве захирела и если ты не соответствуешь тому посту, который занимаешь

Люди утверждают, что в результате реновации, население района существенно увеличиться, а число дополнительных детских садов, школ, поликлиник и других объектов социальной инфраструктуры, московские власти строить не спешат. По словам жителей, еще не началось масштабное строительство, а уже множество родителей в вынуждены искать школу для детей за пределами района

Отсутствие четко обозначенной государственной правовой политики не способствует улучшению качества законодательной работы в России, а в ряде случаев прямо ведет к его ухудшению. Проблема касается самых разных отраслей права, включая уголовное законодательство, которое можно отнести к наиболее активно меняемым и дополняемым в последние годы