Все это на высоком уровне обсуждает научная общественность, и это знаменательный момент. Видимо, мы недостаточно внимания уделяем личности выпускника с точки зрения комплексной подготовки. То есть не только специалиста надо готовить, а гражданина патриотически настроенного, любящего свою историю, культуру.

Я всегда считаю, что нужно обращаться к истокам. Например, к той модели, которая в XIX веке представляла очень сильную филологическую школу. Из гимназии выпускали очень сильных специалистов со знанием классических и современных языков.

Личность человека формируют действительно не внешние факторы, - а то сегодня обращают внимание только на стандарты, ФГОСы, современные методики, хотя и это тоже важно. Но теперь настал момент обратиться к самой сути – к учителям-предметникам, они должны иметь возможность в диахроническом порядке, без нарушения логических временных конструкций с самых истоков изучать и двигаться к современности – к тем же новым технологиям. Мы об этом много говорим на протяжении многих десятилетий на Рождественских чтениях. Но по-прежнему почему-то считается, что ребенку легче сначала понять «Василия Теркина», а потом вернуться к фрагментам из «Слова о полку Игореве». Идет сложный микс, который нарушает исторический вид литературных формаций. Это даже взрослому человеку трудно освоить в полной мере. А когда не понимаешь, возникает неприятие, поэтому и читать не любят.

Это все нелегкая задача, но возможная. Надо взять ведущих методистов и составить школьные учебники истории и литературы так, чтобы они были синхронизированы. А выучить язык без фоновых знаний литературы, истории и культуры невозможно. И я как председатель Ассоциации педагогов русского языка и литературы Подмосковья не раз говорила, что необходимо вводить сочинение в негуманитарных вузах для поступления. Поэтому предложение курсов словесности в вузах – это просто услышан глас вопиющих в пустыне. Это знаменательно, очень радует, и хочется пожелать, чтобы это воплотилось в жизнь.